www.militaar.net

Tundub, et sõltumata sellest, kas Stenbockis käiakse jalgadel või kõrvadel, see toru ikkagi ehitatakse.
Kõigile oleks vast mugavam kui seegi Soome majandusvööndisse tuleb, sest eelmise toru reaalsust jälgides Tallinna arvamust keegi eriti arvesse ei võtnud. Kas see on ikka hea mõte mingi järjekordne ühiskondik lõhestumisprotsess algatada?

Kui tõenäosustest rääkida, siis Eesti vene puhul eksisteerib ju see "Orzeli probleem". Ehk siis kui ühel hetkel on vaja siin midagi teha, siis käib Eesti vetes oleval torul üks pauk ja järgneb Kremli kiire avaldus, et tulenevalt Eesti valitsuse suutmatusest tagada rahvusvaheliselt vajaliku gaasitoru julgeolekut....." (edasi on juba teada).

Seega oleks vist igati parem kui see Eesti majandusvööndisse ei tule. Mis muidugi ei tähenda, et "Metallisti panna" ei saaks vajadusel muud moodi, aga sellel torul on üks oluline eelis - erinevalt muudest ühele riigile kuuluvatest projektidest pakub Saksamaa sõltuvus sest torust mitmeid toredaid laiemaid võimalusi EV-d survestada ja diskrediteerida kui vaja peaks olema.

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=64862074

Nonii - sotsid rivistuvadki juba täie rauaga puutja torude toetuseks

Borja kirjutas:http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=64862074

Nonii - sotsid rivistuvadki juba täie rauaga puutja torude toetuseks

Borjal on ilmselt lugemisoskusega veidi raskusi.

Sotsiaaldemokraatide esindaja ja riigikogu majanduskomisjoni aseesimehe Urve Palo sõnul ei tohiks poliitilistel põhjustel Nord Streamile uuringute lubamist takistada, ent siiski tuleks eelnevalt läbi viia põhjalik keskkonnamõjude uurimine.

See oli esimene lõik mis ma Sinu toodud viitelt lugesin.

Rivistumisest ei leidnud nagu midagi...

Sotside taoliste avalduste taustal polegi midagi imestada, et nende populaarsus 20 pealt 15 peale kukkus...

Lemet kirjutas:Sotside taoliste avalduste taustal polegi midagi imestada, et nende populaarsus 20 pealt 15 peale kukkus...

Hm, see on juba eriti geniaalne ettenägelikus

Juhiks tähelepanu, et Urve Palo sõnavõtt (mis ei ole isegi sotside ametlik seisukoht) toimus täna. Arvamusküsitluse 2. loend toimus umbes nädal tagasi.

Seos on silmaga nähtav...

Nagu see sotside esimene taoline "sisuline" sõnavõtt oleks. Ei mäletagi nagu sealtpoolt mingit adekvaatset juttu tulnud olevat...Et mitte foorumist väga kõrvale minna, meenutan vaid "lapsesuu" Indrek Saare väiteid "Vabariigi kodanikes", et meil pole kohe kindlasti vaja 2 % SKPst riigikaitseks vaja, meid oleks kiidetud ka väiksema protsendi eest. Kõnekas lausung erakonna ase-esimehe suust. Kaitse-eelarvet pole vaja mitte riigikaitseks, vaid selleks, et meid kiidetaks...

Hm, juhiks nagu tähelepanu, et esitatud väide on endiselt katteta. Edasi läheb juba üldiseks poliitika arutuleks, millele tuuakse ette 2% viigileht, kus juures Indrek Saare väidetavalt esitatud statement on kontekstist väljas, ilma viiteta jms.

Asi hakkab nagu sinna üldise poliitilise arutelu poole ning luku poole liikuma...

Nord Stream 2 on muidugi huvitav teema, aga sotside sõnavõtud või suhtumine sellesse on antud ajaloolisel hetkel ikka marginaalse tähendusega. Kui Reform ja IRL ütlevad OK, siis ka on OK. Kui sotsid ja kesk ütlevad OK, siis see ei ole mitte midagi. Samuti siis on see ei midagi, kui nad ütlevad EI ja IRL ja Reform ütlevad JA..

Kogu see (potentsiaalne) kraam tuleb kuidagi ju energianäljas eurooplasteni toimetada. Protesteeri või ära protesteeri, see kraam toimetatakse ikkagi kohale. Nüüd on vaid enda valida, et kas haugud või hüppad karavanile peale.

http://www.economist.com/blogs/graphicd ... ly-chart-9

...kus juures Indrek Saare väidetavalt esitatud statement on kontekstist väljas, ilma viiteta jms.

Pada ajasin, mitte "Vabariigi kodanikes", vaid "Foorumis". Alates 12 minutist toimub see debatt kaitsekulutuste teemal.

http://etv.err.ee/arhiiv.php?id=126410

EDIT: Kusjuures selliseid saateid on mõningase vahega päris valgustav vaadata...nii mõnedki asjad ja hinnangud saavad tänase päeva kontekstis märksa selgemaks.

Kui ökoloogiliselt mõelda, siis Venemaale oleks kasulik gaasijuhtme kulgumine Soome rammiku läheduses, kuna hoovused Soome lahes liiguvad vastupäeva (Eesti - Vene - Soome rannikut pidi). Seega Eesti majandusvööndis tekkiv reostus jõuab Vene rannikule.

EOD kirjutas:Kui ökoloogiliselt mõelda, siis Venemaale oleks kasulik gaasijuhtme kulgumine Soome rammiku läheduses, kuna hoovused Soome lahes liiguvad vastupäeva (Eesti - Vene - Soome rannikut pidi). Seega Eesti majandusvööndis tekkiv reostus jõuab Vene rannikule.

Aga mis reostust see gaasitoru niiväga tekitada saab? Oleks naftajuhe, siis küll. Või pead silmas Läänemerre uputatud keemiarelvi, milliste uputamiskohti ja koguseid ei tea 100% keegi?

toomas tyrk kirjutas:

Borja kirjutas:http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=64862074

Nonii - sotsid rivistuvadki juba täie rauaga puutja torude toetuseks

Borjal on ilmselt lugemisoskusega veidi raskusi.

Sotsiaaldemokraatide esindaja ja riigikogu majanduskomisjoni aseesimehe Urve Palo sõnul ei tohiks poliitilistel põhjustel Nord Streamile uuringute lubamist takistada, ent siiski tuleks eelnevalt läbi viia põhjalik keskkonnamõjude uurimine.

See oli esimene lõik mis ma Sinu toodud viitelt lugesin.

Rivistumisest ei leidnud nagu midagi...

Rivistumise fakt on ilmne ja lugemisoskuse sain ka juba punkt esimeses klassis perfektselt kätte

Siintoodud sotside uudisnuppu võib igaüks võtta nii, nagu talle meeldib. Lisaks tegi aga juba paar päeva varem prominentne vene nimega sots AK kaamerate ees uuele torule lausa marulist propagandat - mina panen selle pildi kokku ja nimetangi seda rivistumiseks

Oleks imelik kui erakond, mis suuresti vegeteerib Vene transiidi annetustel, töötaks vene huvide vastu. Siis oleks tegu samahästi kui provokatsiooniga? Küllap sotside Nord Streami meelsusel peeti ikka seda uudist silmas.

http://www.e24.ee/949188/belobrovtsev-e ... stu-olema/

Kas sellest olemasolevast Nord Streami torujuhtmest Soomele igakuiselt mingi kopikas ka tiksub?

Manurhin kirjutas: Aga mis reostust see gaasitoru niiväga tekitada saab? Oleks naftajuhe, siis küll. Või pead silmas Läänemerre uputatud keemiarelvi, milliste uputamiskohti ja koguseid ei tea 100% keegi?

Täpselt. Eelkõige keemiarelvad. Lisaks meremiinide hävitamisel (milliste jäänuseid on meie ja naabrite meres palju) üleskeerutatud põhjasetted. Ladestunud on sinna "suure ja jagamatu" eksistentsi ajal mida iganes.
Näiteks Läti majandusvetes üleskerkinud saast käib meie väinadest läbi. Edasi piki põhjarannikut Vene ja Soome vetesse. Sinna jõudes on juba tunduvalt "lahjem".
Seetõttu olekski kindlam (ja Nord Streamile odavam) uus toru vana kõrvale läbiuuritud trassile paigaldada.

Kasulike investeeringute saamise nimel riigid reeglina võistlevad omavahel, et neid endale meelitada. Kuna ka Nord Stream 2 on Erkki Tuomioja väitel "väga kasulik majandusprojekt" siis miks nad seda ikkagi ise ei soovi, soomlaste endi huvipuudus Nord Stream 2 ja 3 vastu, mitte eestlaste käitumine, on just majanduslikult täiesti ebaloogiline!?

Kui meiega käitutakse sarnaselt Soomega (esimese toru puhul) eks siis ole oodata murrangulist Putini riigivisiiti ja uue "suure epohhi" ärevat ootust ning poliitilise PRi kuldaega, pärast tuleb muidugi Makarov, kes ka viimased ullikesed kiiresti maapeale tagasi toob ja asjade õige korra taastab