www.militaar.net

Kas keegi oskab seletada mis on see "periskoop" Mirage F1CR cockpit´i kõrval?

herman30 kirjutas:Kas keegi oskab seletada mis on see "periskoop" Mirage F1CR cockpit´i kõrval?

Refuling probe. Täpset emakeelset vastet ei tea. Sisuliselt on tegu õhus tankimiseks kasutatava "vardaga", mis on üks võimalik viis seda korraldada:

http://en.wikipedia.org/wiki/Aerial_ref ... and-drogue

herman30 kirjutas:Kas keegi oskab seletada mis on see "periskoop" Mirage F1CR cockpit´i kõrval?

Õhus tankimise kaagapuu.

Huvitav, et seda lennukil sissetõmmatavaks tehtud pole, nagu venelased ja ameeriklased seda on teinud. Ikkagi õhutakistus, ka raadiolainete peegeldamine ilmselt sedavõrra parem.





Eriti hästi on see nähtav antud videos alates 40-st sekundist.
http://www.youtube.com/watch?v=doOKZw9K ... r_embedded#!

Lemet kirjutas:Huvitav, et seda lennukil sissetõmmatavaks tehtud pole

Täpselt see pani mind imestama. Tean et normaalselt on see tankimis riista sissetömmattav.

Seda väiksematel masinatel, suurtel vene omadel ilutseb see täies ilus stationaarselt naelaga paikalööduna, lääne konstruktorid on selle aga lennuki selga luukide taha ää peitnud. .

herman30 kirjutas:

Lemet kirjutas:Huvitav, et seda lennukil sissetõmmatavaks tehtud pole

Täpselt see pani mind imestama. Tean et normaalselt on see tankimis riista sissetömmattav.

Võimalik, et erinevad lähenemised tankimisel. Vähemalt vanasti oli brittidel ikka piloodi ülesanne tankimistoruga lehtrit tabada. USA-s on see tankuri ülesanne - piloot peab lihtsalt õigel kohal püsima (mitte, et seegi teab-mis lihtne oleks). Ma ei tea, kuidas see prantslastel lahendatud on/oli.

Ka on võimalik (usun pigem seda versiooni), et lennuk on tegelikult disainitud ilma õhus tankimise võimaluseta ning vastav kaagapuu on hiljem juurde lisatud. Keresse peitmiseks polnud enam ruumi.

Nagu eelpool oleval pildil näha, pole ka venelased seda alati keresse peitnud, vaid toru keeratakse lihtsalt pooleldi keresse.

Prantslased käisid ka Saaremaad kaemas!
https://www.meiemaa.ee/index.php?conten ... rtid=53296

Lemet kirjutas:Nagu eelpool oleval pildil näha, pole ka venelased seda alati keresse peitnud, vaid toru keeratakse lihtsalt pooleldi keresse.

Hiinalstel on ka väga paljudel lennukitel see toru väljas tilbendamas, ilmselt samal põhjusel, et takkajärgi lisatud.

Võimalik, et erinevad lähenemised tankimisel. Vähemalt vanasti oli brittidel ikka piloodi ülesanne tankimistoruga lehtrit tabada. USA-s on see tankuri ülesanne - piloot peab lihtsalt õigel kohal püsima (mitte, et seegi teab-mis lihtne oleks). Ma ei tea, kuidas see prantslastel lahendatud on/oli.

Ka on võimalik (usun pigem seda versiooni), et lennuk on tegelikult disainitud ilma õhus tankimise võimaluseta ning vastav kaagapuu on hiljem juurde lisatud. Keresse peitmiseks polnud enam ruumi.

Küsimus on lihtsalt erinevates tankimise süsteemides.

Põhimõtteliselt on olemas kolm süsteemi, millest tänapäeval kahte kasutatakse. Kõige vähem tarvitatav on vene tiiib-tiivaga süsteem, kus kasutatakse küll koonust, kuid seda ei püüta tankimisotsiku otsa (nt Tu-16).

Rohkem kasutatakse poomiga süsteemi (USAF) ja voolik-koonus-tankimisots süsteemi (USN, USMC, enamik muid riike). Näiteks juutide tuunitud F-4E 2000 on ümber ehitatud esialgselt poomisüsteemilt voolik-koonus süsteemile. Poomiga süsteemi kasutab USAF peamiselt raskete lennukite pärast, kuna selle kütuseandmise võime on suurem kui voolik-koonus süsteemil ja et mitte osta korraga kahte süsteemi, tangitakse kergeid lennukeid sama süsteemiga (nt F16 tankimise "auk" on piloodi selja taga).

Need fikseeritud kütuseotsikud on tulnud seepärast, et paljud lennukid polnud alguses õhus tangitavad ja see võimalus lisati hiljem. Kuna liigutatav poom nõuab omajagu ruumi, siis sõltub juhtumist ja tellija rahakotist (ja sellest kas esialgsel masinal see võimalus oli). Paljud Eruoopa riikide lennukid tellitigi alguses ilma tankimise võimaluseta, sest külma sõja sõjapiirkond saksamaal ei nõudnud suuri lennukaugusi).

Võimalik, et mäletan valesti või mingi muu süsteemiga seoses aga kas mitte selle tankimis-varda keresse peitmine ei olnud seotud ka mingi relvastuse vähendamise lepingu raames ülesse seatud nõudega (lennukite arv vs tegevusraadius). Antud kaagapuu (krdi ilus sõna ) siis võimaldas tegevusraadiust suurendada. Tulistan täitsa puusalt hetkel, nii, et võimalik, et mäletan midagi valesti.

Kas keegi teab kuidas toimib tangitava lennuki balanseerimine, kui selline suur mass lennuki keresse sekunditega saadetakse? Mootori ja kandepindadega? Või siis kütus pumbatakse sektsioonidesse laiali samal hetkel tankimisel?

Tu-22M3 tüüpi masinatel võeti see tankimissüsteem USA nõudel maha ja viidi niimoodi masinad strateerilise lennuväe arvestusest välja. Ja sekunditega pole seal midagi tegemist, kui ma nüüd õieti mäletan, pumbatakse sekundis hävitaja tankimisel ümber 20 liitri kanti, minutis siis tonn+-. Vaevalt see number ka suurte lennukite puhul väga muutub. Ja kui arvestada nüüd, et suur lennuk võib vajada paarkümmend tonni kütust, teeb see ka tankimisajaks vähemalt 10-15 minutit.

Noor kirjutas:Kas keegi teab kuidas toimib tangitava lennuki balanseerimine, kui selline suur mass lennuki keresse sekunditega saadetakse? Mootori ja kandepindadega? Või siis kütus pumbatakse sektsioonidesse laiali samal hetkel tankimisel?

Väikestel hävitajatüüpi lennukitel pidi see paras kunsttükk olema teinekord. Suur tanker on stabiilsem ja sebib ennast läbi turbulentside nii, et ei köhata ka, aga pisike aparaat seal londiotsas, eriti kui mass ka veel muutub iga sekundiga... vaid head piloodid oskavad seda täppistööd.