www.militaar.net

Ikkagi, laev ja müra on kuidagi tarvis kokku viia.
Ameeriklased lahendasid asja nii, et sõitsid allveelaevadega venelastel sabas, asi oli lihvitud sinnamaani, et väidetavalt olid kõik relvastuses olevad ohtlikuks peetavad raketiallveelaevad (eelkõige Typhoon ja Delta) tuvastatavad müra järgi mitte ainult laevaklassi, vaid ka konkreetse laevana.

Ise kahtlustaks, et maybe ameeriklased aitasid (noh, teatud vahetuskauba eest muidugi).

Kapten Trumm kirjutas:Ikkagi, laev ja müra on kuidagi tarvis kokku viia.
Ameeriklased lahendasid asja nii, et sõitsid allveelaevadega venelastel sabas, asi oli lihvitud sinnamaani, et väidetavalt olid kõik relvastuses olevad ohtlikuks peetavad raketiallveelaevad (eelkõige Typhoon ja Delta) tuvastatavad müra järgi mitte ainult laevaklassi, vaid ka konkreetse laevana.

Ise kahtlustaks, et maybe ameeriklased aitasid (noh, teatud vahetuskauba eest muidugi).

No mis puudutab Soome lahte, siis siin on ikka üldjoontes teada, mis kuhu sõidab nii, et laeva ja sonaripildi saab kenasti kokku ajada. Ka saavad rootslased aidata, millesse ma usun palju enam kui USA failide levitamisse.

Muidugi kui on soov kaardistada kogu vene peal- ja allveelaevastiku sonaripildid, on jutt vähe teine.

Kas need Iraagi meremiinid mitte vanakooli "puutetundlikud" ei olnud. Meile sobiksid ka mingid lihtsamad miinid.

Akustilised miinid olid juba II maailmasõja ajal kasutuses, miks peaks sellelt tasemelt minema tagasi I maailmasõja tasemele (kontaktmiinid)?

Noh, kui unistama hakata siis piisaks ilmselt käputäiest USA CAPTOR torpeedomiini analoogist et kogu Soome laht sisuliselt kinni panna.

Trumm väitis, et Soomel on allveelaevad keelatud (vastavalt rahulepingule), kuid kas sommid mitte rootslastel allveelaeva pole rentinud, mäletaksin nagu sellist infot.

Kapten Trumm kirjutas:Ikkagi, laev ja müra on kuidagi tarvis kokku viia.
Ameeriklased lahendasid asja nii, et sõitsid allveelaevadega venelastel sabas, asi oli lihvitud sinnamaani, et väidetavalt olid kõik relvastuses olevad ohtlikuks peetavad raketiallveelaevad (eelkõige Typhoon ja Delta) tuvastatavad müra järgi mitte ainult laevaklassi, vaid ka konkreetse laevana.

Ise kahtlustaks, et maybe ameeriklased aitasid (noh, teatud vahetuskauba eest muidugi).

Seda, et konkreetseid laevu heli järgi tuvastati, on olnud vene saitidel palju lugeda.

Ei noh, ilmselgelt oleks merekaitses tohutu samm edasipoole ka esmalt pisut vähem hit-tec miinide ja nende kiire veeskamise võime omamine! Meil oleks 2 spetsiaalselt laeva, millega miine panna. Neist üks vist on küll mahakandmise ootel.

Kuulamiseks 1997. a mõtteid Mereväest - muredest ja perspektiividest...
http://arhiiv.err.ee/vaata/ahoi-eesti-merevagi

P.S. Õppe-meremiinid võetakse pärast veeskamisharjutust jälle välja. Traalitakse vajadusel nagu tavalisel puhul, aga küllap saab ka kuidagi tehnoloogilisemalt-jätkusuutlikumalt kätte. Et paremini avastada, on õppemiinid ergavärvilised. Juba EW ajal tehti õppemiinidega veeskamisharjutusi ja saadi toime - ilmselgelt saaks ka nüüd, kui oleks põhimõtteline otsus neid asju muretseda.

Soomlastel on sellest laevast loobumise põhjuseid kindlasti rohkem kui vanus ja remondikulud.
Kui me räägime lokaalsetest miiniveeskamistest nt Tallinna lahe suudmes, siis seda on ilmselt mõistlikum teha väiksematelt ja kiirematelt alustelt.
Selline laev on ikkagi hiigelsuur sihtmärk, mis on avastatav paarisaja km tagant (nt radari emissioonide järgi) ja selle merele tossutamine isegi täiskäigul võtab terve igaviku - vaadake, kui kaua läheb aega sarnase kiirusega Stockholmi laeva jõudmiseks Naissaare külje alla - rohkem kui tund. Väljasõit miinisadamast nt Loksale võtab mitu tundi. Vastasele jääb reageerimiseks aega tohutult, piisab kui nt Gdovi lennuväljal hoida QRA valmiduses üks Su-24MK lüli juhitavate rakettidega.

Sestap arvan, et laeva mahakandmise üks põhjusi on ka soomlaste endi usu puudumine laeva ellujäämisvõimesse- sinna ei hakatud isegi Simbad'i rakette paigaldama.
Tegelikult pole ju opi nurjamiseks vaja teda uputada, juba vastase lennukite radarisse ilmumine võib sundida miinipanekut lõpetama (laev peab liikuma siis kindla kursi ja kiirusega, et miinivälja saaks korrektselt endale ära märkida).

See pole mingi lennushow prototüüp, vaid reaalselt relvastuses olev asjake, mis loodi spetsiaalselt kiireks liikumiseks läbi NATO nõrgavõitu õhutõrje ning loll- ja tarkmoona täpseks kohale toomiseks:

Kapten Trumm kirjutas:(laev peab liikuma siis kindla kursi ja kiirusega, et miinivälja saaks korrektselt endale ära märkida)

Täna on aasta 2013, mitte 1913.

andrus kirjutas:Täna on aasta 2013, mitte 1913.

Tähendab et on olemas gps?

Täna on aasta 2013, mitte 1913.

Et panna taolistest kättesaadavatest odavatest ankrumiinidest tõkestav miiniväli, peab laev samas kohas õiendama ja manööverdama mõnda aega nii aastal 2013 kui ka 1913. Kui me räägime häirivast miiniväljast, et ehmatada ära tsiviillaevad Soome lahel, siis piisas 1913 kui ka 2013 sellest, et sõita täiskäigul üle lahe ja loopida suvalt miine üle parda, peaasi, et CNN kaamerad täna kohal oleksid. Vahepeal on aga võimalused miinipanija avastamiseks kõvasti kasvanud, udu või suitsukate sind ei päästa, küll aga pole sellel Soome miinilaeval õhutõrje just eriti targem WWII lõpuperioodi sõjalaevadest, kus ka kasutati radareid tule juhtimiseks.

Muutunud on ainult niipalju, et navigatsiooniinstrumendid on paremad ja mahamärkimine on kiirem ja täpsem. Ainult GPS-i peale ilmselt ükski tõsiseltvõetav Soome sõjalaeva komandör ei rõhu, kaldalähedaste miiniväljade mahamärkimisel on kasutusel tõenäoliselt samad esiisade meetodid nagu ilmasõja ajal - asukoha leidmine kaldamärkide peilingute järgi jne - need pole viimased 100 aastat eriti muutunud ja kuuluvad tänini meremeeste koolituse hulka.