www.militaar.net

Eesti-Läti piir on ikka imelik küll, vaadake näiteks Mõisaküla-Laatre lõiku: pilt
Nagu paras (sorry )türa Läti sisse! Huvitav, kas lätlased kahmasid endale ümberkaudsed maad või pidasid eestlased seda koridori nii tähtsaks?

Eesti-Läti piiriküsimusest saaks soliidse doktoritöö... Kui vaadata ainuüksi AISi elektrooniliseks saadud osa, siis on materjali ilge kogus:

http://ais.ra.ee/ais/index.php?tyyp=3&s ... bmit2=OTSI

Noh, kaugel see Eestimaa keskjoongi siis on. Ikka pisitasa ja sammukesehaaval. Tasahiljukesi.
Näete, Petserimaast ja Narvatagusest oleme juba loobunud (s.t., et oma sisemas me neid alasid enam Eestimaaks ei pea). Seejärel Virumaa (tendents selleks on juba olemas). Siis juba Vörumaale jäävad endised Petserimaa osad. Tallinn. Jne, jne.
Nii need asjad käivad.

Pisut pikemat vastupanu on oodata Saare- ja Hiiumaal, mida eraldab mandrist looduslik veetöke. Ja arvata on, et selleks ajaks on tsivilisatsioon areneneud sinnamaani, et on hakatud hindama ka rahvakillukeste omapära ning Saare-, vöi siis Hiiumaa kuulutatakse eestlaste reservaadiks, kus seda arhailist keelt rääkivat suguharu riiklikest vahenditest elus hoitakse ja neid inimarengu uuringumaterjaliks kasutatakse.

Koomiline stsenaarium, - kuid täiesti reaalne.

hillart kirjutas:Noh, kaugel see Eestimaa keskjoongi siis on. Ikka pisitasa ja sammukesehaaval. Tasahiljukesi.
Näete, Petserimaast ja Narvatagusest oleme juba loobunud (s.t., et oma sisemas me neid alasid enam Eestimaaks ei pea). Seejärel Virumaa (tendents selleks on juba olemas). Siis juba Vörumaale jäävad endised Petserimaa osad. Tallinn. Jne, jne.
Nii need asjad käivad.

Pisut pikemat vastupanu on oodata Saare- ja Hiiumaal, mida eraldab mandrist looduslik veetöke. Ja arvata on, et selleks ajaks on tsivilisatsioon areneneud sinnamaani, et on hakatud hindama ka rahvakillukeste omapära ning Saare-, vöi siis Hiiumaa kuulutatakse eestlaste reservaadiks, kus seda arhailist keelt rääkivat suguharu riiklikest vahenditest elus hoitakse ja neid inimarengu uuringumaterjaliks kasutatakse.

Arvestades seda, et praegu on ainus kehtiv piirileping Eesti vabariigi ja N-liidu õigusjärglase vahel Tartu rahulepingu järgselt sõlmitud ning praegu kasutatakse ENSV kontrolljoont siis minu suurim hirm on see kui Venelastel tuleb pähe geniaalne mõte ja piir aktsepteeritakse muutmata kujul. Me saaksime kingitusena hoobilt 150-250 tuhat Venemaa kodaniku kellel on õigustatud ootus elada seal edasi ja meie hakkaksime lahendama igasugu „sotsaial” ja muid probleeme.
Mis Hiiumaasse puutub siis kui vaadata Taiwani asustus tihedust siis võiks kõik Eestlased Hiiumaale kolida ja ruumi jääks ülegi

Venemaa suursaadiku intervjuust Eesti Päevalehele:
"•• Eesti tähistas äsja Tartu rahulepingu aastapäeva. Parandage mind, kui saan valesti aru, kuid Venemaa ei pea seda lepingut jõus olevaks, kas on nii?

Muidugi.

•• Kas me oleme siis sõjajalal? Kui rahulepingut pole, kas siis on sõda?

Kas te tahate, et ma seletaksin rahvusvahelise õiguse teooriat või jätkaksin praktilisel moel?

•• Praktilisel moel palun!

Ma alustan siiski teooriast. Rahvusvahelise õiguse teooria järgi on nii, et kui leping on jõustatud, tekitab see teatud olukorra. Kui leping tühistatakse, muudetakse või kaotab kehtivuse, siis see ei tähenda, et taastub lepingueelne olukord. Vastupidi, säilib lepingujärgne olukord ja see on väga tähtis rahvusvahelise õiguse printsiip.
Kui rääkida praktiliselt, siis 1920. aastal oli see mõlemale poolele väga tähtis leping. Venemaale koguni esimene leping, kui mitte arvestada isegi tol aja hukka mõistetud Bresti rahulepingut. Kuid pärast seda on juhtunud nii palju asju, et leping kaotas oma jõu. Seega võime seda vaadata kui ajaloolist allikat, mitte kui tänapäeva tegusid põhjendavat dokumenti. Seepärast me ei aktsepteeri viiteid sellele kui meie praeguste suhete alusdokumendile, nagu need viited on näiteks piirilepingus. "

Kui leping tühistatakse, siis taastub siiski lepingueelne olukord. Vähemalt tavamõtlemise aspektist võetuna küll.
Kas siis tõesti peaksime ka reaalselt olema praeguseks ajamomendiks Venemaaga sõjaseisukorras? Kas siis ongi juba jõudnud sõjavanker meie õuele? Seesama, millest ka siin foorumis oleksoloogiliselt palju arutatud on ja mis nagu enamuse mõtlemises siiski kusagil teises maailmas eksisteerib (vaid arutlustes).

Või ehk oskab mõni pädevam mees neid juriidilisi nüansse lahti seletada. Eriti mis puudutab seda suursaadiku selgituse lõpuosa lepingu kehtetuse või kehtivause kohta (... Vastupidi, säilib lepingujärgne olukord ja see on väga tähtis rahvusvahelise õiguse printsiip. ...), missugune minu tagasihoidlikul esmapilgul küll loogiline ei ole.

Eks ütelge üks akt, mis on lõpetanud Tartu rahulepingu kehtivuse.

Hillart, sa juba nii vana mees küll, et peaksid mõistma venelane loogikat.

Sõda ka ei ole, sest praegu de facto eksisteeriv EV on venelane loogika kohaselt paranähtus iidsel vene alal. Ja kuna seda riiki nende jaoks ei eksisteeri, ei saa ka sõda olla - sõjaseisukoht eeldab minimaalselt kahte subjekti.

See ongi Venemaale omane nn "bütsantslik" välispoliitika kogu oma eheduses

Bütsantslik tuleneb Ida-Rooma keisririigi järglasest Bütsantsist, kust venelased omale õigeusu said (ja palju muudki). Too Bütsants oli varakesajal kuulus oma äärmiselt sõnamurdliku ja salakavala välispoliitika tõttu... Hiljem, kui osmanid Bütsantsi ära kammisid, läkski kogu eelmise mentaliteet üle Moskooviale - kes siis ennast ühtlasi ka uueks Roomaks hakkas pidama

Suursaadiku sõnademulin on ette kantud parimas "Bütsantsi" vaimus... Ja loomulikult pole sellel s...gi ühist Euroopa kristlike väärtustega - m.o.t.t.

Mitte ainult - tiblastani jaoks on ka ajaloos teatud perioodid koht, kus sulle mõistmatult otsa vaadatakse? Shto za tsort - vjabadussjõda, u nas bõlo obshenatsionalnaja borba protiv zapadnõh imperialistov.........

Tuli selline ketserlik mõte, et Eesti Vabariik võiks ametlikult Venemaa poole pöörduda Tartu Rahulepingu tühistamiseks. Noh stiilis, et piirilepingu juriidiliselt korrektseks sõlmimiseks....

Mõelge ise mis edasi hakkab saama. Nalja oleks nabani

PS Kui Venemaalt tuleb esimene mök.. mis meie plaaniga kokku ei lähe, siis vastame, et noh, sai veidi pulli tehtud. (diplomaatilises keeles "bla bla bla bla, seoses muutunud asjaoludega, bla bla")

Tuli selline ketserlik mõte, et Eesti Vabariik võiks ametlikult Venemaa poole pöörduda Tartu Rahulepingu tühistamiseks. Noh stiilis, et piirilepingu juriidiliselt korrektseks sõlmimiseks....

No üks hea idee on samas liinis just välja pakutud:
http://www.epl.ee/artikkel/418384

Tasuks lugeda ka Diplomaatiat Nr2(54) veebruar 2008. Võrgust vist ei leia, ilmub nädalalehe "Sirp" vahel. Sisukamad lood - L.Mälksoo "Väikeriik ja rahvusvaheline õigus.", P.Järvelaid "Anno Domini2009 - sajand ilma Martensita."

Kruuda kirjutas:Arvestades seda, et praegu on ainus kehtiv piirileping Eesti vabariigi ja N-liidu õigusjärglase vahel Tartu rahulepingu järgselt sõlmitud ning praegu kasutatakse ENSV kontrolljoont siis minu suurim hirm on see kui Venelastel tuleb pähe geniaalne mõte ja piir aktsepteeritakse muutmata kujul. Me saaksime kingitusena hoobilt 150-250 tuhat Venemaa kodaniku kellel on õigustatud ootus elada seal edasi ja meie hakkaksime lahendama igasugu „sotsaial” ja muid probleeme.

Tüüpiline näide sellest, et hirmul on suured silmad. Huvitav kust kohast peaksid tulema need müstilised 150-250 000 vene kodanikku? Tõepoolest "geniaalne" mõte! Petserimaal elab ca 30 000 inimest, kellest 10 000 omavad Eesti kodakondsust ja Narva tagusel alal koos Jaanilinnaga elab alla 10 000 inimese. Pealegi ei ole mingit alust arvata, et kõik inimsed oleksid nõus Eesti alla jääma. Küllap neist 30 000- ndest Vene kodanikust osa ida poole ära koliks. Valdav osa neist 30 000-ndest on muuseas pensionärid, sest noored on linnadesse ära läinud. Seega ei maksa Tartu Rahu piiridest manada mingit kolli ja hirmutada meid mingite väljamõeldud vene hordidega.

Kaitsele oleks suur abi, kui idapiir oleks endisel kohal. Petserimaa ja Narva jõe tagused alad moodustaks nn. puhvertsooni, mille läbimisel kannaks vaenlane kaotusi.

Henn kirjutas:Kaitsele oleks suur abi, kui idapiir oleks endisel kohal. Petserimaa ja Narva jõe tagused alad moodustaks nn. puhvertsooni, mille läbimisel kannaks vaenlane kaotusi.

Praegu ei ole enam I WW aeg. Ilma toimiva õhutõrjeta, ilma lennuväeta võib kilulinnale lennukitelt dessandi kaela visata ja igasugune "läbimine" jääb ära. Pärast vandil aega küll miine traalida ja tõkkeid lammutada.

aga tegelikult jah, kui nad nüüd nõuavad tartu rahuga seda narva elektrikuuri, siis andku meile petserimaa ja narva tagused alad tagasi!