Viimases on sul üsna õigus
Loe hästi rahulikult. Ehk oli mu tekst tõesti liiga hüplik.
Loomulikult saab ohte vähendada vahenditega.
Liikumisel lased erinevates suundades. Seega peab tiiru või õppekoha ohuala seda võimaldama (pikem ohuala, vallid).
Mida rohkem inimesi liikumisel laseb, seda rohkem tekib üheaegselt nurki ja võimalust kaaslast tabada. Seepärast on vaja rohkem kontrolli ja kuiva drilli.
Kui ühelt joonelt ja kitsas sektoris lastes, võib üks instruktor juhtida 10, 20, sõltuvalt väljaõppe tasemest, minu poolest ka 1000 inimese laskmist, siis liikumisel laskmist on 10 inimesega juba keerulisem läbi viia. Keerulisem, mitte võimatu.
See kõik omakorda nõuab rohkem aega. Näiteks, kui õppekoht ei võimalda rohkem kui 10 inimese laskmist, kuid üksuse suuruseks on 800 ajateenijat Kuperjanovis.
Ma ei räägi, et see oleks võimatu. Pealegi seda kõike ka tehakse.
Rääkides rühmast või kompaniist, siis ühel hetkel on äärmiselt tähtis ka üksuse laskmine - erinevad relvad. RÜ peab suunama oma üksuse ja seda toetavate relvade tuld (KP, TT, MP). Selliste lahinglaskmiste tähtsust ei saa ju eitada.
Kui sõdur saab 10st 8, 100 meetril rinnakujule pihta, siis võid edasi minna jao- ja rühma tasemele, sest see on peamine meetod, kuidas sa vastast hävitad. See 10st 8 on lambist võetud. Sellised harjutused ja lahinglaskmised võtavad oma aja ... üksikvõitleja harjutamise arvelt. Loomulikult harjutab üksikvõitleja oma oskusi ka siis, kuid kogu väljaõppe eesmärk keskendub siiski üksuse ja selle ülema arendamisele ...
Probleem antud juhul seisneb selles, et meil on väga erinevad hinnangud mõiste "elementaarse" osas. Mina ütlen 100m, 10st 8 lamades silueti pihta on OK. Seistes 5 on ok. Ajaline piirang puudub. Minu oponent aga peab seda puhtaks jamaks.
Mina ütlen, et lahinglaskmiste harjutamine rühma ja kompanii koosseisus on pärast seda tähtsam, kui mistahes "practicali "rahuldav" tase. Oponent ütleb, et mina olen parketilt ja ei tea asjadest midagi, sest sellised sõdurid ei saa üldse pihta.
Lõpuks taganen mina oma mugavusstooni, ja väidan, et missioonidel saame hakkama, laservestidega lahingutes on tulemused rahuldavad ... no mitte katastroofilised. Arendama peab kahtlemata. Aga kui kõrgemat taset on võimalik saavutada vaid täiendavate vahendite lisamisega, mitte peamiselt meetodeid muutes, siis hakkan ma kaaluma - kas tasub? Veel kord, mitte sellepärast, et mingi laskeharjutus läheks liiga kalliks, vaid seepärast, et sellele tuleb vahendeid anda mingi teise teema arvelt.
... aga alatasa tilgub uudistesse nupukesi, kus nooruke kaitseväelane tulistas endale jalga või õlga.
- sa räägid asjadest, mille taustast ei tea sa midagi. Ma ei arva, et meil kehvast väljaõppest tulenevaid
õnnetusjuhtumeid alatasa oleks.
Vahel ma mõtlen, et me müstifitseerime selle laskeoskuse üle. See on tähtis kahtlemata. See on tähtis ka peastaabi ohvitseri juures - pole kahtlustki. Kuid mis on rahuldav tase ja kuidas seda saavutada?
Äkki mõni foorumlane teab või viitsib - palju meie jahimehed aastas loomi tabavad, palju nad selleks moona kulutavad ja palju nad harjutavad. Oma üksikute kogemuste põhjal arvan, et ega nad palju trenni ei tee ja pihta ikka saavad. Kuid see on sama lahja väide nagu OnuHeino eespool keskmisest kaitseliitlasest rääkis.
