2. leht 2-st
Postitatud: 05 Apr, 2006 19:13
Postitas ktamm
EOD kirjutas:Ise olen küll vaid 122 mm M-30, D-30 haubitsaid ja 100mm tankikahureid remontinud, mitte suurtükiväes teeninud, kuid hästi ei tahaks uskuda, et diviisile alluvas suurtükiväepolgus olid põhirelvaks 76,2 mm kahurid. Pigem jääksin arvamuse juurde, et sellised relvad olid suurtükiväedivisjonides. Muidugi võimalik, et eksin.
Divisjonijutt on õige küll.Minu tähelepanematus.
Postitatud: 05 Apr, 2006 19:17
Postitas Troll
EOD kirjutas:Ise olen küll vaid 122 mm M-30, D-30 haubitsaid ja 100mm tankikahureid remontinud, mitte suurtükiväes teeninud, kuid hästi ei tahaks uskuda, et diviisile alluvas suurtükiväepolgus olid põhirelvaks 76,2 mm kahurid. Pigem jääksin arvamuse juurde, et sellised relvad olid suurtükiväedivisjonides. Muidugi võimalik, et eksin.
II Maailmasõja ajal oli vene laskurdiviisi koosseisus suurtükipolk, mille relvastuses olid 76,2mm suurtükid (F-22, F-22USB või ZIS-3) ja 122mm haubitsad. 76,2mm kahuritest loobuti diviisi tasemel alles peale II MS.
Postitatud: 05 Apr, 2006 19:47
Postitas EOD
Otsisin veidi netis ja leidsin
www.mil.ru/viz-05-05-59-66.pdf alt vist selle, mida mida katja algselt küsis.
Näiteks: Laskurdiviisile allus kerge polk - 2 divisjoni. Igas divisjonis 8 76,2 mm divisjonikahurit. Teistes väeliikides olid ka segadivisjonid, kus olid koos erinevad suurtükid.
Jään ikka arvamuse juurde, et divisjonikahurid on kahurid, mis olid koondatud suurtükipolkude divisjonidesse, erinevalt polgusuurtükiväest ja divisjonikahuriteks nimetati relvi just seetõttu, et oli vajadus neid 76,2 mm polgusuurtükkidest eristada.
Diviisi suurtükiväepolgu relvastuses olid ka muud suurtükid, toodud saidis on need täpselt ära toodud, kuid neid ju divisjonisuurtükkideks ei nimetatud.
ZiS-3 oli eraldi tankitõrjeüksuste relv.
Postitatud: 05 Apr, 2006 20:00
Postitas EOD
Väike näpukas - sellessamas kerge polgu divisjonis oli 8 76,2 mm divisjonikahurit ja 4 122 mm haubitsat.
Postitatud: 05 Apr, 2006 20:32
Postitas ktamm
EODi poolt leitu minu jaoks suurepärane materjal. Tänan. Asi hakkab selgemaks saama.
Postitatud: 06 Apr, 2006 7:47
Postitas oleeg
Soovitaksin vaatamata "pildi selginemisele" tähelepanu pöörata ka formeerimisel kasutatud struktuurile ja ajaliinile - kas tegu sõja alguse või lõpuga.
Esitatud näited ei pruugigi tegelikult aidata ... sõltub sellest mida uurid.
o
Postitatud: 06 Apr, 2006 14:12
Postitas EOD
Paistab, et Trollil oli õigus ja tegu oli diviisikahuritega.
http://www.fortification.ru/library/art ... 31_236.php
Segadust tekitas, et "divisionnaja" vene keeles viitab nii diviisile kui divisjonile, kusjuures need kahurid olid koondatud just suurtükipolgu divisjoni. Roodu, pataljoni, polgu, diviisi, korpuse ja armee suurtükivägi on selge mõiste, kuid konkreetse kahuri puhul võis nii ja teisiti tõlgendada.
Terminitega kipub üldse asi rappa minema. Pole haruldane kui raadiost kuuled, et Eesti sõdurid on Ameerika ratsaväedivisjoni alluvuses, Soomes lõhkes granaadiheitja või kurjategija kasutas 38 mm revolvrit. Tegelikult on sõdurid diviisi (division) alluvuses, lõhkes miinipilduja (kranaattiheittin) ja kurjategija kasutas .38 kaliibri revolvrit (0,38 tolli ehk 9 mm).
Postitatud: 06 Apr, 2006 19:50
Postitas ktamm
Kahureid nüüd arutatud mõnda aega. Mul tekkis küsimus millega kahureid transporditi rindel? Traktorid, autod, hobused, veel midagi? Kergemad hobustega, hobusega saab ju ka sinna, kuhu autoga ei pääse?
Pikemad teed rinde taga muidugi raudteel või veeteel.
Postitatud: 07 Apr, 2006 7:35
Postitas oleeg
Väikeste tanketisarnaste roomikmasinatega. Nii oli see sõja I poolel. Hiljem kasutati igasugu tehnikat. Vaata vene linke, seal hulgaliselt piltegi üleval.
Ja no loomulikult nii inim (:lol: ) kui ka hobujõudu.
o
Postitatud: 07 Apr, 2006 9:25
Postitas ugandiklubi
Postitatud: 07 Apr, 2006 9:52
Postitas oleeg
Just-just ! Ugandiklubil tõsi taga.
Ei riskinud mälu järgi nimetust kirjutada (ma niigi "ära hammuatatud"
), kuid tegemist "Komsomoletsiga".
Loomulikult kasutati kõiki käepäraseid tehnikaimesid, kuid see siis teatud perioodil valdavaks.
o
Postitatud: 16 Apr, 2006 0:30
Postitas saleonu
Oleks see vast tõsine tukk