www.militaar.net

mina arvan et ei tasu araabiamaade ning hiina kaitsetööstuse nii madalalt panna. ega need granaadiheitjad ei ole jumal teab kui raske valmistada

20-08-2005 IAI us vehicle graveyard

olen kuulnud sellise numbri, et alates Iraagi kampaania algusest, on seal kaotatud kokku umbes 80 M1 tüüpi tanki. Kokku on seal kasutusel 1100 tanki.

denis23 kirjutas:olen kuulnud sellise numbri, et alates Iraagi kampaania algusest, on seal kaotatud kokku umbes 80 M1 tüüpi tanki. Kokku on seal kasutusel 1100 tanki.

olen ka sellise numbri otsa sattunud kuid see on suuresti tõlgendamise küsimus. kogu meeskonnaga kaotusi peaks olema päris vähe. enamasti on liikumisvõimetu tehnika pärast meskonna evakueerumist ise hävitatud. olen mitmeid pilte näind kus abrams on muutunud liikumisvõimetuks ja lihtsalt tuld võtnud ning seejärel sootuks maha põlend.

Tundub et teise kampaania k2igus sai seda tehnikat seal ikka hulga otsa, m6ned on ikka p2ris ribadeks .... see 80, mis denis pakkus v6ib olla p2ris t6si, vaadates seda videot!!!

http://www.youtube.com/watch?v=k7Sht-9mudc&NR=1

-iff- kirjutas:Tundub et teise kampaania k2igus sai seda tehnikat seal ikka hulga otsa, m6ned on ikka p2ris ribadeks .... see 80, mis denis pakkus v6ib olla p2ris t6si, vaadates seda videot!!!

http://www.youtube.com/watch?v=k7Sht-9mudc&NR=1

Seda videot vaadates tahaks selle statistika kohta küsida, et mis on tank? Enamus purustatud masinatest olid seal Bradleyd jms. IFV-d. Tankid paistsid valdavalt taastamiskõlblikud olevat. Abramsil on selline vedrustus, et kui kõvema miini otsa juhtub, istub maoli maha.

Tõsi, ka wiki kinnitab, et 80 abramsit on haiget saanud. Total losse on aga väga vähe. Üksikud.

Pole ka ime, et Bradleyd nii ribadeks on, need on valmistatud alumiiniumist.

Bradleyd võivad olla tehtud alumiiniumist, kuid kannatavad suhteliselt edukalt tabamusi RPG-7-st. Ja seda ilma selle puurita, mis mõnikord masinatele ümber ehitatakse.

Enamus tanke, mis pihta on saanud, said tabamuse mootoriruumi. Ma aga ei tea mitte ühtegi juhtumit, kus tabamuse saanud tanki meekond oleks surma saanud. Haavatuid on olnud suhteliselt palju, kuid tankis sees olev meeskond on reeglina üsna kergelt pääsenud. Igal juhul on suur vahe vene tehnikaga, kus tabamuse saanud masin oma torni orbiidile lennutab.
Ning väga palju pilte, kus on maani maha põlenud M1A2-dede pildid, on pildistatud pärast seda, kui jänkide lennukid on masina lõplikult puruks pommitanud. See on standartne tegevus kui on olemas oht, et liikumisvõimetuks jäänud masin võib langeda vastase kätte.

Kui tõesti 80 tanki 1100-st, siis öelgem vaid: "raske õppustel, kerge lahingus".
Huvitav oleks teada vastaspoole statistikat kulutatud TT vahendite kohta.

Minu isiklik arvamus on, et ameeriklastel on juba tükimat aega uut tanki vaja. See Abrams jääb juba kontseptuaalselt asjade arengule jalgu. Kuuldavasti on ka sealmail inimesi, kes on samal arvamusel. Huvitav, millal nende hääl mõjule pääseb?

Tükk aega proovivad juba selle projekti raamse midagi luua:

http://en.wikipedia.org/wiki/Future_Combat_Systems

Üritavad ju midagi üli ägedat IFV ja kergetangi vahepealset teha:

http://www.youtube.com/watch?v=2AZe8jOuGpo

Üldiselt tundub kogu see projekti juures ikka väga palju kahtlast olevat (kuigi head on ka). Näiteks oskab keegi öelda miks peaks olema selline süsteem Igal jummala sõduril:

http://en.wikipedia.org/wiki/Land_Warrior

Vaadates hinda, hooldusnõudeid ja kõike muud oleks see enamikel missioonidel pigem ju segav.

Gideonic kirjutas:
Üritavad ju midagi üli ägedat IFV ja kergetangi vahepealset teha:

http://www.youtube.com/watch?v=2AZe8jOuGpo

See IFV ja kergetanki vahepealne asi pole kindlasti mitte MBT. Aga see Land Warriori värk - ma ei tea. Proffessionaalse sõjaväe puhul on asjad pisut teisiti. Seal on iga mees märksa võitlusvõimelisem ja seega tasub teda ka ise otsustamiseks infoga varustada.

Üldiselt on sellest FCS programmist ainult riismed järgi jäänud. Algne plaan oli palju ambitsioonikam. Kogu see programm on seda mekki, et "paneme iga tavalise härjavankri nime sisse 'tulevik' ja saab maksumaksjalt küsida kõrget hinda". Ma arvan, et USA sõjalistes hangetes hakkame me veel Obama administratsiooni ajal päris põnevaid muudatusi nägema.

Kilo Tango kirjutas: Üldiselt on sellest FCS programmist ainult riismed järgi jäänud. Algne plaan oli palju ambitsioonikam. Kogu see programm on seda mekki, et "paneme iga tavalise härjavankri nime sisse 'tulevik' ja saab maksumaksjalt küsida kõrget hinda". Ma arvan, et USA sõjalistes hangetes hakkame me veel Obama administratsiooni ajal päris põnevaid muudatusi nägema.

Oleks ka üsna mõistlik aeg selles suunas liigutama hakata. Kõigil kolmel väeliigil on oma eelarvega ära majandamisega omajagu probleeme.