www.militaar.net

Juriidiliselt on kolleeg Furor Aesticusel õigus ja tore, kui kehtestatud korrad, eeskirjad ja määrustikud selged. Tahaks näha nt Tallinna või Lääne garnisoniülema käskkirja, mis käsitleks seda, et vormi ühtlustamiseks (nimelt ühtlustamiseks), kanda Saksa, või mida iganes muu riigi kiivreid? Ausõna, mulle meeldivad Saksa kiivrid, kuid kuidas leiab üht või teist kiivrit, et saaks jutt olla ühtlustamisest???
Ühele garnisoniülemale meeldivad USA,teisele Saksa, kolmandale võib olla olematu SDV omad?

stilett kirjutas:Juriidiliselt on kolleeg Furor Aesticusel õigus ja tore, kui kehtestatud korrad, eeskirjad ja määrustikud selged. Tahaks näha nt Tallinna või Lääne garnisoniülema käskkirja, mis käsitleks seda, et vormi ühtlustamiseks (nimelt ühtlustamiseks), kanda Saksa, või mida iganes muu riigi kiivreid? Ausõna, mulle meeldivad Saksa kiivrid, kuid kuidas leiab üht või teist kiivrit, et saaks jutt olla ühtlustamisest???
Ühele garnisoniülemale meeldivad USA,teisele Saksa, kolmandale võib olla olematu SDV omad?

Kopeerisin vaid punkte eeskirjast näitena et teha voib igasuguseid asju kui vaid ylem lubab...
Kui yhtlustamisest rääkida, siis peab alati meeles pidama, et ei saa nouda kanda teatava asja kandmist, kui seda pole inimestele välja antud...
Minuteada on Kaitseliidus "tabelvarustusest" kinnipidamise nouet ikka väga raske täita seega ei saa ka nouda, et koik käiksid yhtemoodi igalpool. Varustus on lihtsalt nii erinev. Varustus ei ole isegi Kaitseväes veel yhtlane. Kui riik ei suuda veel oma korraliku varustusega mehi varustada las siis mehed kannavad niikaua oma ja paremat. MOTT

P.S. Sa ikka SDV kiivrit näinud oled, et julged sellest rääkida?

Jah, olen SDV kiivrit näinud ja isegi käes hoidnud.Seda küll tõesti ammu.Ei saanud ainult aru, mis see antud asja puutub?

....JULGED RÄÄKIDA?

stilett kirjutas:Jah, olen SDV kiivrit näinud ja isegi käes hoidnud.Seda küll tõesti ammu.Ei saanud ainult aru, mis see antud asja puutub?

....JULGED RÄÄKIDA?

Noh proovigem ikka veidi avatumad olla, ei tasu kohe turri tombuda.
Minu jaoks lihtsalt tegi väga palju nalja kui sa toid analoogina selle, et moni garnisoniylem voiks hakata noudma sdv kiivri kandmist, sest see kiiver ei ole just koige...no ilusam.. voiks öelda.

Ma läheneks sellele kiivrite-abivormide küsimusele pisut teise nurga alt.

Mulle nimelt on kuradi häiriv, kui näen rootsi kiivris võitlejat, kelle kiivri külgedel endiselt Rootsi Kuningriigi embleem ilutseb... Või näed taani abivormis kaitseliitlast, kel pole jätkunud oidu Taani Kuningriigi lippu õlavarrelt maha harutada...

Huvitav, mida siin rohkem on - kas reavõitleja ükskõiksust (et kama kaks, mis võõrriigi embleemiga ringi joosta) või alljuhtide juhmust (ei suuda märgata sellist embleemitotrust)?

Samas pole ju muud vaja, kui kild liivapaberit - et vale embleem metallilt maha nühkida või siis taskunoa väike tera - et teine vale embleem vormilt maha kaksata. Ja vist on nõksa mõistust ka vaja?

Esimene õppekogunemine, mis meil läbi viidi-2001.a, oli esimene kompaniiveebli korraldus likvideerida võõrriigi embleemid kiivrilt.Aga kuna praegu on piisavalt kiivrikatteid-nii tavalisi, kui ka talviseid, siis ei peaks see õnnetu embleem probleeme valmistama....

http://www.mil.ee/?sisu=taustad

Eesti Kaitsejõudude Peastaabi lehel ilutseb selline pilt. Dekaal on kenasti peal.

päris huvitav diskussioon.pole mötet siin vehkima hakata sellega,et kui meeldib,panen selga saksa kalifee jne.möttetu.jutt ikka sellest,et otsest kiivrit kinnitatuna kaitseliidus pole ja seega on pöhimötteliselt kama ju,mida kannad,peaasi.et sellel oleks peidetud siis dekaalid,nii punanurk kui ka reichi sümboolika.
kuna meil on oma riigi kindel söjaväe laik,siis rohkem pole juttugi - seda tuleb kanda.kalifeedega vöib kodus peegli ees üksi keksida.