NATO ja Iraan

[Some]

Äratame siis vana teema ellu. http://www.delfi.ee/news/paevauudised/v ... d=60973455

[Madis22]

Oligi juba mure, et sõdu na väheks jäänud ...

[dendroloog]

Viisaastaku plaan
http://www.youtube.com/watch?v=iuVVml5D ... r_embedded

[kana tagumik]

Ingliskeelsed Iisraeli lehed osutavad, et infolekke taga oli varasem Mossadi pea, probleemiks rohkem, et miks selline info avalikuks tuli, mitte ei lükata ümber väidet, et kas tõesti Iisrael valmistub sõtta minema Iraani vastu.

Seda juttu, mida eelmise postitaja videos nägite, on Wesley Clark ka mujal rääkinud.Isegi jootuubis on mitu videot üleval eri kohtadest.

Seni "ratsionaalsed analüütikud" pole olnud võimelised seletama, mida Clark räägib, ainus seletus, mida olen lugenud: tegemist on hullu, desinformatsiooni või arusaamatusega, ärge pange tähele.

[Kapten Trumm]

Fotode järgi näib massihävitusrelva stsenaarium (keemiarelv täpsemalt).

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/v ... d=60996087

Mina isiklikult ei kahtle, et kui Iraan ohtu kujutama hakkab, siis juudid asja tõsiselt võtavad, kas aatomiga või ilma, kas USA-ga või ilma - sõltub asjaoludest. Ilmselt sedapidi, et kui USA-ta, siis aatomiga. Hetke seisuga pommitaks nad Iraani asustuskeskused rahulikult kiirgavaks kõrbeks. Mune oli neil pisiavalt ka Osirakis USA-st üle lasta.

Küsimus on juba Iisraeli põhiterritooriumi haavatavuses tuumarelvaga (kahekümne 100 kT ühikuga on selle riigi eksistents igavesti lõppenud). Seega ei hakka nad ootama, millal Iraan need numbrid usutavalt tööle paneb. Edasi on USAga või USA-ta ja nii edasi....

on Wesley Clark

Wes on üsna otsese ütlemisega realist (see ka omal ajal Pentagoni jupijumalatele ei meeldinud).

[vk1]

wesley clark on küll mees, keda nato mehed, kes tema all endises jugoslaavias olid, hea sõnaga ei mäleta. liialdaja, valetaja, poliitiline mollusk ja selgrootu on väljendid , mida tema kohta kasutatakse. eriti jälestavad teda britid ja kanadalased, põhjuseks pristina lennuvälja intsident venelastega. ka ameerika (eru-)sõjaväelased, niipalju kui ma olen lugenud, ei pea temast suuremat.

muidugi, ega samas ´´kõrgele postile sa ei tõuse, kui sa pole paras ****.....´´ - tsiteerides üht nato erukoloneli

[vk1]

wesley clark on küll mees, keda nato mehed, kes tema all endises jugoslaavias olid, hea sõnaga ei mäleta. liialdaja, valetaja, poliitiline mollusk ja selgrootu on väljendid , mida tema kohta kasutatakse. eriti jälestavad teda britid ja kanadalased, põhjuseks pristina lennuvälja intsident venelastega. ka ameerika (eru-)sõjaväelased, niipalju kui ma olen lugenud, ei pea temast suuremat.

muidugi, ega samas ´´kõrgele postile sa ei tõuse, kui sa pole paras ****.....´´ - tsiteerides üht nato erukoloneli

wiki -

Pristina International Airport

One of Clark's most debated decisions during his SACEUR command was his attempted operation to attack Russian troops at Pristina International Airport immediately after the end of the Kosovo War. A joint NATO-Russia peacekeeping operation was supposed to police Kosovo. Russia wanted their peacekeeping force to operate independent of NATO, but NATO refused. British forces were supposed to occupy Pristina International Airport, but a contingent of Russian troops arrived before they did and took control of the airport. Clark called then-Secretary General of NATO Javier Solana, and was told "you have transfer of authority" in the area. General Clark then issued an order for the NATO troops to attack and "overpower" the armed Russian troops, but Captain Blunt leading the British troops questioned this order,[79] and was supported in this decision by the British commander of the Kosovo Force, General Mike Jackson, who refused to sanction the attack, reportedly saying "I'm not going to start the Third World War for you."[80][81] Jackson has said he refused to take action because he did not believe it was worth the risk of a military confrontation with the Russians, instead insisting that troops encircle the airfield. After two days of standoff and negotiations, NATO agreed to an independent Russian peacekeeping force, and Russia relinquished control of the airport. The refusal was criticized by some senior US military personnel, with American General Hugh Shelton calling Jackson's refusal "troubling," and hearings in the United States Senate suggested it may amount to insubordination, with Senator *** Warner suggesting holding hearings regarding whether the refusal was legal and potentially changing those rules if it was.[82] British Chief of the Defence Staff Charles Guthrie agreed with Jackson and told Clark this on the day Jackson refused the order.[83]

endine ülemus :

General Hugh Shelton would say of Clark during his 2004 campaign that "the reason he came out of Europe early had to do with integrity and character issues, things that are very near and dear to my heart. I'm not going to say whether I'm a Republican or a Democrat. I'll just say Wes won't get my vote."[91] Shelton never elaborated further on what these issues were.[92]

[Kapten Trumm]

Loe siia kõrvale Wes-i enda arvamus ka läbi, see on Eesti keeles igas raamatukogus olemas.
Muide, üsna valgustav lugemine neile, kes vahutavad tänaseni 5.artikli kiirest ja igakülgsest toimimisest.
Isegi selline tühine taktikaline pisiasi nagu Apache kopterite saatmine sõjapiirkonda käis poliitkammajaa saatel.

One of Clark's most debated decisions during his SACEUR command was his attempted operation to attack Russian troops at Pristina International Airport immediately after the end of the Kosovo War. A joint NATO-Russia peacekeeping operation was supposed to police Kosovo. Russia wanted their peacekeeping force to operate independent of NATO, but NATO refused. British forces were supposed to occupy Pristina International Airport, but a contingent of Russian troops arrived before they did and took control of the airport.

Siin on küll pudru ja kapsad täiesti segamini. Kas tegemist oli ikka sanktsioneeritud rahuvalvajate saabumisega kokkulepitud ajal, mida sõjahull Clark ründama läks või eiteakuskohast välja karanud vene VDV sõjamängudega (mille kavatsused polnud teada, mäletatavasti oli VF serblaste suur liiltane), mille maandumist tahtis Clark lennuraja blokeerimisega nurjata ja seesama Jackson s***us end lihtsalt täis?

[Kapten Trumm]

Juniversaalne anaallüütik corvus: sõjaliste tegevuste alustamiseks pole antud juhtumil vaja ei NATO-t ega ÜRO'd, seda pisikest tõde võiks sinusugune juniversalnõi ekspert juba teada.
Nagu ka seda, et USA ja Iisrael on seda ka ennegi teinud ilma mingi Julgeolekunõukogu kõhutuuleta (justkui nad ise ei suudaks niipalju mõelda taipamaks, et katse seda juriidiliselt korrektselt ajada lõpeb venelaste vetoga). Ja kui sa meenutad eelmise tuumaohu lahendamist, siis ei küsinud Tel Aviv selleks isegi Washingtoni luba (vähemalt avalikult väidab viimane, et juudid tegid omapäi).

Mingi "maailm on teine täna" on argumenteerimata jamps.

Seega, puust ja punaseks - eskalatsioonioht tekib niipea, kui Iisrael satub reaalselt sihikule (omatakse piisavalt töökindlat tuumarelva+kandurit piisaval lennukaugusega). Iraani võivad tõmblema ajada hoopis kolmandad ettenägematud asjaolud regioonis. Ühesõnaga, pisut keerulisem teema (ja prognoosimatum) kui ühe ajaloobakast jeksperdi ennustusvõime küünib.

Näiteks:

Seni kuni võimul on Obama administratsioon

asendumine järgmistel valimistel märksa jäigema ja sõjakama McCainiga.
Suudad sa seda täna prognoosida? Usutavalt? Ei.

[kana tagumik]

Üks märkidest saab kindlasti olema kohe välja tulev aatomiagentuuri raport ja mis selle sisust avalikkusele "kombineerima" asutakse.

Corvusega pole ses asjas ühel meelel, et hirmutamine ja lekitamine käib Palestiina pärast. Ses viimases-kel jõud, sel õigus, võivad nad seal ÜRO-s Palestiinat "õnnistada" palju tahes - jõudu see ei väära.

[Kapten Trumm]

Ok, ma selgitan siis oma mõttekäiku sõjalisest vaatevinklist.

See ongi kõige hullem, et juutidel pole konventsionaalset võimekust Iraani tuumarajatisi hävitada. Kui oleks, oleks maailm vähe ohutum.

1. Iisraeli riik on isegi piiratud tuumarünnakuga sisuliselt hävitatav, kes jäävad ellu, hukkuvad hilisemas radiatsioonis (pindala ülimalt pisike ja rahvastiku tihedus suur)
2. Iraan ei ole nii lihtsasti hävitatav (vt kaardile). Isegi kogu IDF hüpoteetilise tuuma-arsenali kasutamisega kantakse seal tohutuid kaotusi, kuid mingist p1 kohasest hävingust on liialdus rääkida.
3. Seega vaatatakse Tel-Avivis pidevalt sinnapoole ja mitte naljapärast ei kulutada hiigelsummasid kuni 10 000 km lennukaugusega rakettidele ja raketikaitsele.
4. Iraani tuumaprogrammi aurustamine on tõenäoliselt ka täna reaalne (Jericho III).
5. Iisraeli aurustamine Iraanil täna jõukohane pole, kuid märgid näitavad, et töö käib.
6. Igasugu tuumateooriates (õnneks praktika puudub) on üldiselt leitud, et ainus arvestatav win-loose variant on nn first strike (vt p 1).
7. Mingil hetkel osutub USA sundviskes olevaks - ta kas kasutab oma konventsionaalset arsenali (millele on ülesanne jõukohane) või laseb asja isevoolu teed (kus osapooled võivad asjad ise enda kätte võtta). Ahmadinejad tundub küll ratsionaalne tegelane, aga sealt tuleb ka igasugu segast teksti. Tont teab, mis nad siis teevad, kui regionaalseks hegemooniaks saavad.

Lisaks on võrrandis muutuja see, millal Iraan omandab raketikaitse ja -avastamise võimalused. Pean silmas võimet avastada ja rünnata kõrge trajektooriga MRBM-e, mitte madala trajektooriga taktikalisi rakette.

See, et Iisrael ei suuda konventsionaalselt ennetavat lööki anda, on minuarust mingist hetkest olukorda eskaleeruv tegur. Juudid võivad praegu olla ükskõik mis arvamusel asjast, kui Iraan näitab esimest tuumaseent ja katsetab edukalt 3000 km lennukaugusega raketti, siis küll igasugu sõbraliku suuna pooldajad Iisraelis teistmoodi mõtlema hakkavad. Ja siis tekib kena surve valitsusele, et miks midagi ette ei võeta. Ennetav löök ja sõdimine väljaspool piire on aga sealsete relvajõudude peamine (ja vältimatu) strateegia.

Kuratlik kompott tekib....

[Mercurius]

Asi kipub vaikselt hapuks minema...

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/v ... d=61160222
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/v ... d=60913661
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/v ... d=61175222

[Kapten Trumm]

Arvestades Iraani rikkalikke kogemusi islamiäärmuslaste toetamisel ja ametlikke kanaleid tulevaid skisofreenilise ähvardusi valge ilma aadressil (ka Iisrael on valge ilma osa) on minuarust vaid aja küsimus, millal nende märjad tuuma-unenäod hävitatakse. Kas seda teeb Iisrael, USA, NATO, kas seda tehakse tavaliste või tuumarelvadega, on pigem tehnilise valiku küsimus. Ma arvan, et keegi meist ei ole vaimustuses, kui peale järjekordset lääne sekkumist mõne islamimaailma tülisse hakkavad suurlinnades radioaktiivsed räpased pommid lõhkema. Peale esimest tuumakatsetust kasvab Iisraelis ja USAs kahtlemata surve poliitikutele asi "lahendada". Ahmadinejad mängib kahtlemata tulega ja kui tema skalbi järele tullakse, siis paari algelise tuumapommiga ta seda ei peata.

[Some]

Kusjuures mulle hetkel ei meenu et Iraan miskeid äärmuslasi toetanuks... Pigem kahtlustaksin Pakistani sellises suhtumises. Vahhabiidid on vist üldse Saudi-Araaabiga seotud? Iisraeli ei armasta muidugi sealkandis tõesti keegi.

[Kilo Tango]

Kusjuures mulle hetkel ei meenu et Iraan miskeid äärmuslasi toetanuks... Pigem kahtlustaksin Pakistani sellises suhtumises. Vahhabiidid on vist üldse Saudi-Araaabiga seotud? Iisraeli ei armasta muidugi sealkandis tõesti keegi.

ROFLMAO

Ma pole midagi nii koomiliselt jaburat ammu lugenud.