www.militaar.net

valdo kirjutas:Mõelgem veidi, mis oleks juhtunud, kui kõik oleksid osutanud aktiivset vastupanu bolševikest annekteerijatele? Meid oleks massiga maha tapetud!

Rahva aktiivne vastupanu ei tähenda seda, et kõik hakkavad kõiki kohe ja päise päeva ajal valimatult kõmmutama. Nagu ka passiivne vastupanu ei tähenda jooksmist okupandi armeesse vene seeru/saksa untervitsi saabast lakkuma või siis parteisse astumist, et seda seestpoolt õõnestada, ise nomenklatuuri hüvesid tarbides.

Karuke kirjutas:[Me oleme neid tõesti küllalt näinud - ja ainult tänu nendele ongi alles veel see mida kodumaaks ja emakeeleks kutsutakse.
.

Kes mida nägi. Nende kiuste on veel alles see, mida Eesti riigiks ja emakeeleks kutsutakse.

valdo kirjutas:Aga ju siis ei olnud kannuseteenijaid ja pahategijaid väga palju, sest tänu Jumalale on eesti rahvas ja rahvus ju ometi senini alles raskete aegade kiuste...

Ei mitte raskete aegade vaid nende kannuseteenijate ja nahahoidjate kiuste. Tänu nahahoidmisele kaotati riik, mis kunagi tänu eneseohverdusele ning meeletusele kätte võideldi. Ka tollal, 1918 aastal oli hea hulk neid, kes köh-köh eestlaste traagikast või siis bolshevistlikest hordidest heietasid, kes meid massiga maha tapnud oleks.

krizz kirjutas:Ise valiksin (rahvana) saksa varjandi,kui selliste valikute ees oleksin.

Hakka siis juba kohe sakslaseks. Eestlasena oled sa läbi kukkunud.

Ee. Lembetu. Kui vana Te olete?

Tartu separaatrahu võib käsitleda ka sellises võtmes, et olime esimene riik, kes tunnistas Lenini bolševistlikku Venemaad. Pole just suur au, või kuidas? Kui mõelda sellele, mis järgnes.

ottojama kirjutas:Ee. Lembetu. Kui vana Te olete?

Tartu separaatrahu võib käsitleda ka sellises võtmes, et olime esimene riik, kes tunnistas Lenini bolševistlikku Venemaad. Pole just suur au, või kuidas? Kui mõelda sellele, mis järgnes.

Ee, kes meie?

Tartu rahu võib käsitleda mistahes võtmes. Sina paistad seda käsitlevat rahvusüleselt nagu tõeline kommunist .

Minu arvates täiesti mõtetu teema.
Sellise valiku ees olid näiteks ka need, keda Siberisse küüditati, või need kes 1944a kaabet tegid.
No ja edasi, tuldi Siberist 25a hiljem tagasi ja ikka Eesti keel suus ja sama jonnakas, kui enne
Või väliseestlased, tuleb 50a hiljem siia ikka paneb oma keelt ja samasugune.
Eestlane jääb eestlaseks ei võta teda ei ussi ega püssirohi.

lembetu, Sulle üritatakse juba teises teemas öelda, et ajalugu ei ole must-valge ja nii lihtne nagu esialgu paistab.
Sinu vanus huvitab ka mind ja seda sellepärast, et Sa ühes eelmises teemas rääkisid kuidas tuleks okupantide vastu võidelda.
No ja siis ma oletangi, et kui Sul vanust oli Vene ajal üle 15a. siis tõenäoliselt on Sul nii mõnigi huvitav lugu meile rääkida, kuidas Sa tol ajal metsas tiblasid tapsid

Lembetu, sina pole otsustaja, kes on kommunist või kes eestlasena läbi kukkunud. Ole nüüd tubli mees ja katsu ottojama ja krizzi käest vabandust paluda. Muidu hakkab jälle bänni järele lõhnama.
Ka mina valiksin saksa variandi,kui just muudmoodi ei saa.Samuti aktsepteerin teiste erinevaid arvamusi. Valikud pole just kerged ? Semiootikud semiootikuteks, aga mõnikümmend aastat angloameerika kultuuri(tust) ei tee olematuks kõike saksapärast, mis aegade jooksul ladestunud. Mismoodi need engelsmannid aga maavalla asja toetavad, seda minu peakene ei noki. Saadavad druiidid toeks oma woodooga? See rohkem keldi värk. Maitse üle ei vaielda, aga parema meelega elaksin Balti Hertsogiriigis, kui hüpoteetilises Maavallas, kus kehtivad inimohver, veritasu, naisterööv ja sallimatus teiste kultuuride suhtes. Leete ja Kaplinsky junior kirjeldasid seda "maapealset paradiisi" omal ajal üsna meeldejäävalt nii, nagu see nende unistustes välja nägi. Kaunis infernaalne paigake

Ka minu arvates on juba küsimuse püstitus sisuliselt absurdne. Kui eestlane sulandub vene või saksa rahvasse, siis lakkab ta ju eesti rahvusena eksisteerimast. Seega võrduks saksa või vene rahvasse sulandumine nagunii väljasuremisega.

Või eestlasena läbi kukkunud Tead,ma ei hakka solvumagi.Sinu vaatenurk eestlusele-eestlaseks olemisele on lihtsalt kuskilt mujalt,tundmatust Universumist pärit...ehk teisisõnu sinu peast
Niipalju,kui aru saan (postitustest),olevat sa suur natsimees olnud.Kutsika eas.Kuidas siis oma vanaisaga läbi said?Iga päev sid nüplit?Ah?Peksis mõistuse pähe?
Tead,iga inimese areng ja väärtushinnangud kulgevad oma teed mõõda.On aeg teha vigu,on aeg neist õppida.Kui oled kunagi olnud hull natz,siis palun ära eelda,et teised samasugust hulluse perjoodi peaksid samamoodi ,nagu sina,läbi põdema.Kui sakslastest ka aru saada,midagi head,mis neil oli-seda mõista,ei tähenda see,et keegi sinu nazi hulluse staadiumisse on jõudnud Saan aru,et sa püüad kogu väest kõiki selle eest hoiatada.Ja tänud sulle selle eest.Kuid ära pidevalt vinti üle keera ja oma (kogemuste) silti teistele otsaette kleebi.(Aga seda sa pidevalt teed.) Kui nii,SIIS SA VAIDLED AINULT I S E E N D A G A.Enda allasurutud minaga.Püüad selle padu ihaldatud-tedmatu,kuid paraku olematu eestluse(või kuidas seda nimetada )taga kõiki paika panna,SEST SINU MAAILMAVAADE ON NII HABRAS,ET SEDA SAAB VAID pidevas KAITSES-(PARIM KAITSE ON RÜNNAK teatavasti)RÜNNAKUS olles kokkuvarisemise eest päästa.
Ühest staadiumist (äärmusest) oled vastukaaluks nüüd teise nihkunud.Ürita parem tasakaal uuesti ülesse otsida,muidu võid ühel ilusal päeval üle äärmuse-ääre kukkuda.Siis ehk ei päästa enam ka valgekitlimees...

On ka ise niimõnigi palavik üle elatud...Nüüd võib aga kerge muigega seda kõike vaadata,kuidas keegi jälle on mingi kuldvõtmekese avastanud,millega kõik uksed lehti teha...

PS!Mis on maausk?Mulle tundub,et lihtsalt Stiihia,läbi loomaliku algimpulsi kõike tõlgendada ja paika panna.Lisks väljamõeldud-tuletatud seosed-rituaalid.ega see tegelikult nazismist suurt erine.Taome endale vastu rinda ja kirjutame end ise ühte suurde ja üllasse (illusioonsesse) muinasjuttu sisse.

Tuletaksim meelde-See teema siin on OLEKSOLOOGIA! ULME!Nii radikaalset otsust reaalsuses teha ei saa.Selleks oletamegi,et kui....

A4,kui aru ei saa,ei saa.Oleta,et Ajalugu teeb oma tõõd,sulandab rahvaid(segab).See on ajaloos juhtunud,nüüd pead ainult otsustama,kumma rahva sisse eestlased oleksid võinud sulanduda.Tead mis on sulandumine?See,et aine lahustub teise ainesse,kuid imepisikesed sulanduva aine osad jäävad alles.Suurem aine kogus ei muuda väiksemat iseeendaks.Lahustub,kuid laialivalgunult osad jäävad alles.

hugo1 kirjutas:lembetu, Sulle üritatakse juba teises teemas öelda, et ajalugu ei ole must-valge ja nii lihtne nagu esialgu paistab.

Ja mina üritan sulle öelda, et sinu köh-köh eestlaste traagika on sinu isamaalisuse vangitorn.

Charlemagne kirjutas:Lembetu, sina pole otsustaja, kes on kommunist või kes eestlasena läbi kukkunud. Ole nüüd tubli mees ja katsu ottojama ja krizzi käest vabandust paluda. Muidu hakkab jälle bänni järele lõhnama.

Mis siis ikka, kui nii otsuse kavatsed langetada, võtan oma kandle ja lähen edasi. Sinu kodu, sinu reeglid. Aga kui ottojama on kõva mees avalikult ja ilkuvalt küsima, et kui vana ma olen, siis olen mina pärast seda sama kõva mees talle avalikult ütlema küll, mida tast arvan.

Kui sa viitsid kogu seda jama tagasi kerida, mille Troll ära kustutas, siis näeksid, et teist forumanti hakkas poriga loopima esimesena, kas mina või krizz. Aga ega ma talle seda pahaks ei pane, mulle meeldib kui inimesel on sõjakat püüdlikkust "omasid" kaitsta.

Charlemagne kirjutas:Valikud pole just kerged

Minu jaoks raskusi polnud. Aga ep tea, kas sakslased tahaksid sinusugust enda hulka, sinusugust, kes loobub elunatukese pärast oma rahvusest, sedakorda näiteks hiina või vene oma kasuks, kui valimiseks peaks minema. Mul üldiselt on sakslastest parem arvamine, niipalju kui nendega kokku olen puutunud.

Charlemagne kirjutas:Mismoodi need engelsmannid aga maavalla asja toetavad.

See mure jäta minu hooleks.

Charlemagne kirjutas:Maitse üle ei vaielda, aga parema meelega elaksin Balti Hertsogiriigis, kui hüpoteetilises Maavallas, kus kehtivad inimohver, veritasu, naisterööv ja sallimatus teiste kultuuride suhtes. Leete ja Kaplinsky junior kirjeldasid seda "maapealset paradiisi" omal ajal üsna meeldejäävalt nii, nagu see nende unistustes välja nägi. Kaunis infernaalne paigake

Osalt ilgud, osalt usud ise ka oma ilkumist. Tead ma aitan sind selles raskes ilkumise töös ning sean su vihast värisevad sõnad riimi:

Maausk pole hipisitt,
lilled ja liblikad
vaid veritasu, tavaõigus
ja tugevama tarkus

krizz kirjutas:Kui oled kunagi olnud hull natz...

Ei, sm. krizz. Sa said valesti aru. Mina olin nagu sina. Sina kes sa oled teinud võõraste armees teeninud oma iidoliteks, kes sa kindlasti vaimustud Narva pataljoni sõjalistest võitudest või räägid uhkusega OKUPANDI rüütliristist eestlase nööpaugus kuigi peaks hoopis häbenema

Teema iseenesest huvitav. Ja just sellepoolest, et valikuid on autori poolt jäetud vähe. Ise valiksin variandi nr 2. Seda kasvõi juba seetõttu, et isa soontes voolas peale eesti, ka saksa ja rootsi verd. Mitte sellepärast, et isa üle kolme aasta saksa välihalli vormi kandis ja ilma aktsendita saksa keelt rääkis.

Olekski kõik. Nüüd siis Lembetu kanda ka minu reeturite ja nahahoidjate nimekirja!

stilett kirjutas:Teema iseenesest huvitav. Ja just sellepoolest, et valikuid on autori poolt jäetud vähe. Ise valiksin variandi nr 2. Seda kasvõi juba seetõttu, et isa soontes voolas peale eesti, ka saksa ja rootsi verd. Mitte sellepärast, et isa üle kolme aasta saksa välihalli vormi kandis ja ilma aktsendita saksa keelt rääkis.

Olekski kõik. Nüüd siis Lembetu kanda ka minu reeturite ja nahahoidjate nimekirja!

Sinna sa lähed jah, koos kõige oma naha ja karvadega.

lembetu kirjutas: Ei mitte raskete aegade vaid nende kannuseteenijate ja nahahoidjate kiuste. Tänu nahahoidmisele kaotati riik, mis kunagi tänu eneseohverdusele ning meeletusele kätte võideldi. Ka tollal, 1918 aastal oli hea hulk neid, kes köh-köh eestlaste traagikast või siis bolshevistlikest hordidest heietasid, kes meid massiga maha tapnud oleks.

Ma kardan 99,9%, et 1939 poleks nagunii midagi päästa enam olnud, ükskõik kuidas me 1920-30ndatel oma riiki ka arendanud ei oleks, kas demokraatlikult või mittedemokraatlikult. Ja kas lõpus oleksime vastu hakanud või mitte.

Sest vaadakem, mis maailmas toimus. Stalin valmistus alates 1928. aastast (industrialiseerimise algusest ehk esimesest viisaastakust peale) sihikindlalt sõjaks resp. Euroopa vallutamiseks. Ja sellele altarile toodi OI KUI SUURI ohvreid - miljoneid oma rahvast, kogu tsaariaja rikkused, maapõuevarad jne... Suvorov tõestab oma teostes, et kindlates plaanides oli lisaks Poolale ja Saksamaale ka Prantsusmaa ja Hispaania hõivamine. Mis sellises massimöllus oleks Eestiga juhtunud, see ei vaja pikka mõtlemist. Eestil ei oleks sellele massile midagi vastu panna olnud.

Kindlasti hakkab keegi nüüd mulle vastu vaidlema, et vaadake Soomet 1939. Ma olen palju mõelnud, mis ja miks Soomes siis ikkagi 1939 juhtus. Paljudest raamatutest (Talvesõja diplomaatia jt) ja N.Liidu taktikast järelduvalt arvan, et Soome päästis 1939 peamiselt Rootsi kui tema vana peremeesriik koosmõjus Stalini otsusega mitte hajutada end liigselt ja teha end diplomaatiliselt "täis" enne Groza pearünnakut. Eestil selline ajalooline liitlasest peremeesmaa tollal ju puudus, Saksamaa oli Staliniga mestis ning Inglismaa oli ise hädaolukorras ja palus enne Saksa idakampaania algust N.Liitu endale appi et ründa ometi...

Ja Groza (1941.a. Suure Vallutussõja) ettevalmistustuhinates ei pööratud Soomele kui kolmandajärgulisele eesmärgile ka eriti suurt tähelepanu. Ning kui pealetung oligi juba takerdunud, siis lõi Stalin käega. Arvan, et kui Stalin oleks 1941 Saksamaa kiiresti puruks löönud (kui viimane oleks Barbarossa asemel Inglismaaga nagelema läinud, siis nii olekski ju vast juhtunud), siis oleks vast Soomegagi üsna pea peale Saksa hävitamist 1:0 tehtud.

Mina igatahes ei usu, et olukorras, kus N.Liit oleks oma mõjusfääri saanud Läänemere lõunakalda (Poola ja Leedu), oleks Stalin jätnud vahepealsel kaldaserval koha iseseisvale Eestile. Ka mitte siis, kui Eesti oleks 1939-40 alles jäänud ning Eestil oleks olnud varnast võtta Paasikivi laadne diplomaat. Muidugi jah, oma riigi oleks saanud EW teistsuguse lõpu korral (nt valitsuse emigreerumine Läände a la Poola 1939) veidi kindlamale alusele taastada. Aga noh, Jüri Adamsi poolt pakutud taastamisprotsessi kodanikkonna põhjal aktsepteerisid ka kõik lääneriigid, kelle jaoks oli 1939.-40. aasta siinne lugu ilmselge farss... Võib-olla ainult praegusel Venemaal oleks olnud üks trump vähem käes, sest sealkandis rõhutakse senini faktile, et 1991 tekkis Eestis uus riik, mitte ei taastatud vana...

Kuule Lembetu, ära hakka järjekordset teemat oma demagoogiaga solkima. Tülgastus tuleb peale. Kuhu lähed- alati on "see ainuke ja kõige suurem patrioot Lembetu" ees.
Küll elu näitab, kes ja kuhu oma naha ja karvadega läheb, ja sina, Lembetu pole see otsustaja.
Kõik see, mis ma kirjutasin, pole küll antud teemaga seotud, kuid kas sa ei tahaks foorumit vahetada. Või teha ise individuaalne foorum. Oleks seal administraatoriks ja moderaatoriks. Ühesõnaga teeksid, mida tahad....

Vabandust, et teemaga kokku ei lähe.

Reaalselt ei ole kuidagi võimalik sunniviisiliselt hakata mõneks teiseks rahvuseks. Näitena saab kasutada kasvõi Eestist emigreerunud elanikke, aastal 1944. Tugev enamus on eestlased ja selle üle veel uhked. Lugedes kasvõi mõnda väliseestlaste romaani, saab sealt teada, suur on igatsus oma kodumaa järgi.

Teema algataja ütles -

Aga venelaseks-NEVER!

. Selle puhul tundub, et tegemist on kadakasakslusega, sest ta isegi ei põhjenda, miks ta vene rahvusesse ei soovi astuda.

Sellise juhtumi puhul saab süüdistada Eesti riigi nõrkust oma kodanike väärtustamisel, kes tihtilugu kipuvad ülehindama teisi rahvuseid.

Kuid, ma ei mõista, mis on sellel teemal tegemist militaariaga???

Aga kui tõsioleksoloogiliselt siis hommikul tööle minnes sulanduksin sakslaseks (täpne ja kohusetundlik) - peale tööd õhtul õlletoobi taga venelaseks (maaailma parim suhtleja ja lorijutu ajaja) - ja kui viriseda tahaks siis eestlaseks (ikka nii ei sobi ja naa ei saa...)