www.militaar.net

Ühinen postitajaga!
Venemaa õppigu naabritega normaalselt,inimese moodi suhtlema
Tõesti kurb,et Putini eesti armuke pukki ei pääsenud.OO PLÄÄ

PS!Kuid ka Ilvesel tuleks nüüd keskenduda eelkõige siiski riigile ja rahvale,mille president Ta on Baltisakste vara,Eesti Maa ja riigiettevõtted jäägu riigile!

Oleg A kirjutas:Gruusia, Ukraina, Läti.... Ja nüüd Eesti. Järjekordne asi... inimene mis on pandut USA poolt. See on praegune tendents. Kusjuures see ei ole eesti oma president.

Oleg, sa unustasid Leedu. Seal on presidendiks samuti välisleedulane, suurema osa elust USAs veetnud välisleedulane Valdas Adamkus.

Aga kuidas saab USA kedagi presidendiks panna? Ma küll ei mäleta, et USA saatkond oleks valimiste ajal soovitanud valijameestel just Ilvest valida vms.

Kui inimesel on oma rahva enamuse toetus, kui ta on otseselt rahva enamuse poolt valitud (nagu nt Juštšenko või Šaakašvili), siis ei näe ma selles küll probleemi, et riigi presidendiks on välismaal elanud inimene.

Pealegi, kas Ilves, Freiberga, Šaakašvili, Juštšenko, Adamkus on halvemad presidendid kui "kodumaised" alkohoolikud (Jeltsin), Hitlerit tsiteerivad kolhoosiesimehed (Lukašenka) või KGB alampolkovnikud (Putin)?

Jah unustasin, kusjuures ei ütelnud et keegi on halvem inimene. Lihtsalt peab olema kolmas variant.

Ütleme nii, et väga osav mäng on see kõik kokku.
Kui tahta seda selle pilguga vaadata.

Ilves oli tegelikult samatmoodi kehva valik nagu Arnold. Arnold... oli lihtsalt tähtsusetu isik. Kuskilt ...ma ei tea mis ajast oli paljudele jäänud mulje, et ta oleks justkui selle presidendi ameti välja teeninud. Sai ta selle lõpuks kätte ja vedas oma ametis kuidagimoodi ka välja. Ühtegi tegu tema valitsemisajast ei meenu kui see ühiskondliku leppe nali välja arvata. Mingit pudi-padi veel ehk.

Tegelikult kui nüüd paranoialiseks minna.... Loodan, et moderaatorid ei pahanda mu peale ?...
Väga lihtsustatult esitan mõttekesed, ei viitsi pikalt arutleda.
Tõesti võib jääda mulje et igal pool aidatakse pukki nn. "juutide vandenõu"(usa) poolt rahastatud tegelasi. Läti Leedu jne.

Maailm on nii mitmestki kandist jälle kriiside lävel, vanad arved klaarimata ja aegki sealmaal, et üks korralik sõda kuluks ära ( statistiliselt).

Venemaa on järjekordselt isepäine ja võimu koguv, eesotsas üsna diktaatori moodi mees kellel vajadusel liitlastena võtta mõned araabimaad, valgevene. Samas Venemaa seekord jälle proovib hästi (nii nõu kui jõuga) läbi saada lähinaabrite Saksamaa ja teistega. Miks ?
Külm sõda on ju läbi, kas poleks targem suunata jõud riigi ülesehitamisele, selle asemel , et end sihikindlalt distantseerida NATO-st jne.

Samas miks ameerika tõmbab ringi ümber venemaa ( a'la presidentide näide ). Miks Jaapani uus peaminister on võtnud eesmärgiks sõjaväe nö. au ja hiilguse taastamise ?

Võib ka minna täiesti paranoialiseks ja küsida kes rahastab Saksamaa uusnatse ( pole raha, pole reklaami-pole valijaid).
Ning küsida miks ihub ja on ihunud USA hammast Lõuna-Ameerika riikide peale ? Kas narkovastaseks võitluseks poleks targem(ja odavam) Mehhiko jne piir väga korralikult lukku panna.. Miks on vaja selleks sõdida seal. Ja miks kõigest hoolimata ei suuda maailma võimsaim armee järjekindlat mingisuguste nö. kaltsakate vastu midagi tõsist ette võtta.

Kes on need jõud kes siin maailmas omavahel võitlevad ?


Nagu ikka vandenõuteooriate puhul vaatan ka mina paljudest faktidest mööda ja panen üsna lampi, seega ärge mu juttu nüüd jumala eest mingi kullana võtke

Üleüldse loodan, et saite natuke lõbusamat lugemist.

Neid vandenõusid võib igal pool näha aga kas meil seda jama vaja on näha on iseasi. Kui me talitaks mõistuse või südamehääle järgi ei oleks praegu Eesti president ei Rüütel ega Ilves. Ei sobi nad kumbki. Ja kui meil, inimestel, oleks mõistust siis poleks meil ka kesk ega muid reformierakondi, piisaks täiesti nonii kümnest mehest kes selle raske töö, riigi valitsemise, (loomulikult abiliste abil) ära teeks. Kui mees ei saa hakkama siis lahkub ning asemel saab vaid konkursiga parim.

Aga kuna meil karjakaupa tundub aru(mida üksikisikuna tundub ülegi jäävat) ära kaduvat siis olemegi siin lõhkise paja ees ja meie keedetud suppi söövad teised.

No oli mis ta oli. Vähemalt polnud sellist olukorda, mis Meri taasvalimisel - president ning kamp huvitavaid persoone.

Oleg A kirjutas:Gruusia, Ukraina, Läti.... Ja nüüd Eesti. Järjekordne asi... inimene mis on pandut USA poolt. See on praegune tendents. Kusjuures see ei ole eesti oma president.

Puutinlik demagoogia

USA pandud? CIA mõjutas vallavanemaid või

Ärge mu juttu nüüd liiga tõsiselt võtke, aga kui nüüd vandenõu teooriat edasi arendada, siis on Eestis seostatud Ilvest tugevalt vabamüürlastega. Seega oli meil valida vabamüürlase ja kommunisti vahel.
Vägisi tuleb meelde kolmekümnendate aastate Hispaania, kus valida oli parempoolsete konservatiivide vahel, kes paraku olid fašistid või vasakpoolsete demokraatide vahel, kes paraku olid kommunistid.

Hea et veel niigi läks. Rüütli tagasivalimise korral oleks absurditeater edasi kestnud. Paarkümmend aastat tagasi sai mõnuga irvitatud NL-i üle, kus üksteise järel valiti juhtideks vanakesi, üks põduram ja seniilsem kui teine, keda kahelt poolt käealt kinni hoides valimisurni juurde lohistati. Ja nüüd üritasid KERA mehed sama teha Eestis, Rüütel on mitmel korral oma seniilsust demonstreerinud. Küll on see võim ikka kange narkootik, mis meestel aru peast võtab, no mitte ei tunnetata enam, millal oleks sobiv tagasi tõmbuda. Inimesena oli Rüütel mulle senini sümpaatne. Oleks ta loobunud kandideerimast, oleks temast jäänud hea mälestus kui poliitikust, kes aitas palju kaasa Eesti iseseisvumisele, hiljem täitis presidendina oma kohust ning lõpuks läks vanaduse tõttu pensionile. Aga nüüd jääb temast rahva mällu kujutlus KERA-meeste hüpiknukust, kes laskis neil poliitikutel endaga manipuleerida.

TROLL kirjutas:Hea et veel niigi läks. Rüütli tagasivalimise korral oleks absurditeater edasi kestnud. Paarkümmend aastat tagasi sai mõnuga irvitatud NL-i üle, kus üksteise järel valiti juhtideks vanakesi, üks põduram ja seniilsem kui teine, keda kahelt poolt käealt kinni hoides valimisurni juurde lohistati. Ja nüüd üritasid KERA mehed sama teha Eestis, Rüütel on mitmel korral oma seniilsust demonstreerinud. Küll on see võim ikka kange narkootik, mis meestel aru peast võtab, no mitte ei tunnetata enam, millal oleks sobiv tagasi tõmbuda. Inimesena oli Rüütel mulle senini sümpaatne. Oleks ta loobunud kandideerimast, oleks temast jäänud hea mälestus kui poliitikust, kes aitas palju kaasa Eesti iseseisvumisele, hiljem täitis presidendina oma kohust ning lõpuks läks vanaduse tõttu pensionile. Aga nüüd jääb temast rahva mällu kujutlus KERA-meeste hüpiknukust, kes laskis neil poliitikutel endaga manipuleerida.

Jah, ka mina ei ütleks, et Rüütel oli kohutavalt halb president või et Eestil ei ole viimased viis aastat presidenti üldse olnud. President oli täiesti olemas, rahvaesindajate poolt demokraatlikult valitud ning nautis kuni alternatiivi (Ilves) tekkimiseni ka rahva seas küllatki suurt populaarsust. Mees täitis viis aastat täpselt neid kohuseid, mida talt nõudis Põhiseadus, aga ei teinud ka midagi enamat ega vähemat. Saatis aeg-ajalt riigikokku seaduseeelnõusid tagasi ning võttis (valikuliselt) sõna päevapoliitiliste sigaduste kohta. Teatud mõttes oli isegi hea, et Rüütel 2001. aastal presidendiks sai, sest tollal oli rahvas poliitikast ikka väga võõrandumas ning vasakkalduvustega Rüütel oli omamoodi uueks näoks, kes seda jama tasandas ja ilmselt ka euroreferendumil positiivse tulemuse kindlustas. Uuesti kandideerimine oli aga küll sügav viga, sest mees ei ole enam nii vaheda peaga kui viie aasta eest. Lõpuks suutis ta KeRa pakti garandiks olemisega ka kaotada erakondadeülese presidendi kuvandi.

Ja veel. Mis puudutab 2001. aastat, siis minu arvates poleks olnud suurt vahet, kas tollal oleks riigipeaks valitud Toomas Savi või Arnold. Sarnaselt Arnoldiga on ju Toomas Savi tegelikult samasugune hall ja silmapaistmatu, ebakarismaatiline tegelene. Kas keegi suudab meelde tuletada mõnda Savi originaalset mõtet, huvitavat kirjatükki, eredat välispoliitilist initsiatiivi? Mina küll ei suuda. Savi oleks olnud samasugune igav ja tuim president nagu Rüütel oli. Ainult et u 30 aastat noorem.

Oleme ausad, meie NATO ja EL pileti lunastas ikka kaunis suuresti Lennart Meri tegevus ja miskipärast arvan, et NATO uks tehti lahti ikkagi Clintoni ja Meri eravestluses Valges majas, mitte mõnel järjekordsel tippkohtumisel, kus enamik ministreid on jälle vahetunud ja keegi kedagi ei tea. Ja NATO teeb seda, mida Valgest majast öeldakse, sest ilma viimaseta on see organ kaunis teovõimetu.

Meie põhiseadusest tulenevalt on suurim, mida president teha saab, olla välispoliitiline esindaja. See on Ilvese tugevaim külg, kuid Rüütli nõrgim.

Ja on suur asi, kas vestelda Bushi või Chirac'iga (vabandan kui valesti) sundimatult nende emakeeles või joosta tõlgi saatel. On vahe.

Iseasi, et peagi vajavad Ida-Euroopa riigid uut eeskõnelejat, sest Freiberga ametiaeg saab otsa ja rohkem selliseid sobivaid inimesi pole. Ilves on seal oma kohal.

Ei ole päris nii, nagu Rüütel deledebatis väitis, et "liikmepiletid" tagab protsess, mida kõik märkavad. Persoon loeb siin palju ja teatud omapära tuleb kasuks - seda võib armastada või vihata, kuid see ei jäta kedagi ükskõikseks.

Täiesti nõus eelnevaga mida Kapten Trumm eelmises postituses kirjutas ja lisaksin omalt poolt, et Bush on Eestisse tulemas ja temaga vestlema on Ilves kindlasti õigem mees, kui Rüütel.

Praegu on Eesti selline olukord,kus oleks kindlasti vaja riigijuhti,kes oleks välispoliitiliselt tugev ja kahtlemata Ilves seda on. Loodaks ka,et märtsivalimistel saavad võidu paremerakonnad, sest siis oleks Eesti tulevik väga helde.Hea on ka see,et Keskerakond ja Rahvaliit on endale sellise vee peale tõmmanud, et nemad meie järgmises valitsuses on õnneks opositsioonis.

Mõnus teemakohane killuke ulme- ja fantasyfännide väitlusest:

Kriku kirjutas:

piir kirjutas:Näed, nad sebisid hoopis Ilvese pukki. Mitte et sellest tegelikult midagi oleneks.

Loomulikult ei olene sellest midagi, kas Eestit esindab võõrastel maadel Lääne ülikoolides koolitet diplomaat või EPA-s agronoomia lõpetanud umbkeelne kommunist. Mitte kõige vähematki.

Heiks kirjutas:Ärge mu juttu nüüd liiga tõsiselt võtke, aga kui nüüd vandenõu teooriat edasi arendada, siis on Eestis seostatud Ilvest tugevalt vabamüürlastega. Seega oli meil valida vabamüürlase ja kommunisti vahel.

Kui vandenõuteooriaid uskuda, siis pakun, et vaba Eestit polegi olemas, kogu maailm on vabamüürlaste ja bolševike vahel ära jaotatud ja see presidendiooper oli nende titaanide heitlus. Kahtlaselt paaniline oli see värk siin. Kas valida vabamüürlaste või bolševike orjus, tasub vaadata kummagi mõjusfääris olevate maade elukvaliteeti.

Uus president on olemas,OK.
Aga sõltumatust ja iseseisvust pole.Fakt.Alles on EL-i majanduslik diktatuur,kui mitte okupatsioon.Kurb fakt.Meie riigi esinduskontorirotid kirjutasid liiga kergekäeliselt EL-i nõuetele alla.Mõistus pole omateha.