www.militaar.net

ELAMISKOHAST PAGENDATUD ISIKUTE KOMISJON
WASHINGTON 25.D.C
SEPTEMBER 13,1950

Mr.Johannes Kaiv
Eesti tegutsev peakonsul
saadiku kohustes
9 Rockefeller Plaza
New York,New York


Lp.Mr.Kaiv :

On tehtud otsus Teie telegrammi augustis 23,1950 ja pöördumise augustist 31,1950 asjus,mis sisaldas Saksamaa Ühendriikide tsooni Eesti Komitee memorandumit seoses endiste Eesti leegionäridega,kes taotlevad Ühendriikidepoolset nöusolekut elama asumiseks Ühendriikidesse vastavalt pagendatud isikute seadusele,nagu paranduses seisab.

Seoses sellega tahaksin Teile teatada,et 1.septembril 1950 vöttis komisjon järgmise seisukoha :

"Balti Waffen SS väeosi (Balti leegionid ehk Eesti Leegion ja kaks Läti Leegioni) tuleb vaadelda nii eesmärgilt,ideoloogialt,tegevuselt ja osavötutingimustelt lahusolevaid ning Saksa SS-ist erinevaid väeosi ja sellepärast ei pea komisjon neid Ühendriikide valitsusele vaenulikeks nagu märgitud parandusena pagendatud isikute seaduses,löik 13"

Seetöttu otsustatakse tulevikus pagendatud isikute seaduse paranduse kohaselt nende elamaasumise taotlused,kes on olnud Balti Waffen SS liikmeid,kaasa arvatud Eesti Leegion,vastavalt sellele kuidas nad selle isiklikult on ära teeninud.


Siiralt Teie,
Harry N.Rosenfield
Tegevesimees


(USA ametlik seisukoht Balti Leegionide suhtes (tölge eesti keelde)


Nii.Üritasin selle dokumendi koopia vöimalikult täpselt siia trükkida,et kellelgi ei tekiks küsimusi.

Seda dokumenti ma tean. Aga Nurberniga tal pistmist ei ole.
See dokument kajastab USA vaadet probleemile - ja ainult USA vaadet.
Ja kuna USA oli praktiliselt ainuke riik, mis ei soovinud nõustda Balti vabariikide annekserimisega, ülatust see ei pakku

Reigo:

Sellele küsimusele pakkusin ma lahenduse välja.

Eee.. See oli sakslaste suhtumine?

Aga, kas on nii raske ära arvata, miks Eesti diviis Saksasse taandus? Vaevalt ta sinna midagi kaitsma taandus...

On raske küll Omal ajal mehed põgenesid isegi Soome, et ainult Saksa armeese mitte sattuda.... Mietsad ja sood olid siin lähedal.... Eestlaste jaoks oli sõda igal juhul kaotatud.

2. armee olevat mobiliseeritud enam-vähem tervenisti Poolas ja poolakatest 1944-45. Ma arvan, et mu analoogia jääb kehtima.

1. MOBILISEERITUD
2. NSVL pidevalt vannus, et Poola jäeb iseseisvaks riigiks ja lubas pärast sõda isegi vabaid valimisi ja koalitsionni ( raske sõna ) valitsust.
Kui sakslased midagi taolist kellegile Baltikumis lubasid - alistun ma kohe.

Ma ei tahax küll soomepoisse solvata,aga mis puutub soome talve ja jätkusöda meisse?kas see andis meile garantii,et venelane meie maale möllama ei tule?
On äärmiselt lühinägelik neid mehi maha teha,kes teenisid saksa armees.

On raske küll Omal ajal mehed põgenesid isegi Soome, et ainult Saksa armeese mitte sattuda.... Mietsad ja sood olid siin lähedal.... Eestlaste jaoks oli sõda igal juhul kaotatud.

Tead,Gamajun - mis söda oleks mehed saanud pidada metsades ja soodes,killustatuna,ilma varustuseta,logistikata,juhtkonnata?Nad pidasid,aga olgem ausad-nad kaotasid selle söja,sest nii ei saa ju södida regulaararmee vastu.
Söda oli kaotatud,aga eks see oli ka meeleheitlik katse teha asjale löpp.
Ja miks Eesti Diviis södis 1945 Saksamaal - neil ei olnud mötet ju jääda venelaste poolt vallutatud eestisse,kus nad oleks varem vöi hiljem ükshaaval maha notitud.Parem juba siis korralikult ja löpuni koos oma kamraadidega.Samamoodi södis ju ka Läti Leegion Berliinis-nad lihtsalt tahtsid minna löpuni.Mis sa arvad,et nad ei saanud aru sellest,et söda on kaotatud?



Tsiteerin :

2. NSVL pidevalt vannus, et Poola jäeb iseseisvaks riigiks ja lubas pärast sõda isegi vabaid valimisi ja koalitsionni ( raske sõna ) valitsust.
Kui sakslased midagi taolist kellegile Baltikumis lubasid - alistun ma kohe.

Vastan :

Köigepealt üks suur naerukoht : nliit vandus pidevalt........
Inglismaa ju lubas ka poolale,et kui saksamaaa neid ründab,siis tulevad nad appi....


Oled sa kuulnud staalini maailmavallutamise ideest ?(Ja palun ära hakka seda töestatud fakti ümber lükkama)Lubas see nliit mis ta lubas,aga see,mis oleks tegelikult hiljem toimunud,oleks taas gulagi täis ajanud.
Saksalsed ei lubanud midagi,neil olid omad plaanid baltikumi suhtes,ja ega need mullegi ei meeldi.
Ja nende 2.armee oli jah mobiliseeritud(ei saa sulle paraku algmaterjale saata),sest vabatahtlikke väeosasi pole mina küll kuulnud nliidul eksisteerimas.Vöi kui on,siis andke mullegi lahkesti teada.

VANA LÖUKOER kirjutas:Ma ei tahax küll soomepoisse solvata,aga mis puutub soome talve ja jätkusöda meisse?kas see andis meile garantii,et venelane meie maale möllama ei tule?

Noh.. Kui logiliselt võtta, siis sõdisid nad igal juhul punaste vastu, aga sõbralikus riigis - mitte okkupantide armee ridades.

Tead,Gamajun - mis söda oleks mehed saanud pidada metsades ja soodes,killustatuna,ilma varustuseta,logistikata,juhtkonnata?Nad pidasid,aga olgem ausad-nad kaotasid selle söja,sest nii ei saa ju södida regulaararmee vastu.

See ei ole õige. Saab küll, kui väljastpoolt abi saada.
Ilma abita saab ka, aga siis on võita praktiliselt võimatu.

Ja miks Eesti Diviis södis 1945 Saksamaal - neil ei olnud mötet ju jääda venelaste poolt vallutatud eestisse,kus nad oleks varem vöi hiljem ükshaaval maha notitud.Parem juba siis korralikult ja löpuni koos oma kamraadidega.Samamoodi södis ju ka Läti Leegion Berliinis-nad lihtsalt tahtsid minna löpuni.Mis sa arvad,et nad ei saanud aru sellest,et söda on kaotatud?

Noh sellge see. Seega viimasel sõja aastal sõdisid eestlased ja lätlasel lihtsalt natside poolt, aga leedukad sellel ajal sõdisid punastega iseseisvuse eest. Vot see ongi Eeesti-Läi ja Leedu valiku vahe.

Köigepealt üks suur naerukoht : nliit vandus pidevalt........
Inglismaa ju lubas ka poolale,et kui saksamaaa neid ründab,siis tulevad nad appi....

Ma märkasin küll, et panin mööda selle vannumisega , aga parandama ei hakkanud - minu meelest see lause sobib olukorra kirjeldamiseks väga hästi. Ja Inglismaa tuli Poolale appi - sõja ta Saksamaale ju kuulutas

Oled sa kuulnud staalini maailmavallutamise ideest ?(Ja palun ära hakka seda töestatud fakti ümber lükkama)

See ei ole Stalini idee. Tal olid tubli õppetajad. Ja mitte maailmavallutamine, vaid ülemaailmne revoljutsion

Lubas see nliit mis ta lubas,aga see,mis oleks tegelikult hiljem toimunud,oleks taas gulagi täis ajanud.

Noh, vähemalt näidati poolakatele suhkru tükki....

Saksalsed ei lubanud midagi,neil olid omad plaanid baltikumi suhtes,ja ega need mullegi ei meeldi.

... aga eestlastele ei lubadus sedagi. Ja muide - Poola ike jäi iseseisvaks riigiks. Eks ta muidugi oli kommunistide võimu all.... Aga iseseisev

Noh sellge see. Seega viimasel sõja aastal sõdisid eestlased ja lätlasel lihtsalt natside poolt, aga leedukad sellel ajal sõdisid punastega iseseisvuse eest. Vot see ongi Eeesti-Läi ja Leedu valiku vahe.

Ma küsiksin millise isesisvuse eest leedukad võitlesid? Kas siis eestlased ja lätlased ei tahtnud iseseisvaiks saada?

Ma küsiksin millise isesisvuse eest leedukad võitlesid? Kas siis eestlased ja lätlased ei tahtnud iseseisvaiks saada?

"Sõdides okkupatsiooni armees - kaitsed riigi iseseisvust !"
Kurat, ma võiks plakateid kirjutada
"Eesti riigi saatus on sinu käes - kaitse Berliini ja koos me vallutame Moskva ja Londoni! Edasi, Kenntukki Lõvid!"

Mis ma sellega öölda tahtsin? Sakslased KUNAGI ei maininud, et Balti riigid saavad iseseisvaks. Seega võideldes sakslaste poolt, sõdisid eestlased ja lätased iseseisvuse vastu. Minu meelest täiesti loogiline?

kuule kamajunn,
unustad olulise aspekti: vabadussõda.
enamuste '44 venelastele vastu lonti
andnutel võitlesid isad sama vastase vastu,
olukord oli muidugi erinev, hää meelega oleks sakslastest
ka tahetud lahti saada. tead midagi isamaalisest kasvatusest 30ndail?
kuidas noorkotkastele schnelli tiigi juures laidoner autasusid
kätte andis ja millises vaimus neid kasvatati. leedukad polnud ka
mingi erand, mis tähendab "aga leedukad sellel ajal sõdisid punastega iseseisvuse eest"?? samamoodi küüditati neid punaste poolt 14 juuni '41,
tuhanded, kes võitlesid saksa mundris ei saanud enam kodumaale tagasi.

ka kui 41-44a.võis "uus võim" eestlasele "andestada" osavõttu Wabadussõjast või kuulumist Kaitseliitu, siis venelane seda ei andestanud.

täpselt samamoodi võib väita, et ka eestlased sõdisid koos punastega iseseisvuse eest. (8. laskurkorpus), samas kui neid pidada eesti vabastajateks, siis kui palju neid oligi, kokku mobiliseeriti 35 000, tagasi jõudis ca 10 000, samal ajal saksa poolel oli üldmobiliseeritute arv pea 70 000. kes keda siis vabastas?



lugemist ka: http://www.tegelikkus.ee/index.php?kate ... kel_id=632

ka kui 41-44a.võis "uus võim" eestlasele "andestada" osavõttu Wabadussõjast või kuulumist Kaitseliitu, siis venelane seda ei andestanud.

He-he. Aga selge see - Kaitseliit oli ärmiselt kommunistide vastane organisatsiion. Kas sakslased andestasid neid, kes "uue mailma korra" vastu hakkasid?

täpselt samamoodi võib väita, et ka eestlased sõdisid koos punastega iseseisvuse eest. (8. laskurkorpus), samas kui neid pidada eesti vabastajateks, siis kui palju neid oligi, kokku mobiliseeriti 35 000, tagasi jõudis ca 10 000, samal ajal saksa poolel oli üldmobiliseeritute arv pea 70 000. kes keda siis vabastas?

Aga nii ju ka väidetakse ENSV oli iseseisev vabariik NSVL-u kooseisus.
Natsistid sõdisd praktiliselt terve mailma vastu ja eestlased olid mõlemalt poolt kahuriliha

Kurat küll.kus selline huvitav totrus -


Aga nii ju ka väidetakse ENSV oli iseseisev vabariik NSVL-u kooseisus.
Natsistid sõdisd praktiliselt terve mailma vastu ja eestlased olid mõlemalt poolt kahuriliha .


VASTAN :

ENSV ei olnud kunagi iseseisev riik.Meie eest valitses moskva ja punane ensv valitsus,kes täitis moskva käske.Meie rahaks oli vene rubla,riigikeeleks vene keel.Meid OKUPEERISID vene väed,meil ei olnud tolli ega mölema riigi poolset piirivalvet,kuna üks riik oli ju teise riigi lihtsalt okupeerinud.Kas sa nimetad seda siis iseseisvuseks,mees?
Kus sa küll elanud oled ?
Ja huvitav oleks su käest teada,et miks siis eesti venemaa küljest ära rabeles,kui ta oli sinu jutu järgi iseseisev ?
Miks eestlased asusid augustiputsi ajal Kadrioru,Toompea ja televisioonimasti kaitsma?

Sakslased (mitte natsid ega fashistid,nagu nämmutab meie suur naaber,vaid natsionaalsotsid [mäletad - NSDAP] ) södisid jah terve maailma vastu,aga ma toonitan,kui Reich poleks venelasi ennem rünnanud,oleks venemaa oma maailmarevolutsiooni pea kuu hiljem teostama hakanud.

tee endale möned terminid selgeks :

FASHISTID (itaalia keeles facio)-liitlane,Mussolini partei ametlik nimetus.Sakslastel pole facio parteiga peale teljeriikide liidu erilist ühist.
Paluks mitte ajaloopimedalt nliidu terminite järgi määgida....

NATS - lühend sönast NATSIONALIST ehk rahvuslane,patrioot.Kas tead marurahvuslast sm.Zirinovskit,rahvussotsialisti ??Igal maal on omad patrioodid,neid söimata oleks äärmiselt näotu.Waffen SS-i rahvusväeosades teenisid enamasti ikka oma maa patrioodid,kes mingil pöhjusel otsustasid just kommunistide vastu hakata,kes töid ju igale maale,kuhu nende porine kirsavoi puudutas ju "kultuuri ja vabadust".St.vabadus Gulagis ja kultuuri kultuurituse näol.

tsiteerin :

He-he. Aga selge see - Kaitseliit oli ärmiselt kommunistide vastane organisatsiion. Kas sakslased andestasid neid, kes "uue mailma korra" vastu hakkasid?

VASTAN :

Kaitseliit oli pöhjusega äärmiselt kommunistide vastane,kuna nad (kommud) kujutasid Eestile reaalset söjalist ohtu (ja mitte asjata....).
Iga totalitaarne kord oma vastaseid tapnud.Nliit oli selles asjas veelgi hullem,kinni pandi isegi oma vöimu pooldajad ja mitte vähe.Vöiksid vähemalt läbi lugeda oma höimukaaslase Solzenitseni "Gulagi "...
Siis saaksid nliidu inimeste elu haprusest hea pildi....

Ja mis puudutab Inglismaa söja kuulutamist Saksamaale,ok.Aga kas poolakad said sellest mingit materjaalset kasu ???Kas inglased tulid sakslasi poolast välja ajama ? Ja kui sulle meelde tuletada,siis nliit okupeeris ju teise poole Poolast.Vöi äkki väidad sa,et vabastas......

TSITEERIN :

Noh.. Kui logiliselt võtta, siis sõdisid nad igal juhul punaste vastu, aga sõbralikus riigis - mitte okkupantide armee ridades.

VASTAN :

kas ma mäletan öieti,et nliit 1939 meid okupeeris?Kas siis nad ei olegi okupandid ?
Huvitav arusaam mehel ajaloost - Saksa okupantlikus armees teenimine oli södimine oma kodumaa vastu,aga nliidu okupantlikus armees södimine oli södimine kodumaa eest ? Millise kodumaa eest nliidu armees teeninud Kasahhid siis södisid?

Södida punastega vabaduse eest ?????????? Millise vabaduse eest ??????
Mehed,kes punaarmees södides berliini vötsid ja hiljem sinna aastateks jäid,saadeti pikema jututa oma kodumaale tulles laagritesse ?Kas nad vöitlesid endale vabaduse vangi minna,nkvd poolt retsitud saada? Mis asi oli staalini ajal üldse söna vabadus.......?

Ära uduta punaste vabadusest.Sakslased södisid nliidu vastu,venelased sakslaste vastu.Üks totalitaarne vöim teise vastu,hullemateks ja kiskjalikumateks osutusid vene vöimu pooldajad ja "vabastajad".

ENSV ei olnud kunagi iseseisev riik.Meie eest valitses moskva ja punane ensv valitsus,kes täitis moskva käske.Meie rahaks oli vene rubla,riigikeeleks vene keel.

Riigikeelega ajasid sa nüüd küll midagi sassi Näita mingi dokument, mis ENSV riigikeele paika paneb
See et Eesti, nägu ka ülejäenud 14 vabariiki faktiliselt iseseisvad ei olnud tean ma isegi
Aga paberi peal nad vähemalt olid, oli oma valitsus ( jah, teda juhiti Moskvast) ja nii edasi. Kus sa elenud oled?
Sa siis ei tea kes varem Arnold Rüütel oli?

FASHISTID (itaalia keeles facio)-liitlane,Mussolini partei ametlik nimetus.Sakslastel pole facio parteiga peale teljeriikide liidu erilist ühist.
Paluks mitte ajaloopimedalt nliidu terminite järgi määgida....

Noh... Mida ma sinuga vaidlema hakkan?
Vaide parem Volfgang Vippermaniga: http://lib.ru/POLITOLOG/fascio.txt

Ja mis puudutab Inglismaa söja kuulutamist Saksamaale,ok.Aga kas poolakad said sellest mingit materjaalset kasu ???Kas inglased tulid sakslasi poolast välja ajama ? Ja kui sulle meelde tuletada,siis nliit okupeeris ju teise poole Poolast.Vöi äkki väidad sa,et vabastas......

Muidugi said. Lõpp kokkuvõtes ju Poola sai sakslastest vabaks. Kui Inglismaa poleks sõjase astunud - pärast Prantsusmaa pähe saamist ei oleks poolakatel isegi mingit lootust vabaneda.

kas ma mäletan öieti,et nliit 1939 meid okupeeris?Kas siis nad ei olegi okupandid ?
Huvitav arusaam mehel ajaloost - Saksa okupantlikus armees teenimine oli södimine oma kodumaa vastu,aga nliidu okupantlikus armees södimine oli södimine kodumaa eest ? Millise kodumaa eest nliidu armees teeninud Kasahhid siis södisid?

Ah-ha! sa ikka tunnistad, et sakslased olid samasugused okkupandid nägu punasedki? Millest me siis vaidleme? Mõlemas armees teeninud eestlased lihsalt täitsid vaenlaste käske, ja üld kokkuvõttes sõdisid iseseisvuse vastu.

Ära uduta punaste vabadusest.Sakslased södisid nliidu vastu,venelased sakslaste vastu.Üks totalitaarne vöim teise vastu,hullemateks ja kiskjalikumateks osutusid vene vöimu pooldajad ja "vabastajad".

Ei saa nõustuda. sakslaste ohvride arv sülitab tublisti üle.

Kuule kamajunn.Mix mul hakkab tekkima selline tunne,et üks kahest :kas sa ajad meelega sellist jama välja vöi oled sa töesti selline venelane,et sind päästab ainult sanitaarlask pähe ??

mismoodi ma riigikeelega sassi ajan köik.?näita mulle paberit,kus ametlik riigikeel oli eesti keel.

kas sa hakkad eestlasele tema presidendi minevikust rääkima ?? Mida puudutab tema üldse siia ?Aga sa tead,kes oli su tsaar Puutin?Kui ma ei eksi,siis vist okupeeritud ida-saksamaa kgb tühine ohvitser,mees,kes luuras selle järgi,kuidas okupeeritud saksa rahvas oma okupantidesse suhtus?

Kas ma olen vastu vaielnud sellele,et sakslased ei olnud okupeeriad ?
Iseseisvuse vastu södisid vaid nliidu verine armee,kuna nliidul oli siis ja kuni oma häbiväärse lagunemiseni savi teiste rahvaste iseseisvusest.

On alati midagi head lugeda ajaloo avastamisest,tundub vist,et just ja ainult tänu brittidele söda vöidetigi (mis sest,et vahepeal päris segamini pekstud ja nälgivatele nliidu moraalselt allakäinud söduritele andis oma suure ja abistava käe onu Sam.Nii et vöta vöi jäta,aga söja löpp ja söja vöit kannab üsna tugevasti sönu : made in usa.
ja pealegi,ma parandaks sind - poola ei saanud vabaks,teda jäid okupeerima endiselt nliidu okupantlik armee.VABAKS SAI TA ALLES LECH WALESA AJAL.

Ah,et sakslaste ohvrite arv ületab tublisti teisi.No ole hea ja too näiteid (aga mitte nliidu ega praeguse venemaa ajaloolaste poolt kirjutatud.ex ?

Mis siia brittidesse puutub siis olen millegipärast sellisel arvamusel:

- jõupingutuste poolt koalitsiooni selgrooks oli NL
- igasuguse nänni seisukohalt USa
- kuid moraalselt kõige suuremaks III Riiki opponendiks oli jah, Inglismaa.

Kui keegi tunneb britte, nende rahvusliku iseloomu, nende identiteedi, siis saab aru millest ma räägin. Ja see mis on see praegu on varju võrreldes sellega mis ta oli 1940 aastal. Ja juttu "moraalselt allakäinud briti sõduritest" võid sa Löukoer lihtsalt unustada.

Ja põhimõtteliselt Briti Impeerium on üks asi millest minule isiklikult kahju on.

Kuule gamajun, mida sa proovid siin oma seosetu tekstiga väita? Et saksa poolel võidelnud eesti vabatahtlikud oli kuri-pahad, või mida? ja et punaarmeed tuleks ülistada? Kui nii, siis sul on küll ajaloo teadmistes üks suuur lünk sees.

Vana Lõukoer kirjutas:

mis sest,et vahepeal päris segamini pekstud ja nälgivatele nliidu moraalselt allakäinud söduritele andis oma suure ja abistava käe onu Sam.

Denis23 kirjutas:

Ja juttu "moraalselt allakäinud briti sõduritest" võid sa Löukoer lihtsalt unustada.

Arvan, et enne vaidlemahakkamist oleks arukas oma oponendi tekst korralikult läbi lugeda...

Ausalt ööldes olen juba väsinud sellest täiesti mõttetust vaidlemisest.

VANA LÖUKOER kirjutas:Kuule kamajunn.Mix mul hakkab tekkima selline tunne,et üks kahest :kas sa ajad meelega sellist jama välja vöi oled sa töesti selline venelane,et sind päästab ainult sanitaarlask pähe ???

No jah, kui midagi tarka ei ole öölda, siis kohe kõmutama. Oletan, et lahingu relva pole sa kunagi käes hoidnud ja oled tavaline interneti-võitleja.

mismoodi ma riigikeelega sassi ajan köik.?näita mulle paberit,kus ametlik riigikeel oli eesti keel.

Sellist asja on raske sassi ajada. Ma arvan et saa lihtsalt valetad. Kui teema huvitab otsi üles ENSV põhiseadus.

kas sa hakkad eestlasele tema presidendi minevikust rääkima ?? ???

Teie loogika järgi on Rüütel "okkupatsioni administratsiooni juhtiv figuur".
Midagi hr. doktor Mäe taolist. Erum, erum..

Kas ma olen vastu vaielnud sellele,et sakslased ei olnud okupeeriad ????

Siis seleta mulle ära, kuidas okkupantide armee ridades sõdides võib kaitsta isesisvust???

Iseseisvuse vastu södisid vaid nliidu verine armee,kuna nliidul oli siis ja kuni oma häbiväärse lagunemiseni savi teiste rahvaste iseseisvusest.

He-he. Sa ei tea ÜLDSE ajalugu. Lenin pakkus Eesti enamlastele juba 1917 aastal iseseisvust välja kuulutada. Vahet ju ei ole - pärast kõik "iseseisvad" riigid pidid ühinema ühte riiki:)))

On alati midagi head lugeda ajaloo avastamisest,tundub vist,et just ja ainult tänu brittidele söda vöidetigi

Sõja võideti tänu NSVL-le ja USA-le. Aga ka brittide osa võidus pole väike.

ja pealegi,ma parandaks sind - poola ei saanud vabaks,teda jäid okupeerima endiselt nliidu okupantlik armee.VABAKS SAI TA ALLES LECH WALESA AJAL.

Noh.. Vähemalt sakslastes saadi lahti;)

Ah,et sakslaste ohvrite arv ületab tublisti teisi.No ole hea ja too näiteid (aga mitte nliidu ega praeguse venemaa ajaloolaste poolt kirjutatud.ex ?

See on juba naeruvärne;) Saksamaa poolt alustatud sõja ohvrid kaaluvad kõvasti üle kommunistide poolt hävitatud arvu. Ei, noh kui ka hiina kommuniste arvestada... Aga kes neid hiinlasi viitsib arvestada?;)

Tuletan meelde teema nimetust: Leedu variant. Lihtsalt nii sama.