www.militaar.net

Tankistide pikkusest

ise 190cm pikk ja T-72 (ega ka ka Leo-1, T-55, BMP-dega) ei ole mingit probleemi märganud. Ehk võib-olla tõesti on lühemal vennal eelis, ei tea. ise olen näinud T-72 juhti kes oli ca 205cm pikk ja muid meeskonna liikmeid, kellede muskulatuur oli Kalifornia kuberneri mõõtu
Tegelikult T-55 on küll nii sitasti ehitatud, et sinna oleks just laaduriks vaja 160cm pikkust raskekaalu tõstjat, kes oleks samas ka vasakukäeline

Tankide muretsemine versus vastavat kasvu meeste puudus kuulub pigem militaarhuumori valdkonda

täpselt õige. aga vaata kui palju tagasisidet

Tankipooldajate õrrituseks üks uurimustöö, mis räägib kergelt varustatud üksuste (mille struktuuris ei ole tanke) võimalikust tegevusest vastaspoole peatamisel kui viimane tuleb tankide, BMP'de, BTR'ide jne. träniga.

Nagu rusikas silmaauku on jälgitud stsenaariumi, kus liitlased valdavad õhuruumi.

Liitlasvägesid ei oleks vaja kohale vedada ka Poola kaudu. Piisab vaid Poola lennuväljade kasutamisest.


http://www.rand.org/pubs/monograph_repo ... 96.ch4.pdf

Tegu on simulatsiooniga,seda pole kasutatud,ega võib olla ka ei kasutata,see eeldab kõrgtasemelist tehnikat,suurepärast sidet,ja mis siin salata ka kallist tehnikat.Mersu maasturi ja mõnekümmne haubitsaga sellist asja ära ei tee.Ja kogu see tehnika mida seal kasutatakse,on oi-oi kui kallis.

Tehnika, läbi Poola tulek ja kõik muu on tänapäeva võimaluste juures kukepea. Põhimõtteliselt on mõni USA õhudessantdiviis siin ca 10 tunni pärast. Teooria, tühi paber.

Ega mehed ei vea alt, kui käsk tuleb. Aga käsule eelneb (poliitiline) tahe ja selle puudumises hetkeolukorras, kus igaüks ajab oma "naftat" taga on ei ole kahjuks põhjust kahelda.

Teoorias võiks Luftwaffe kaks polku Tornadosid laadida moona täis, kupatada mõned tankurid ja AWACS kuskile Läänemere keskele ja pommitada oletatavad T-80 ja BMP kolonnid metalli algosadeks. Ei ole põhjust kahelda, et seda teha ei suudeta. Suudetakse, kõrgendatud valmisolekust (eeldab jällegi poliitilist tahet) toimub see juba 2-3 tunni pärast. Aga selle vahega, et selle "tahte" saamiseks võib minna vähemalt nädal aega.

Selles on aga vahe, et Venemaa peab ilma Schröderi gaasirahata vastu ka 10 aastat, Saksamaa (lähim suur sõjajõud) on ilma Putini gaasita kahe päevaga käpuli.

Kapten Trumm, me hakkame lõpuks juba üksteist mõistma

Sellest poliitilis-majanduslikust sõltuvusest ja sõltumatusest pikemalt kirjutades läheks me püstitatud tanki teemast väga kõrvale. Võiks siin padrata maad ja ilmad kokku, kuid lühidalt võiks iva võtta kokku õpetliku looga lilliputtidest, kes Gulliveri kinni sidusid. Riike ja huvigruppe, kellega vastaspoolt manipuleerida oleks ehk küll ja küll, kuid neid tuleb pidevalt ning järjekindlalt otsida.

Kui Sa Kapten Trumm energia teema juba püstitasid, siis viska pilk ka sellele loole. Uskudes neid seisukohti, siis ei ole maailm nii must-valge kui esmapilgul paistab.
http://www.da.mod.uk/CSRC/documents/Rus ... 865%29.pdf

Vaatan ka siin yle tyki aja - olete sel armsal tankiteemal lausa kymmekond lehte kommenteid valmis treinud!

Ma poleks mitte uskunudki, et antud teeme selles foorumis nii suuri kirgi yles kytab (vähemalt tänu monede tankifännide ylipyydlikkusele).

Aga why not - kui aga noortel soovi on. Jõudu!

Eks tankide ülalpidamine ja lahingus rakendamine nõuab kahtlemata suuri kulutusi ja igasugu muud eluks vajalikku, kuid samas tingimustel kus
majanduskasv meeletu, riigieelarve ja 2% sellest käivad mühinal ülesse, ehk raha labidaga segada ei maksa mõtet tankipataljoni omamisest enam sugugi lastehaiguseks nimetada.

Eks riigikaitse on üldse üks kallis asi, kuid arvestades riigi asukohta, ei ole sellest pääsu ka.

Samal ajal jään oma juurde, et nt tankide osas on rahaliselt võimalik osta ka sellise arvukusega masinapark, mis ka sõdib, mitte ei kõlba väljaõppeplatsil kaevikute "rullimiseks"

Praegu oleme lihtsalt paljud asjad oma lõputust tarkusest ise välistanud ka iseenda vastu kasutusele võtnud totrad argumendid. Näiteks pinnase või teede lõhkumine.

Looduskaitsjad võiksid vahelduseks välja arvutada erikoormuse pinnasele, mida avaldab tank ja mida avaldab üks kolmeteljeline veoauto, millega rõõmsalt mööda loodust praegu sõidetakse. Arvutage

heh heh heh .... asi pole ju niivõrd surves, kuivõrd nihkes ja vibratsioonis ... tankid oma üsna suure massi ja suhteliselt suure kiirusega avaldavad pinnasele ka üsna tugevat horisontaalsuunalist jõudu lõhkudes taimede juurestikku ning ma usun keegi ei ole vastu väitele, et vibratsioonil on pinnase tihendamisel suurem osakaal, kui survel.

Huvitav, kui suureks probleemiks on metsaaluse rikkumine roomikute poolt, siis kuskohas hakatakse vägematest 155mm kahuritest live-moonaga laskmist tegema, see ju pöörab kõik segamini

Või tirime kahurid välja, imiteerime laadimist, siis teeb meeskond kooris "pirraki", puu otsast karjub vaatleja "tabamus" ja nii edasi

Varsti läheb õhupüssidega kaitsevägi metsa puid suudlema vist.

Aegviidus on polügoon, kus kõik segamini sõidetud on. Männikul on/oli polügoon. Võru lähedal oli. Millegipärast on levimas arvamus, et vot tankiga õppustele sõidetakse Tallinna kesklinnast Võrru ja tagasi. Mööda maanteed selliste masinatega sõitmine on üldse ebaotstarbekas kütuse kulutamine, mis ei anna meeskonna väljaõppe koha pealt mitte midagi.

Arvan, et see vibratsioonijutt ei anna suurt midagi. Siis peaks veoauto samuti pinnast tallama kinni. Samas on tanki erisurve pinnasele vähemalt 10 korda väiksem.

Jälle see vana jutt, aga polügoon on vaja, kus vähemalt brigaadisuuruse reaalse jõuga manööverdada ja elusmoonaga raskerelvadest lasta. Mitte imiteerida Kevadtormil riigikaitset vaevalt pataljonisuuruse seltskonnaga ja pärast maksta talunikele kompensatsiooni tallatud vilja või soomuseks läinud kanakarja eest

Varsti läheb õhupüssidega kaitsevägi metsa puid suudlema vist.

Sigahea lause eelmisest kommentist. Peaks meetriste tähtedega KaMin-i peafuajees seine peale kirjutama.

ajalugu: http://mailer.fsu.edu/~akirk/tanks/estonia/estonia.htm

Mõni tank võiks olla küll. Meil Pärnus näidati tankitõrjemeestele BRDM-2te kui tankile kõige sarnasemat asja mis pataljonil on. Minuarust oleks võinud buldooserit näidata.

Alkar kirjutas:Mõni tank võiks olla küll. Meil Pärnus näidati tankitõrjemeestele BRDM-2te kui tankile kõige sarnasemat asja mis pataljonil on. Minuarust oleks võinud buldooserit näidata.

See oligi buldooser! Tollel päeval oli BRDM remondis