www.militaar.net

Eelkõige peab see "rahvas" hakkama ise huvi tundma oma tuleviku vastu ja suutma näha kaugemale järgmisest autoliisingu maksest või pensioni tõusust. Nõudma tegusid, visiooni, asjadest õigete nimedega rääkimist, jätkusuutlikkust järjekordse pisku pensionilisa asemel. Et meil täna tegelevad enamvähem kõik Riigikogus esindatud parteid mingite kahtlaste rahaskeemidega, tuleb ühest küljest valijate passiivsusest (ei nähta oma heaolust punasest ninaotsast kaugemale) ja teisest küljest sellest, et elitaardemokraatia kaanonite järgi on selle "populismi vähjendamisega" nagu ta on, et see mingi abstraktne "rahva hääl" kuskile jõuaks, on tehtud võimalikult keeruliseks ja raskeks.

Ma lihtsalt imestan, et tegelased Kunnas, Hvostov jne nii kaua jaksavad seinaga rääkida.
Tõde on selles, et sihtgrupp ei viitsi neile isegi ümmarguse jutuga vastata.

[quote="Jaanus]Probleem ei ole mitte ainult poliitikutes vaid ka neid valinud rahvas.[/quote]
Ega siis rahvas veel selles süüdi pole, et valimissüsteem oma olemuselt ebaõiglane on või ajakirjandus oma sisult ebaobjektiivne.

Probleem /.../ kes oleks valmis üle 2 prots. eelarvest panustama (mida tõenäoliselt oleks tegelikult vaja). Suur hulk inimesi on seisukohal, et ka senised 2 prots. kandis kulutused on täiesti

Probleem on selles, et selle 2 protsendiga ei osata targalt ringi käia.
Leedu ostis Javeline, meie Milane. Milanide uuendus 2T peale ei anna sama tulemust mis Javelin. Seega raha saab ikka ja rohkem sisse panna aga kasu sellest pole. Leedu ostab päeval X juurde 200 laskmisseadet, mis teeks ümmarguselt iga tankitõrjuja (keda Leedu riik tunnustab ja kelle elust ta hoolib) kohta 1,5 raketti, mis on palju ohtlikum vastasele kui meie 54 suidsidaalset tankitõrjujat (keda eesti riik ei respekteeri, et anda fire and forget kama). Või jällegi: me ostame 2 kaugmaa radarit, mitte aga 3, millega saaks juba moodsaima keskmaa õhutõrje nö plug-and-play ühendada. Näed, taas jäi üks lüli ahelas puudu. Seda on ka siin foorumis välja toodud, et ilma keskmaa õhutõrje kohest hankimist on need radarid taas näide raha haiglasest ebaotstarbekast kasutamisest, mis ei anna Eestile reaalseid võimekusi. Küll aga kuhjaga pseudovõimekusi.

Meil on mingid fragmendid, millest mitte kunagi ei saa mitte midagi. Seega usun, et rahvas ei kiru 2% vaid seda, et sellega ei saada midagi "käega katsutavat" loogilist tulemit - tööriista, millega tegeleda.

Hetkel ei ole veel vajadust tankide mõttes tundmatut looma ostma minna - 5 miljonit tükist aken on veel avatud (Leopard 2A4 upgrade projektid 2A6 tasemele). Kuid mitte eriti kauaks.
Need rongid, kus töötava masina võis saada paarisaja tuhande kuni paari miljonga, on jah, paraku juba läinud (kui nt USA relva-abi programmist meie midagi niisama ei tule).

Kapten Trumm kirjutas:Hetkel ei ole veel vajadust tankide mõttes tundmatut looma ostma minna - 5 miljonit tükist aken on veel avatud (Leopard 2A4 upgrade projektid 2A6 tasemele). Kuid mitte eriti kauaks.
Need rongid, kus töötava masina võis saada paarisaja tuhande kuni paari miljonga, on jah, paraku juba läinud (kui nt USA relva-abi programmist meie midagi niisama ei tule).

Mis Koreasse puutub, siis sealt võiks (teoreetiliselt) olla suhteliselt soodsalt saadaval K1A1/A2 masinad. Nende lahinguline väärtus ja hooldusvõimekus on muidugi segane teema.

Noh, Eesti oludesse sobiv tank on tegelikult leiutatud ja mitmetel eri põhjustel on selleks Leopard 2.
Kõik see Korea värk, USA hüpoteetilised uraanisoomuseta/uraanimürskudeta Abramsid (mida liitlastele pakutakse) jne on tegelikult asendustegevus, mida hakatakse tegema siis, kui päris kaup pole enam käeulatuses.

Kapten Trumm kirjutas:Noh, Eesti oludesse sobiv tank on tegelikult leiutatud ja mitmetel eri põhjustel on selleks Leopard 2.
Kõik see Korea värk, USA hüpoteetilised uraanisoomuseta/uraanimürskudeta Abramsid (mida liitlastele pakutakse) jne on tegelikult asendustegevus, mida hakatakse tegema siis, kui päris kaup pole enam käeulatuses.

Palun tuua siia hüpoteetilise väite kõrvale tõeline erinevate tankide tehniline võrdlus koos selgitusega, siis saaks ise ka näha, et ainuke Eestisse sobiv tank on Leopard 2. Loomulikult on vaja ka võrdlust sellele, et milline Leopardi mudel.
Muidu jääb jutt selliseks pulli ka... tasemele leelotuseks.

Ootan pikkisilmi, et saada harituks!

Trumm räägib õiget juttu, märksõnadeks on varuosad, hind, logistika, lähim hooldus- ja remondibaas.

Ja mis need kaardid tähendavad?

Kriku

Leopardi ja Abramsi kasutajad...

Lgp ksf kallek! kahjuks ei vasta need kaks kaarti minu küsimusele.

Küsisin selgelt (omast arust!) et milline on tehniliste andmete võrdlus, mis näitaks, et just Leopard 2 on Eestisse sobiv. Väide oli konkreetne - on leiutatud Eestisse sobiv tank Leopard 2.
Kui Abramsi remondibaas oleks Tallinnas, kas siis oleks see tank sobiv ja Leopard ei kõlbaks kuhugi?

Aga kui Ukraina näiteks pakuks soodus hinnaga Oplote või prantslased/inglased, kes tulevad oma tankidega, pakuks pataljoni jagu samu tanke?

Mart2, ära häma.
Väide oli:

Noh, Eesti oludesse sobiv tank on tegelikult leiutatud ja mitmetel eri põhjustel on selleks Leopard 2.

Tehnilise võrdluse võid ise koostada.

Ja mis põhjused need siis on?

mart2 kirjutas:Lgp ksf kallek! kahjuks ei vasta need kaks kaarti minu küsimusele.

Küsisin selgelt (omast arust!) et milline on tehniliste andmete võrdlus, mis näitaks, et just Leopard 2 on Eestisse sobiv. Väide oli konkreetne - on leiutatud Eestisse sobiv tank Leopard 2.
Kui Abramsi remondibaas oleks Tallinnas, kas siis oleks see tank sobiv ja Leopard ei kõlbaks kuhugi?:wall:

Konkreetses väites polnud sõnagi tehnilistest andmetest, selle tõid sa ise mängu. Nagu kallek kirjutas "märksõnadeks on varuosad, hind, logistika, lähim hooldus- ja remondibaas", võivadki needsamad asjad olla määravad.
Kui Eestile pakutaks Ambramseid ja Leoparde sama hinna eest ning Tallinnas oleks Abramsi remondiks infra olemas siis loomulikult oleks Abrams olulises eelisseisus. Praegu aga on Leopradid olemas Soomes, kuhu saab, ja üsna odavalt, saata inimesi õppima, võtta üle kogemusi nii taktikas kui teeninduses, saab(ma arvan vähemalt) varuosi "laenata" ning lõppeks saab sinna tanki ka remonti saata.

Leopard 2 ja Abrams on 70date disain ehk need ei ole enam väga tõsiseltvõetavad MBT-d, Lätile ehk veel sobivad?

mutionu kirjutas:Konkreetses väites polnud sõnagi tehnilistest andmetest, selle tõid sa ise mängu.

Ma ei saa aru, miks sa mart2 süüdistama hakkasid? Trummil ei olnud postituses ühtegi argumenti, lihtsalt järjekordne tühipostitus "erinevad põhjused, mida ma teile ei ütle".
Mart2 üritas siis aru saada, mida Trumm öelda tahtis, aga kuna ta teiste mõtteid lugeda ei oska, erinevalt kallek ja mutionust, kes seda vabalt teevad, siis läks väheke viltu?

andrus kirjutas:

mutionu kirjutas:Konkreetses väites polnud sõnagi tehnilistest andmetest, selle tõid sa ise mängu.

Ma ei saa aru, miks sa mart2 süüdistama hakkasid? Trummil ei olnud postituses ühtegi argumenti, lihtsalt järjekordne tühipostitus "erinevad põhjused, mida ma teile ei ütle".
Mart2 üritas siis aru saada, mida Trumm öelda tahtis, aga kuna ta teiste mõtteid lugeda ei oska, erinevalt kallek ja mutionust, kes seda vabalt teevad, siis läks väheke viltu?

Tõesõna, võibolla prooviksid näiteks kuu mitte vastata Trummiga seotud postitustele? Ehk annab järele.

Kuskohas ma kedagi süüdistasin?
Erinevad põhjused on kallek postituses kenasti ära toodud. Kui selle lugemiseks on kah mõttejõudu vaja siis on küll midagi pahasti.
Muide, tehnilistest põhjustest, ma võin eksinda kuid kas pole nii, et USA pole väga väljapoole müünud Abramseid, mis on neil omal kasutusel. Leopradidega seoses pole ma seda muret nagu kuulnud.