Jak-3 ja Pokrõškin

[andrus]

Messerite algusaja kahurid on veel nali omaette, pean silmas MG-151/15

Bf 109 "algusaja kahurid" olid ikkagi MG-FF, mitte MG 151/15. Ma eespool juhtisin juba tähelepanu Solonini ebakompetentsusele seoses Bf 109 relvastusega.

mis oma omadustelt jäi alla Berezini raskekuulipildujale (nii kineetikas, laskekiiruses kui sekundises kogupaugus).

Mida meile näitab see nõukogude relva võrdlus sakslaste ajutise kõrvalesammuga 1941 aastal MG 151/15 näol? Mis järelduse me sellest tegema peaks?

[Kapten Trumm]

Enamik inimesi kujutab ette, et kahur, see on midagi võimast ja kuulipilduja mitte nii väga (klishee "kuulipildujatega Isakid kahuritega relvastatud messerite vastu" - kroonuajaloo üks lemmikkujundeid). Alati pole see nii.

Aga Solonin loob veel ühe pettekujutluse - "rahulikult magavatel lennuväljadel" olukorra võib leida ka kuskil 1980ndate alguses välja antud Pokrõskini raamatus "Sõjataevas".
Selles, sügaval vene ajal trükitud (see ei pruugi olla üldse Pokrõskini, vaid "kirjandusliku eksperdi" ehk tsensori kirjutatud) räägib Pokrõskin, kuidas teda äratasid "kimedad löögid vastu raudteerööbast" (selline isetehtud häirekell rööpa jupist) ja komandopunkti juures olid kõik kole karmide nägudega, sõda ju....

Olukirjeldus ei lange eriti kokku tegelikkusega, kus juba 21. juunil maskeeriti ja hajutati lennukeid ja seati sisse kiirreageerimise valvekordasid. Pokrõskin ei räägi poole sõnagagi valmisolekumeetmetest, mis pidid tehtud olema natuke enne 22. juuni varahommikut ja MiG-3'le ümber õppinud piloodina pidi ta sellest osa saama. Edasine nerazberihha oli juba natuke usutavam. "Sõda" oli juba teada päevi varem, kujund, kuidas kogu Punaarmee 22. juunil (oli pühapäevane päev ju) linnaloal lõbutses, on ka nõuka kroonuajaloolaste loodud (selgitamaks, kui "ootamatu" oli sõja algus ja kui "mittevalmis" Punaarmee sõjaks oli).

Tõsi, Pokrõskin vähemalt 22. juuni varahommikul ei räägi "2 laisalt pööravast Heinkelist", kes terve lennuväepolgu kahe ülelennuga "hävitasid".

[toomas tyrk]

Maskeerimisest.

19 июня 1941 г. вышло ПОСТАНОВЛЕНИЕ СНК СССР И ЦК ВКП(б) "О МАСКИРУЮЩЕЙ ОКРАСКЕ САМОЛЕТОВ, ВЗЛЕТНО-ПОСАДОЧНЫХ ПОЛОС, ПАЛАТОК И АЭРОДРОМНЫХ СООРУЖЕНИЙ" № 1711-724сс
Сов. секретно
В связи с тем, что выпущенные и выпускаемые промышленностью самолеты по своей окраске не удовлетворяют современным требованиям маскировки, Совет Народных Комиссаров Союза ССР и Центральный Комитет ВКП(б) постановляют:
1. Принять предложения начальника Главного управления ВВС т. Жигарева и начальника НИИ ВВС т.Петрова о маскирующей летней окраске самолетов.
2. Обязать Наркомат авиационной промышленности (т.Шахурина) перейти с 1 июля 1941 года на маскировочное покрытие матовой краской всех типов \388\ боевых, учебных и пассажирских самолетов, согласно пункту 1 настоящего постановления.
3. Утвердить приказ НКАП по маскирующей окраске самолетов.
4. Обязать начальника ГУ ВВС т. Жигарева:
а) к 20 июля 1941 года все имеющиеся в строю самолеты покрасить маскирующей краской, согласно пункту 1 настоящего постановления, за исключением нижней поверхности, которую оставить с прежней окраской;
б) к 20 июля 1941 года произвести маскировку взлетных полос;
в) к 1 июля 1941 года произвести маскировку палаток;
г) к 30 июля 1941 года произвести маскировку аэродромных сооружений.
5. Утвердить приказ НКО - О маскирующей окраске самолетов и о маскировке взлетных полос, палаток и аэродромных сооружений в частях ВВС.
6. Обязать Наркомхимпром (т.Денисова) обеспечить с 25 июня 1941 года сдачу красок для Наркомавиапрома в сроки, количествах и номенклатуре.
7. Утвердить мероприятия по обеспечению изготовления маскирующих красок.
8. Поручить ВВС (т. Т. Жигареву и Петрову) к 15 июля 1941 года внести предложения о зимней маскирующей окраске самолетов.
9. Обязать НКВД (т.Берия) по окончании строительства взлетно-посадочных полос, рулежных дорожек и якорных стоянок самолетов произвести маскировку их путем окраски применительно к фону окружающей местности.
Обязать нач. ВВС т. Жигарева к 10 июля 1941 г. передать НКВД технические условия по маскировке взлетно-посадочных полос, рулежных дорожек и якорных стоянок самолетов.
Обязать Госплан (т. Сабурова), НКВД (т.Берия) и Наркомхимпром (т.Денисова) выделить материалы и средства, необходимые для проведения работ, указанных в настоящем пункте, и представить свои предложения на утверждения СНК СССР.
Председатель СНК Союза ССР
и Генеральный секретарь ЦК ВКП(б) И. Сталин
АП РФ. Ф.93. Коллекция документов (11447).

Minu allikas - Rodionovi kroonika 1941. a. II osa (19. juuni kohalt leiab).

[Kapten Trumm]

Pokrõskini armastuse teemal Airacobra kirjutab Solonin NSVL-s läbi viidud katsetustest 37 mm kahuri paigaldamiseks Jak-9-le

Praktika näitas, et otsetabamuse korral 37 mm mürsk sõna otseses mõttes puistas ühemootorilise hävitaja
laiali ning ka raske pommitaja alla toomiseks piisas paarist tabamusest. Veel üheks eeliseks oli efektiivse
tule suur kaugus (mida suurem on mürsu kaliiber ja järelikult ka mass, seda kauem ta säilitab oma
lennukiiruse). Nii omas nõukogude 37-mm lennukisuurtükk mürsu algkiiruse 900 m/s (mis oli rohkem kui
ükskõik millisel seerias toodetaval lennukisuurtükil maailmas ) juures tõhusat tulistamiskaugust 1000-1200
m. Ometigi massilist üleminekut suurekaliibrilisele suurtükirelvastusele ei toimunud. Suur kaliiber tõi
endaga kaasa ka suured probleemid. Esiteks, tohutu tagasilöök, mille andis hoopiski mitte enam
lennukisuurtüki mõõtmete ja suudmeenergiaga kahur, loksutas hävitajat nii, et sihitud tulest polnud
valangutega laskmise korral mõtet rääkida. Märki tabasid vaid esimesed kaks–kolm mürsku. Selle
tulemusena muutus võimatuks keskmise kvalifikatsiooniga lenduritele ainuke võimetekohane
sihtimismeetod – kasutades mürsutrasse sihtimise korrigeerimiseks. Teiseks, suurekaliibriliste lennukisuurtükkide
laskekiirus oli väga väike, kaks lasku sekundis ameerika 37-mm suurtükil M-4 ning neli lasku
nõukogude NS-37-l, mis omakorda vähendas märgi tabamise tõenäosust. Kolmandaks vähenes suure
kaliibriga laskemoona kogus, ulatudes 30–35 lasuni ning hävitaja võime tulistada vaenlase lennuk ühe
lahingukomplektiga alla muutus jällegi küsitavaks.
Nõukogude hävitaja JAK-9T neljakümne kolmanda aasta suvel vägedes läbiviidud katsetused näitasid, et
ühe allatulistatud (täpsemini küll ühe allatulistatuks teatatud) lennuki kohta kulutati keskmiselt
kolmkümmend üks 37 mm suurtüki mürsku, mis peaaegu täpselt vastab pardakomplektis olevate mürskude
arvule (32 tk.). Samas tasub märkimist, et tulistamisel 20 mm mürskudega ŠVAKist kulus lennuki
allatulistamiseks 149 mürsku ehk pisut rohkem kui JAK-9 üks lahingukomplekt, mis koosnes 140 lasust.
Vägede katsetusi kokkuvõtvas aktis märgiti, et “...lendur, kes lendab JAK-9T-ga, peab olema snaiper
ning suutma tabada märki juba esimeste laskudega...”

lk 57 pdf-s

Ehk siis "laiema publiku" käes suuremakaliibrilise kahuri kasutamine käegakatsutavat efekti ei anna. Erisus tekib nt raskepommitajate tulistamisel viimaste tule all.
Käegakatsutavat efekti annab nt üleminek 7,62-lt 12,7-le, seda põhjusel, et 12,7 eest kaitsvat kabiini soomust ja bensiinipaakide protektorit pole eriti võimalik teha. 7,62 korral on see vägagi võimalik.
Päris huvitav oleks lugeda, millist (katsetega enamvähem kontrollitud) efekti annab 20 mm kahur võrreldes 12,7 kuulipildujaga.
Ameeriklased raisad näe lendasid Korea sõjas ikka veel 12,7-ga ega pannud kahureid.

[toomas tyrk]

Ja maskeerimisest nr. 2.

19 июня 1941 г. вышел приказ НКО О маскировке аэродромов, войсковых частей и важных военных объектов округов. № 0042.
По маскировке аэродромов и важнейших военных объектов до сих пор ничего существенного не сделано.
Аэродромные поля не все засеяны, полосы взлета под цвет местности не окрашены, а аэродромные постройки, резко выделяясь яркими цветами, привлекают внимание наблюдателя на десятки километров.
Скученное и линейное расположение самолетов на аэродромах при полном отсутствии их маскировки и плохая организация аэродромного обслуживания с применением демаскирующих знаков и сигналов окончательно демаскируют аэродром.
Современный аэродром должен полностью слиться с окружающей обстановкой, и ничто на аэродроме не должно привлекать внимания с воздуха.
Аналогичную беспечность к маскировке проявляют артиллерийские и мотомеханизированные части: скученное и линейное расположение их парков представляет не только отличные объекты наблюдения, но и выгодные для поражения с воздуха цели.
Танки, бронемашины, командирские и другие спецмашины мотомеханизированных и других войск окрашены красками, дающими яркий отблеск, и хорошо наблюдаемы не только с воздуха, но и с земли.
Ничего не сделано по маскировке складов и других важных военных объектов.
Приказываю:
1. К 1.7.41 г. засеять все аэродромы травами под цвет окружающей местности, взлетные полосы покрасить и имитировать всю аэродромную обстановку соответственно окружающему фону.
2. Аэродромные постройки до крыш включительно закрасить под один стиль с окружающими аэродром постройками. Бензохранилища зарыть в землю и особо тщательно замаскировать.
3. Категорически воспретить линейное и скученное расположение самолетов; рассредоточенным и замаскированным расположением самолетов обеспечить их полную ненаблюдаемость с воздуха.
4. Организовать к 5.7.41 г. в каждом районе авиационного базирования 500-км пограничной полосы 8 — 10 ложных аэродромов, оборудовать каждый из них 40 — 50 макетами самолетов.
5. К 1.7.41 г. провести окраску танков, бронемашин, командирских, специальных и транспортных машин. Для камуфлированного окрашивания применить матовые краски применительно к местности районов расположения и действий. Категорически запретить применять краски, дающие отблеск.
6. Округам, входящим в угрожаемую зону, провести такие же мероприятия по маскировке складов, мастерских, парков и к 15.7.41 г. обеспечить их полную ненаблюдаемость с воздуха.
7. Проведенную маскировку аэродромов, складов, боевых и транспортных машин проверить с воздуха наблюдением ответственных командиров штабов округов и фотосъемками. Все вскрытые ими недочеты немедленно устранить.
8. Исполнение донести 1.7 и 15.7.41 г. через начальника Генерального штаба.
Народный комиссар обороны СССР Маршал Советского Союза С. Тимошенко
Начальник Генерального штаба Красной Армии генерал армии Г. Жуков (10566).

Allikas sama.

[Kapten Trumm]

Maskeerimisest.

19 июня 1941 г. вышло ПОСТАНОВЛЕНИЕ СНК СССР И ЦК ВКП(б) "О МАСКИРУЮЩЕЙ ОКРАСКЕ САМОЛЕТОВ, ВЗЛЕТНО-ПОСАДОЧНЫХ ПОЛОС, ПАЛАТОК И АЭРОДРОМНЫХ СООРУЖЕНИЙ" № 1711-724сс
Сов. секретно
В связи с тем, что выпущенные и выпускаемые промышленностью самолеты по своей окраске не удовлетворяют современным требованиям маскировки, Совет Народных Комиссаров Союза ССР и Центральный Комитет ВКП(б) постановляют:
1. Принять предложения начальника Главного управления ВВС т. Жигарева и начальника НИИ ВВС т.Петрова о маскирующей летней окраске самолетов.
2. Обязать Наркомат авиационной промышленности (т.Шахурина) перейти с 1 июля 1941 года на маскировочное покрытие матовой краской всех типов \388\ боевых, учебных и пассажирских самолетов, согласно пункту 1 настоящего постановления.
3. Утвердить приказ НКАП по маскирующей окраске самолетов.
4. Обязать начальника ГУ ВВС т. Жигарева:
а) к 20 июля 1941 года все имеющиеся в строю самолеты покрасить маскирующей краской, согласно пункту 1 настоящего постановления, за исключением нижней поверхности, которую оставить с прежней окраской;
б) к 20 июля 1941 года произвести маскировку взлетных полос;
в) к 1 июля 1941 года произвести маскировку палаток;
г) к 30 июля 1941 года произвести маскировку аэродромных сооружений.
5. Утвердить приказ НКО - О маскирующей окраске самолетов и о маскировке взлетных полос, палаток и аэродромных сооружений в частях ВВС.
6. Обязать Наркомхимпром (т.Денисова) обеспечить с 25 июня 1941 года сдачу красок для Наркомавиапрома в сроки, количествах и номенклатуре.
7. Утвердить мероприятия по обеспечению изготовления маскирующих красок.
8. Поручить ВВС (т. Т. Жигареву и Петрову) к 15 июля 1941 года внести предложения о зимней маскирующей окраске самолетов.
9. Обязать НКВД (т.Берия) по окончании строительства взлетно-посадочных полос, рулежных дорожек и якорных стоянок самолетов произвести маскировку их путем окраски применительно к фону окружающей местности.
Обязать нач. ВВС т. Жигарева к 10 июля 1941 г. передать НКВД технические условия по маскировке взлетно-посадочных полос, рулежных дорожек и якорных стоянок самолетов.
Обязать Госплан (т. Сабурова), НКВД (т.Берия) и Наркомхимпром (т.Денисова) выделить материалы и средства, необходимые для проведения работ, указанных в настоящем пункте, и представить свои предложения на утверждения СНК СССР.
Председатель СНК Союза ССР
и Генеральный секретарь ЦК ВКП(б) И. Сталин
АП РФ. Ф.93. Коллекция документов (11447).
Minu allikas - Rodionovi kroonika 1941. a. II osa (19. juuni kohalt leiab).

Antud ukaas ei näita suurt midagi lahinguvalmidusest ja 22. juuni varahommikul ei muretsenud varustajad värvi, millega 15. juuliks lennukeid laiguliseks võõbata.
Teiseks ei anna väeosadele käske ei rahvakomissaride nõukogu ega keskkomitee.
Lahinguvalmiduse tõstmine algas 19. juuli paiku (sh lennukite hajutamine ja maskeerimine), lähtudes kaitse rahvakomissari ja sõjaväeringkondade ülemate käskudest.
Vähetõenäoline, et sel ööl üldse lennuväeosadest keegi küla tantsuplatsil viibis ja üldse magada sai (et ärgata "kimedate löökide peale vastu raudteerööbast").

[toomas tyrk]

Hm, omast arust tõin nagu mõlemad käskkirjad ära. Nii palju, kui nende tekste avalikustatud on. Mõlemad võeti vastu 19. juunil, kuid nagu näed - siis valmisoleku tähtajad algasid 1. juulist. Koheselt muidugi võis tegutseda, aga ei pidanud. Ja nagu ajaloouurijad on ka kirjeldanud - olukord oli vägagi erinev. Nii sõjaväeringkondade/rinnete kaupa, kui ka juba üksuste kaupa.

[andrus]

Pokrõškini polgust 22. juunil 1941.a. on olemas normaalne artikkel: http://warspot.ru/8350-pokryshkinskiy-polk-nachalo-puti

звено старшего лейтенанта Покрышкина перегоняло МиГ-3 и находилось в Григориополе, в 130 км от Бельцев

[Kapten Trumm]

Hm, omast arust tõin nagu mõlemad käskkirjad ära. Nii palju, kui nende tekste avalikustatud on. Mõlemad võeti vastu 19. juunil, kuid nagu näed - siis valmisoleku tähtajad algasid 1. juulist. Koheselt muidugi võis tegutseda, aga ei pidanud. Ja nagu ajaloouurijad on ka kirjeldanud - olukord oli vägagi erinev. Nii sõjaväeringkondade/rinnete kaupa, kui ka juba üksuste kaupa.

Kahtlemata - oli ka diviise, kes said 22. juunil korralikult lahmakat (kaotuste mõttes), aga lennuväes oli selliseid diviise üsna vähe.
Enamus NSVL lennuväest elas selle juunihommiku kenasti üle ja tarkus, mida tänagi History Channel tüüpi kohtades levitatakse, kuidas NSVL lennuvägi maapeal ootamatult hävitati, ei ole tõsi.
Sellel oli palju erinevaid põhjuseid - mitte vähetähtis oli ka saksa lennuväe vähene arvukus ja NSVL lennuväljade tohutu arv (ja ka kaugus piirist).
Põhiprobleem oli muidugi selles, et sellist väehulka läänepiiri taha polnud mingit moodi võimalik salaja koondada ning loomulikult seda venelased ka jälgisid.

[toomas tyrk]

Hm, kas sa seda Pokrõškini polgu esimese päeva artiklit lugesid?

55. hävituslennuväe polk oli üsna tubli, aga kaotas ikkagi 20 MiG-1 ja -3 tüüpi lennukit (seega 1/3 koosseisust) pluss veel hävis lennuväljadel 24 seni üleandmata I-153 ja mõned muud lennukid. Polgu kogukaotused Beltsõ lahingu ajal olid 50 lennukit.

Ning see oli üks igati tegus ning isegi edukas polk...

[Kapten Trumm]

В целом, 55-й ИАП был далек до полной боеготовности. Даже 1-я эскадрилья была лишь частично боеспособной: её летчики еще не выполняли на МиГ-3 воздушных стрельб и учебных боев. Таким образом, на Бельцевском направлении немецким летчикам могли противостоять очень ограниченные силы, и у люфтваффе было серьезное численное превосходство. К тому же, работа с аэродрома Бельцы была осложнена начатым весной 1941 года строительством бетонных взлётно-посадочных полос.

Siit puudub veel vene kroonuajaloolaste nutulaul MiG-3 küünalde vahetusest ja kuulipildujate sünkronisaatorite tõrkumisest - kui need ka arvesse võtta, küllap saab selle 55 IAP lugeda juba lahinguvõimetuks.

и у люфтваффе было серьезное численное превосходство

Eriti kurb. Artiklis on ju ka kirjas, et

Главную ударную силу люфтваффе на южном участке фронта составляли соединения 4-го авиакорпуса V воздушного флота – истребительная эскадра JG 77 (116 Bf 109E и Bf 109F, из них 61 исправный) и бомбардировочная эскадра KG 27 (87 He 111P и He 111H, из них 73 исправных).

Ilmselt polnud 20. SLD (kelle koosseisus oli 55.HLP) seal ainus lennuväeosa. SLD peaks minu teadmist mööda koosnema 2 hävituslennuväe ja 1 pommitus- või ründelennuväe polgust, tolleaegne hävituslennuväepolgu koosseis oli 62-64 lennukit). Mismoodi see 60+ "messerit" seal taevast valitses, jääb tiba segaseks.
Jah, loomulikult, Venemaal polnud (sõltumata palju rahvast maha lasti või laagrisse pisteti) kuskil uniformset korda.

Немецкие экипажи имели проверенную в боях, надежную технику, располагали специализированными боеприпасами SD-2 и SD-50 для атак самолетов на аэродромах, ранее приобрели великолепную лётную и тактическую подготовку, а также серьезный боевой опыт.

Luftwaffe arvukust idakampaania alguses tasuks võrrelda kaotustega läänerindel (kasvõi Solonini raamatust), lihtne loogika ütleb, et kui (näiteks) 1000 mehest kaotati läänekampaanias 1000 meest, siis aasta hiljem mingit "ässade paraadi" olla mingit moodi ei saa, sest neid lahingukogemusega mehi lasti 1940 Inglismaa kohal alla mis kole - Luftwaffe jaoks olid nad üldiselt kadunud, kui ka ellu jäid (istusid sõja lõpuni vangilaagris).

Vabandage, aga mulle paistab sellest jutust tavapärane, vene kroonuajaloo nutulaul külmanud maast ja kärnas kärsast.
Kui tõsist juttu ajada, siis seal Pokrõskini raamatust paistab see ka välja - üksust ei lennuvälja ega ka õhus esimestel päevadel ei hävitatud (ka 1/3 kaotamine ei andnud sakslastele mingit arvulist eelist), lennuvägi lagunes siis kui maavägi jalga lasi ja algas "ümberbaseerumine", millega seoses kadus juhtimine, koordinatsioon ja varustamine ja igale lennuväljale jäeti muudkui lennukeid maha, istuti Gaz-AA kasti ja baseeruti ümber. See on suht halvasti peidetud, aga mõttega lugedes taibatav.

[toomas tyrk]

Sul on kõik kroonuajaloolased, kes ei kirjuta seda juttu, mis sulle meeldiks. Muus osas jääb aga jutu mõte segaseks.

Kui huvitab sõja esimesel päeval toimunu, siis kasuks tuleb Hazanovi artikli "Vtorženije" lugemine. Ilmus 1996. a. Aviacija i Vremja ajakirjas, oli vist kolm osa, või kaks, esimene igatahes oli nr. 3 ja sealt edasi.

Kuna mul on see artikkel paberkandjal, siis ei hakka pikalt ümber jutustama. Lihtsalt teadmiseks, et seal artiklis avaldatud kokkuvõtte põhjal kaotasid ainuüksi kolm pealöögi suunda jäänud rinnet (Loode-, Lääne- ja Edelarinne) kahe esimese sõjapäevaga 3922 lennukit. See oli siis veel enne suure taganemise algust. Justnimelt lennuväljade ründamise ning esimeste päevade õhulahingute tulemusena. Üldse oli N Liidul Läänepiirile koondatud 9917 lennukit. Ehk siis üle kolmandiku neist kaotati juba enne suure taganemise algust.

Aga eks see Hazanov ole ka üks kroonuajaloolane. Mis muud...

[andrus]

Ehk siis "laiema publiku" käes suuremakaliibrilise kahuri kasutamine käegakatsutavat efekti ei anna. Erisus tekib nt raskepommitajate tulistamisel viimaste tule all.
Käegakatsutavat efekti annab nt üleminek 7,62-lt 12,7-le, seda põhjusel, et 12,7 eest kaitsvat kabiini soomust ja bensiinipaakide protektorit pole eriti võimalik teha. 7,62 korral on see vägagi võimalik.
Päris huvitav oleks lugeda, millist (katsetega enamvähem kontrollitud) efekti annab 20 mm kahur võrreldes 12,7 kuulipildujaga.

Švaki BS-ga võrdlemisel võib tõesti selline mulje jääda, et mingit edasiminekut ei ole. Aga Švak oligi jämedama toruga 12,7 mm kuulipilduja ja sellest tulenevalt nõrga padruniga ning alamõõdulise mürsuga.
Reaalse kahuriga oleksid olnud võrdluse tulemused arvatavasti teised. Tekstis olev Oerlikon FF ongi seesama eespool nimetatud MG FF.

https://eksmo.ru/book/sovetskoe-aviatsi ... ITD848954/

[Kapten Trumm]

Ka mulle tundus lihtsalt ballistika andmeid vaadates, et mingitel (ilmselt propagandistlikel) kaalutlustel on Berezini kuulipilduja alahinnatud (vana hea kujund "vineerist Isakid kahuritega messerite vastu") ning 20 mm kahurid üle hinnatud.

Siit ka mõte, et ehk polnud tolle aja taktikalise vastase kohtestis ameeriklaste 6-8 12,7 mm pardarelvastus nii vale midagi.
Sakslaste probleemiks muutusid aga liitlaste raskepommitajad, mille tulistamiseks jäid ka 20 mm nõrgaks (ajaline aken pommitaja pardarelvade tule all jäi liiga lühikeseks, et piisav arv tabamusi saada), sellest ka kahurite arvu kasvatamine ja 30 mm kahurite pealetulek. NSVL läks reaktiivlennukitel aga üle suhteliselt raskele kahurrelvastusele, sest nende arvates oli oht USA suured raskepommitajate hordid, sellest ka nt 37 mm kahuri kasutamine, mitte niivõrd taktikaline lennuvägi (F-86 ajas samal ajal läbi igihalja 12,7 patareiga).

Mind aga pani üllatama toodud arvud, et nii 20 mm Shvaki kui 37 mm kahuriga Jak-9 moonakulu ühe (taktikalise) sihtmärgi vastu oli ikkagi üks lahingukomplekt. Päris huvitav oleks teada, kas Airacobra andis ka analoogseid tulemusi - sellisel juhul oleks Pokrõskini Airacobra ülistamine vähemalt relvastuse mõttes mitte väga veenev.

[Kapten Trumm]

Kuna mul on see artikkel paberkandjal, siis ei hakka pikalt ümber jutustama. Lihtsalt teadmiseks, et seal artiklis avaldatud kokkuvõtte põhjal kaotasid ainuüksi kolm pealöögi suunda jäänud rinnet (Loode-, Lääne- ja Edelarinne) kahe esimese sõjapäevaga 3922 lennukit. See oli siis veel enne suure taganemise algust. Justnimelt lennuväljade ründamise ning esimeste päevade õhulahingute tulemusena. Üldse oli N Liidul Läänepiirile koondatud 9917 lennukit. Ehk siis üle kolmandiku neist kaotati juba enne suure taganemise algust.

NSVL piiri ääres oli Luftwaffe arvukus 22.06.41 järgmine (Solonin lk 70):
930 kahemootorilist pommitajat
306 stukat
923 ühemootorilist hävitajat (ehk siis messerit)
185 kahemootorilist hävitajat (Me-110)
Kokku 2344 lahingulennukit.
Nendest loeme konkreetsel alal kasutuseks olevaks 3/4 ehk 1758
Nendest võis rusikareegli järgi lahingukorras olla 2/3 ehk ca 1200.
Nüüd kõrvutame seda hävitatud lennukite arvuga (pea 4000)..... (saad isegi aru).
Lahingukogemused analoogsetest olukordadest (Hispaania, NSVL Soome ründamine 25.06.41, Saksa õhuofensiiv 1945 Läänerindel, lahing Inglismaa pärast 1940) näitavad erandita lennuväljade ründamise vähest efektiivsust seal (maapinnal) hävitatud lennukite arvu kontekstis. Eriti nutuselt kukkus välja veel sakslaste operatsioon 1945.
Saksa õhuvõitude arv peaks nagu teada olema.
Lisaks tegutsemine arvulise vähemuse tingimustes.

Solonini puhul on raske nõustuda tema matemaatilise vallatusega lennukite arvu osas. Kui lennuväepolk on ümber relvastumas (paljud seejuures olidki), siis võis polgu peale olla lennukeid üle 100.
See aga ei tähenda, et need oleks kasutatavad, sest piloote oleks kahe lennuki peale ainult üks. Tähtsust võib see arv omada lennuväepolgu lahingulendude arvu kontekstis (kui MiG oli remondis, siis lasi sama piloot I-16-ga - kuid sellise asja massilisust ei kinnita NSVL lennuväe lahingulendude tempo 1941 suvel (ca 80-90 tuhat lendu kuus). Muideks, taolise "hävitatud lennuväe" operatsioonitempo (üle 80 tuhande lennu kuus) saavutas Luftwaffe kogu sõja jooksul idarindel ainult ühe korra. Küsimus on lihtsalt selles, MIKS oli lahingulende ainult 80 tuhat kuus (ca 2 lendu nädalas), samas kui hävitajad on suutelised vabalt tegema 3-4 lendu päevas.