www.militaar.net

No tavaline sinimustvalge sümboolikaga hõbesõrmus - sarnaseid tehti meil esimese vabariigi ajal massiliselt

Kas polnud see mõne tootja (Tavast?) standarddisain - suht levinud sõrmus mida on päris palju kohatud.

Vanaisa leidis keldrist asjade hulgast sõrmuse. Kahjuks ei mäleta, et kust selle sai. Tal suur uudishimu midagigi teada saada selle kohta.
Ehk keegi teab miskit? Sõrmuse peal aasta 1917.

Embleem peaks olema 1.Suurtükiväegrupi oma.
https://www.estmedals.com/est/7/1/19/19.html

Reamees Kakum.

Suurtükiväegrupp on hea info. Sõrmusel on Kakum jah, aga vanaisal pole aimugi kes see olla võib.

Algne nimekuju oli ilmselt Kakkuma(a): https://www.geni.com/people/Haasi-Predi ... 6850807170

Olevat pandud vaid ühes kohas: https://www.ra.ee/apps/onomastika/index ... akkuma&q=1

Piisavalt haruldane nimi, et oleks suur tõenäosus, et perekonna elus olevad liikmed teaksid, kes see RMS oli.

Kakkum:
https://www.ra.ee/dgs/addon/nimreg/resu ... r=0&e_to=0

Väga põnev. Vanaisal ka hea meel, et selle kohta mingi infogi olemas. Kõige suurem müsteerium on veel see ikkagi, et vanaisa ei mäleta kuidas ta selle kunagi sai.
Lisaks üritasin ise ka netist siis otsida pilte sarnaste sõrmuste kohta, aga ei leia miskipärast.

ShatApp kirjutas:Vanaisa leidis keldrist asjade hulgast sõrmuse. Kahjuks ei mäleta, et kust selle sai. Tal suur uudishimu midagigi teada saada selle kohta.
Ehk keegi teab miskit? Sõrmuse peal aasta 1917.

See on tänapäevane sõrmus, ei tohiks vist olla raske ka omanik leida.
Aastaarv 1917 tähistab 1. Eesti suurtükiväe brigaadi asutamist.
Ja otsinguga tuli ka selline link: https://www.facebook.com/87066245969627 ... 136823035/

Kui valdajad ei mäleta kus see kunagi saadi ning leiulugu räägib ka poolt siis on kahtlane et see sõrmus võiks olla kaasaegne - kuidagi vana ja kulunud näeb ka välja. Kui uskuda kujundust siis on ka erinevusi selle FB lingil oleva sõrmuse ja antud sõrmuse vahel. Vahest kujundati uus sõrmus lähtudes vanast EW aegsest disainist? Kellel on võiks võrdluseks tänapäevase sõrmuse pildid üles panna. Sõrmusel paistab olevat taga hõbedaproov - võiks tuvastada kas proovimärk on kaasaegne või vanem.

Walter2 kirjutas:Kui valdajad ei mäleta kus see kunagi saadi ning leiulugu räägib ka poolt siis on kahtlane et see sõrmus võiks olla kaasaegne - kuidagi vana ja kulunud näeb ka välja. Kui uskuda kujundust siis on ka erinevusi selle FB lingil oleva sõrmuse ja antud sõrmuse vahel. Vahest kujundati uus sõrmus lähtudes vanast EW aegsest disainist? Kellel on võiks võrdluseks tänapäevase sõrmuse pildid üles panna. Sõrmusel paistab olevat taga hõbedaproov - võiks tuvastada kas proovimärk on kaasaegne või vanem.

100% tänapäevane, kahelda ei ole siin mõtet. See, et keegi ei mäleta, et kust pärit on ja sõrmus kulunud on, et tegemist on EW-aegse sõrmusega. Ja tõsi, kontroll- ja proovimärgised annavad lõpliku vastuse.

LoCo kirjutas:

Walter2 kirjutas:Kui valdajad ei mäleta kus see kunagi saadi ning leiulugu räägib ka poolt siis on kahtlane et see sõrmus võiks olla kaasaegne - kuidagi vana ja kulunud näeb ka välja. Kui uskuda kujundust siis on ka erinevusi selle FB lingil oleva sõrmuse ja antud sõrmuse vahel. Vahest kujundati uus sõrmus lähtudes vanast EW aegsest disainist? Kellel on võiks võrdluseks tänapäevase sõrmuse pildid üles panna. Sõrmusel paistab olevat taga hõbedaproov - võiks tuvastada kas proovimärk on kaasaegne või vanem.

100% tänapäevane, kahelda ei ole siin mõtet. See, et keegi ei mäleta, et kust pärit on ja sõrmus kulunud on, et tegemist on EW-aegse sõrmusega. Ja tõsi, kontroll- ja proovimärgised annavad lõpliku vastuse.

Tänud info eest. Eks seetõttu uurisingi, et veidi rohkem selgust tuua olukorda. Ise pole nende asjadega väga kokku puutunud.

Hei
Sooviks lisainformatsiooni sõrmuse kohta.
Äitah

Pole minu eriala, kuid kaasajal on võimalik paari sekundiga koostis kindlaks teha - metalli kokkuostupunktid panevad "püstoli" vastu objekti ja see näitab koostise.

Sealt edasi, kullasulami baasil, saab juba kaevata - kas on NL standard vms.