www.militaar.net

huvitun kirjutas:Huvitav kas Eesti saaks Petseri tagasi võtta uute arengute valguses? Teoreetiliselt. Teeks Puutinile Puutinit?

Miks peaks Eesti tahtma Petserit, kui me ei suuda isegi Ida-Virumaad mõistlikult vallata?
Meil on olemasolevateski piirides oma riigi kehtestamisega tegemist rohkem kui küll. Miks me peaksime oma julgeoleku probleeme veel suurendama ca. 20 000 ebalojaalse venelase võrra? Oleks seal Petseris siis naftat või liitiumit või midagigi peale mädasoo ja metsade, mida meil omalgi küll.
Praegu peaks keskenduma sellele, et me Narvast ilma ei jää, mitte mingile totrale Petseri jahtimisele.

Mina ei näe küll praegu kusagil mingeid "uusi arengud" (loe: Venemaa muutumist vaguraks rahuarmastavaks lambatalleks), mis selles valguses midagi muudaks.

Kahju on kuulata sellist vingumist. Tegemist on Eesti riigi territooriumiga. Aga Narva osas on õigus küll. Selle eest. et seal selline olukord on tänage reformi erakonda. Kes 17 aastat imul ollesmidagi ei teinud.

Kilo Tango kirjutas:Miks peaks Eesti tahtma Petserit, kui me ei suuda isegi Ida-Virumaad mõistlikult vallata?

Muidugi võiksime oodata nagu japsid Kuriilide küsimuses kunas sinnapoole mõistlikum peremees pukki tuleb ning jätta ka praegu ajutise kontrolljoone kui riigipiiri väljaehitamise katki. Küsimus oleks pigem sõnumi saatmises Kremlile - umbes nagu selline et Eesti on vajadusel valmis minema Ülem-Suetukki eestlasi kaitsma kui neid seal diskrimineeritakse. Aga ilmselt ei sobi sellised steitmendid kokku euroopalike väärtuste ja meie liitlaspoliitikaga.

ugandiklubi kirjutas:Kahju on kuulata sellist vingumist. Tegemist on Eesti riigi territooriumiga. Aga Narva osas on õigus küll. Selle eest. et seal selline olukord on tänage reformi erakonda. Kes 17 aastat imul ollesmidagi ei teinud.

Polnud see Petseri Eesti riigi territoorium enne iseseisvumist (täpsemalt siis Liivimaa Kubermangu) ja ei olnud ta ka mingi eestimeelne. Liideti poolvägisi Eesti W külge.

Ja mida see Reformierakond seal Narvas sinu arust oleks pidanud tegema? Kuulaks ettepanekuid.

Walter2 kirjutas:

Kilo Tango kirjutas:Miks peaks Eesti tahtma Petserit, kui me ei suuda isegi Ida-Virumaad mõistlikult vallata?

Muidugi võiksime oodata nagu japsid Kuriilide küsimuses kunas sinnapoole mõistlikum peremees pukki tuleb ning jätta ka praegu ajutise kontrolljoone kui riigipiiri väljaehitamise katki. Küsimus oleks pigem sõnumi saatmises Kremlile - umbes nagu selline et Eesti on vajadusel valmis minema Ülem-Suetukki eestlasi kaitsma kui neid seal diskrimineeritakse. Aga ilmselt ei sobi sellised steitmendid kokku euroopalike väärtuste ja meie liitlaspoliitikaga.

Riigipiiri ehitamist ei saa küll pooleli jätta, sest see on julgeolekuküsimus otseselt, kui meil ebasõbraliku naabriga on selline piir, kust lihtlabaselt võid üle jalutada.

AMvA kirjutas:Polnud see Petseri Eesti riigi territoorium enne iseseisvumist (täpsemalt siis Liivimaa Kubermangu)

Narva sai ka ühendatud Eestimaa kubermangu külge alles 1917. aastal.

Seda küll.
Ehitagu see piir valmis, pole vaja nuineljaks seda piirilepingut.
Kui Tartu Rahu tuleb selle nimel ohverdada siis mina lähen esimest korda elus
tänavale meelt avaldama. Just täpselt nagu Jaapan peame ootama oma “krundi” tagastamist.
Kui ükskord Jaanilinna ja Petserimaa tagasi saame, jääb too piir
sisetaraks nagu Iisraelis. Kas juutidele see moslemi seltskond sümpatiseerib?
Aga näed ära ka ei anna.
See , et me pole ida-virumaaga hakkama saanud pole küll mingi õigustus
kõrvad lonti lasta ja riiklike ambitsioonide latti alla lasta.
Kasvõi saja aasta pärast hakkab Hiina Venemaale “hitlerit” tegema, siis võtame vaikselt tagasi.
Narva hüdroelektrijaam meile ja 125 MW elektrivõimsust nagu maast leitud.

Kriku kirjutas:

AMvA kirjutas:Polnud see Petseri Eesti riigi territoorium enne iseseisvumist (täpsemalt siis Liivimaa Kubermangu)

Narva sai ka ühendatud Eestimaa kubermangu külge alles 1917. aastal.

Sellel 1820 kubermangukaardil on Narva küll kubermangu osa. Kust sul selline vastupidine info on?

ugandiklubi kirjutas:Kahju on kuulata sellist vingumist. Tegemist on Eesti riigi territooriumiga.

Mis me teeme selle territooriumiga? Mis kasu meil sellest on?

IMHO on vingumine justnimelt selle Petseri taga igatsemine ja kunagise EW territooriumi romantiseerimine. Tuleb aru saada, et ka tollal loodi need territooriumid tegelikult puhvriks Venemaa tõenäoliste rünnakute vastu ja täpselt nii neid käsitletigi. Narva taguse ja Petseri ümbruse elanikkonna muutmisega riigitruudeks tegeleti nii muuseas, kuna selleks puudus ressurss.

Oletame, et Venemaa tuleks täna ja ütleks "Palun, siin teile Petserimaa", siis me peaks ratsionaalselt võttes ütlema "tänan, ei" kuna meil puudub võimekus seda territooriumi vallata.

Mis puutub Ida Virumaad, siis muidugi on palju asju, mida oleks saanud teha teisiti, kuid seal on risti jalus olnud 2 asja:
1. Keskerakondlik ussitamine (eestikeelse hariduse levitamise takistamine jms.) eriti Savisaare ajal
2. Ressursipuudus (peamiselt inimesed, kellel oleks vaimne võimekus midagi selles vallas ära teha)
3. Rahvastikuministri segane võim

Ainus reformierakondlasest rahvastikuminister oli Paul-Eerik Rummo. Ülejäänud on olnud kas sotsid või kesikud. Riina Solman oli Isamaast.

Kriku kirjutas:https://et.wikipedia.org/wiki/Autonoomn ... _kubermang

Narva oli ikka kogu aeg Eestimaa kubermangu osa, see jäi välja alates Ajutise Valitsuse määrusest ning oli seda väga lühikest perioodi.

1722. aastal eraldati Narva provints Peterburi kubermangust, kuid Narva linn Jaanilinnaga jäi Peterburi kubermangu, kus oli aastatel 1775–1802 Jamburgi maakonnas maakonnavaba maakonnalinn.

https://et.wikipedia.org/wiki/Eestimaa_kubermang

1940. aastal oli Narvas eestlasi napp pool.

Narva tõesti oli veidi keerulisem

Narva kuulus 1704. aastast Vene tsaaririigi võimu alla ja pärast Eestimaa liitmist Venemaa Keisririigiga kuulus Narva koos Narva maakonnaga Peterburi kubermangu, kuid säilitas oma kohaliku omavalitsuse, rae ja allus kohtuasjus Eestimaa Ülemmaakohtule.

Kuid võrdlus Petseriga ei ole selles mõttes eriti mõtekas, et Narva on kuulunud enam-vähem pidevalt Lääne kultuuriruumi, kuid Petseri oli kogu aeg õigeuskliku kultuuriruumi osa.

Sõjaeelne Petseri oli algse vene linnakese eestistamise edulugu, eestlasi oli juba üle poole. Siis tuli 1939.a. tulekahju, maha põles peamiselt venelaste linnaosa ja tulevik tundus veel helgem. Kahjuks läks edaspidi nagu läks.
Kui Petserimaa ja Narvatagune oleks jäänud Eestile, oleks eestivenelastel olnud kodumaa ja võimalus olla täieõiguslik vähemusrahvus. Tänaseks on nad enamuses koos venestunud sovjettidega kokku sulanud "venekeelseks elanikkonnaks" ja ajalooliseks vähemuseks enam hästi ei kvalifitseeru, kuigi me neid oma kakskeelse riigikorraldusega kõiki nii kohtleme.

1939. aastal oli Narvas eestlasi vaid 50%.