www.militaar.net

Paar asja selgituseks.

1) otsingud jätkuvad, kuid esialgu enam mitte maapealsete üksustega. Neid kasutatakse kui leitakse mingi viide.
2) meie hinnangul selles kohas kus otsisime, plahvatust ei ole toimunud. Ja mitte ainult sellepärast, et me pole leidnud raketi saba (või muid detaile), mis suures osas säilib ka pärast lõhkepea lõhkemist. Hinnangute kohaselt peaks seda saba säilima üle meetri.
3) me ei tea, mis põhjustas Endla LKs põlengu või mis murdis seal latvu ja puid.
4) otsingutes kasutati metalliotsijaid, mis võimaldavad määrata objekte kuni 6m sügavusel. Kooritud pinnasest väikeseid fragmente ei otsitud ega sõelutud, sest jäänuste hulgas peab olema suuremaid detaile.
5) otsingukohas kooriti pinnas mitmel põhjusel. Lõpptulemusena jõuti umbes meetri pärast savi kihini, milles ei olnud raketi maandumisele/maasse sisenemisele viitavaid märke.
6) ... ja siis see õnnetu 95% tõenäosust. See tuli: meie ja ESP arvutused raketi tabamiskohast (sadade meetritega sama piirkond) + põleng ja murtud puud ei tea millest = no mis see muud olla saab, kui raketi tabamispunkt. Edasi läks kõik nii nagu räägitud. Põles - ei saanud täpsemaid uuringuid teha. Ei põlenud - tehti uuringud, mille tulemusel me ütleme, et seal ei ole toimunud plahvatust ega ole raketti.
7) kui rakett lõpetas oma lennu kiirusega 4900km/h, pööras siis maa suunas ja tabas vett, sohu ... metsa ning ei plahvatanud ... siis on võimalused teda leida väga väikesed. Kui plahvatas (kus iganes), siis peaks kuskil olema saba.
KVd huvitab selle raketi saatus väga. Mitte ainult saladust kandvate detailide pärast, vaid pigem selleks, et olla ohutuses kindlad.

Väga asjalik selgitus momendiseisule. Tundub, et võiks kaasata ka piirivalvureid. Neid küllalt suured kogemused õhuvaatlusel droonidega.

Ja ühe õpitud õppetunnina(-lesson learned) peaks nüüd siis tõdema, et justament nõnna üks välgutabamuse koht eesti kuivas võpsis välla näebki

Ehkki sama pildi kohta arvati siin teemas erinevalt..
Aga olemata ise õhk-õhk sõjavahendite spets, ei meeldinud mulle see pilt esimesest nägemisest saati - no mix pidi üks õhk-õhk rakett neid tüvesid nõnna jalamilt võtma pildilt on ju näha, et kõik pikali tüved on õkva maapinna tasandilt murtud(-mahakõrbend?), tüükaid ei paista.. no ei võta neid tüvesid nõnna maha ei õhk-õhk raketi plahvatus ega ka haubitsamürsu plahvatus - eri pikkuses tüükad peaksid mõlemal juhul jääma

Välk see oligi - ei muud.

Igasugu ilmanähtusi on olemas. Võis ka olla välk + keeristuul või mis tahes.

Välgutabamused jätavad aga tüüpiliselt puud püsti:

http://web.zone.ee/eav/01onv2lk.htm

Kahjustus tekib seetõttu, et välk ajab oma teel mahlad keema. Kindlasti ei ole tavaline välk mingisugune mürsutaoline asi, mis kuus puud laiali lööb vms.

Pigem meenutab pilt keravälgu toimet - plahvatus ja ilmumine ettearvamatult ka ilma tavalise äikese pilveta.
IMHO

Kui otsingud ei osutu jätkuvalt edukaks, siis selle nädala lõpus tehakse otsus otsingute jätkamise otstarbekuses.

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=83332821

Ma ei ole kontrollinud aga Manurhin viitas andmetele, mille kohaselt äikest sel ajal selles kohas ei olnud.

a) Keravälk - eitada ei saa, pidigi ju olema üks kõige vähemlahtiseletatud ja salapäraseid nähtusi..

b) Keeristuul jms - langeb ära, kasvõi ainult "süüteefekti" puudumise tõttu..

C) Manurhini "välguinfo" - ma ei usu sellise "välgudatabaasi" olemasolu, mis iga viimase kui pikselitaka registreerib..


Muuseas, veel eile tekkis mul kaasnev küse - kas kaitsevägi on üldse konsulteerinud ka ilmastikuspetsidega - ma mõtlen just välgu/keravälgu jne uurijaid nohh, et lihtsalt liigset (kaeve)tööd välistada

Keravälk, niipalju kui ma tean, ei eeldagi mingit ühtset äikeserinnet, vaid võib esineda sellise võluva üksiknähuna...

Mehed, te räägite eri asjust.
Haubitsamürsust jäävad maha suured näritud tüükad, sest plahvatus toimub suhteliselt madalal, lausa maapinnal ja peamine mõju on killud.
Antud juhtul on peamine mõjutaja olnud plahvatuslaine, suhteliselt pisikese shrapnellse toimega.
Kui plahvatus toimus puulatvade kõrgusel umbes, siis efekt puudele on sama, mis 35 m/sek tormituulel - murrab koos juurtega maast välja.
Kuidas puu käitub lööklaine mõjul, sõltub ka pinnasest - tihe liivane pinnas hoiab juuri kõvemini ja puu murdub tüvest, turbasoo eriti kõvasti ei hoia (tuleb välja koos juurtega).

Välgu tabamus kuusepuusse: https://www.youtube.com/watch?v=Zq2uRP65FkA

Põhjus võib olla ka tromb ehk keeristorm - ainult miks nii lühikesel alal, taolise tugevusega peaks maha jätma terve allee. Ja süttimine.
Mina pakun, et puud on murdunud puudest kõrgemal toimunud plahvatuse toimel ja juurelt seepärast, et seal oli turbapinnas.
Ja raketi jupid lendasid lihtsalt teie otsingualast kaugemale (ja ega neid seal võssis leida pole ka lihtne).

Kapten Trumm kirjutas:Kui plahvatus toimus puulatvade kõrgusel umbes, siis efekt puudele on sama, mis 35 m/sek tormituulel - murrab koos juurtega maast välja.

..no vot ei usu, et AMRAAM-raketil tema suht piiratud lõhkeainekogusega selliselt kirjeldet toime on

Tegelt on aga kamakaks, mida mina usun või ei usu - halb asi on see, et tervel meie mikroõhuväel pole ju ka halli aimugi sellise hälbinud AMRAAM-raketi võimalikust "toimest" metsasel maastikul.....

Kapten Trumm kirjutas:Põhjus võib olla ka tromb ehk keeristorm - ainult miks nii lühikesel alal, taolise tugevusega peaks maha jätma terve allee.

Siin on keeristorm üksiku puu üles tõmmanud:

http://www.kylauudis.ee/tag/ilm/page/2/

Kuigi suures osas Saaremaal säras laupäeva õhtul kella viie paiku päike ja lõõskas hingemattev kuumus, sattus osa Kaarma ja Kihelkonna elanikke kümmekonnaks minutiks kui teise maailma. Ägeda välgusähvimise ja kõuemürinaga alanud tuulispask paisus peagi tihedaks vihma- ja rahesajuks, kujsuures raheterad olid pöidlaotsa suurused.

Meteoroloogide asi öelda, kas Endla rabas võisid tol päeval teoreetiliselt sarnased tingimused tekkida.

Isehakanud lõhke-ekspert at work (see sirgeldus ei pretendeeri millelegi, lihtsalt mida ma sealt pildilt nägin).
Päike paistab kopteri suunast (kopter on plahvatuskohast lääne suunas), kuna foto on tehtud ilmselt õhtul.

Vaata numbreid skeemil
1. rakett läheneb alale jämedalt lõuna suunast, nooled 1 ja 4 näitavad lennusuunda üle ala
2. rakendub kas mittekontaktne detonaator (maa lähedusest) või iselikvideerimine, mis tekitab raketi lõhkelaengu ringikujuline suunatud plahvatuse, samas suunas nii lööklaine kui shrapnell (suund 2)
3. lööklaine lükkab puud "kahte lehte", vt puude kukkumise suunda (ongi kahte lehte)
4. muu terveks jäänud sodi lendab inertsist edasi põhiliselt suunas 4
...ja maapinda tabanud tulised killud süütavad metsaaluse.

Kapten Trumm kirjutas:Isehakanud lõhke-ekspert at work
...
ja maapinda tabanud tulised killud süütavad metsaaluse.

Ilus konstrui - aint noid "tuliseid kilde" ei leitudki

Ma olen ju ka piisavalt kriitiline KV osas(-kui vaja) aga seda, et nad ca 10 x 10 meetrit maalapikeselt vajalikke kilda ei suuda välla sõeluda - seda ma ei usu


P.S.
aga kui hiljem siiski peaks selguma, et Trummil oligi õigus(-ja ka kilde leitakse), siis tuleb esmaseid kaevetöid juhtinud ohvitseril auastet alandada

Me ju võime spekuleerida mis antud puude kukkumise ja tulekahju tekitas, aga sellel pole väga pistmist enam raketiga. Ma eeldan et raketi mitteolemusolus antud kohas veenduti täielikult ja keegi julgeks võtta riski selliseks ämbriks kus alguses peaaegu nagu juba oleks, siis selgub et pole ja kui nüüd tagantjärgi selguks et ikkagi oli. Ükskõik mis asendis või kuidas ta sinna ka kukkunud poleks, siis mingid märgid ja jupid oleks sellest jäänud. Liiga kõrgel plahvatades kus hajuvus oleks tõesti juba suur, poleks ka sellist puudemurdu ja jälge jäänud.