Re: Venemaa alistab Ukraina. Vene rünnaku ootuses.
Postitatud: 08 Juul, 2024 9:46
Ukrainlased võitlevad elu eest peaegu mitte rahu eest.
Militaarteemad minevikust kaasaega
https://militaar.net/phpBB2/
Ukrainlased võitlevad elu eest peaegu mitte rahu eest.
Selleks et arvata nagu territooriumi loovutamine annaks "rahu", peab olema täielik eesel või alatu petis.
Madis Reivik kirjutas: ↑08 Juul, 2024 11:08Selleks et arvata nagu territooriumi loovutamine annaks "rahu", peab olema täielik eesel või alatu petis.
https://maailm.postimees.ee/8061080/int ... opas-lakkeUkraina on Venemaa tohutu agressiooni all. Venemaa ei kavatse peatuda, kuni me nad peatame. Eesti ja teised riigid peaksid ostma nii palju laskemoona, kui on ruumi ladustamiseks. Kui sõda algab, vajate seda kõike. Nii et te ei saa rahuneda. Harjutama peab, valmistuma.
Ja vaadake, kui halvim stsenaarium juhtub ja meid rünnatakse ootamatult, siis võib võtta vähemalt kaks nädalat, enne kui täiendavad maaväed Eestisse jõuavad, sest mõned meist peaksid läbima Poola, Leedu ja Läti, et Eestit kaitsta.
NATO õhuvägi saabuks kohe ja eeldatavasti tuleksid mõned tugevdused ka üle Läänemere, kuid need varustusteed oleksid rünnaku all, see ei toimuks kiiresti. Nii et võib juhtuda, et Eesti peab olema valmis vähemalt kaks nädalat võitlema, enne kui täiendavad maaväed kuskilt mujalt saabuvad. Teil peab olema piisavalt laskemoona.
Kindral Patrick Sanders, endine Ühendkuningriigi maaväe ülem, ütles hiljutises intervjuus Politicole, et Ukraina on hetkel kaotamas. Mitte otsustavalt ega surmavalt, aga siiski kaotamas. Millisel trajektooril on Ukraina pärast Washingtoni tippkohtumist?
Ma ei tea, kas ma iseloomustaksin olukorda samade sõnadega. Aga kahtlemata on selge, et ilma lääne toetuseta võiks Venemaa lõpuks Ukraina ära kurnata. Kuid ma ei näe, et Venemaal jaguks võimekust Ukrainat alistada. Kui me ei tühista praeguseid piiranguid Vene territooriumi tulistamiseks, siis jah, pikas perspektiivis saab see Ukrainale olema väga raske.
Kuid on kolm või neli asja, mida võiksime teha kohe, mis muudaksid sõja kurssi. Esiteks peame kasutama kõiki oma majanduslikke tööriistu. Venemaa ekspordib endiselt naftat läbi Läänemere ja Musta mere; see nafta läheb Indiasse ja Hiinasse ning toodab neile tulu, et nad saaksid osta laskemoona ja droone ning kooste-elemente Hiinast, Iraanist ja Põhja-Koreast.
Teiseks peame näitama, et Ukraina on meile prioriteet. See hõlmab piirangute eemaldamist lääne sõjaliselt abilt. Praeguse tilgutamistaktika asemel tuleks anda korraga massiivset relvaabi.On absurdne, kui kaua võtab aega näiteks Ukraina pilootide väljaõpe F-16-l. Mul on piinlik, kui kaua see on võtnud.
Ka Ukraina peab mõned muudatused tegema, eriti seoses nende relvajõudude isikkoosseisu suurusega. Nad peavad selle probleemi lahendama.
Nii NATOs kui ka liikmesriikides on tekkinud lõhe ohu tajumises; see lõhe eksisteerib ka NATO ja riikide sõjaväelaste hulgas. Paljud meist imestavad, miks peaks Venemaa sõjaliselt NATOga vastamisi astuma? Miks peaks Venemaa ründama NATOt, kui tal on selline suur ja segane sõda käimas?
Moskva otsustaks rünnata NATO liiget, kui ta arvab, et Ühendriigid ei ole pühendunud või et NATO pole piisavalt ette valmistatud. See muutub realistlikuks siis, kui Ukraina ebaõnnestub. Ukraina ebaõnnestub, kui lääs laseb tal läbi kukkuda. See annaks Venemaale signaali, et me ei ole tegelikult pühendunud. Venemaa eesmärk NATO liikme ründamisel ei oleks liikmesriiki vallutada või alistada, vaid NATO katki teha, ära lõhkuda.
Kui venelased teevad piiratud maahõive operatsiooni ja allianss ei reageeri, sest nad ei taha minna tuumasõtta väikese tüki Eesti või Leedu pärast… Umbes nii see [NATO murdmine - toim.] välja näeks. Seega on väga oluline, et me toetus Ukrainale oleks selge ja kindel ja et liikmesriigid tõstaksid oma sõjalist valmidust.
Peame eeldama, et meid rünnatakse. Seda heidutus tähendabki, et meil on olemas kõik vajalik Venemaa alistamiseks. Heidutus tähendab piisavaid laskemoonavarusid, õppusi, samuti toimivat õhu- ja raketikaitset, sest kui Venemaa otsustab NATO riiki rünnata, ei kõhkle nad kasutada rakette ja droone, nagu seda tehakse Ukrainas.
Kui Ühendriigid ei peaks Ukrainat Trumpi administratsiooni ajal toetama, siis oleks see ka signaal venelastele, et Euroopa on omapäi jäetud. See oleks strateegiline katastroof, kuid peame olema teadlikud, et see on realistlik võimalus. Hetkel, mil Ameerika Ühendriigid lõpetavad Ukraina toetamise, hüppavad riskid Euroopas lakke. Siis võib olla juba liiga hilja sõjalise jõu kasvatamiseks.
See on hetkel põhiküsimus. Kahjuks ma ei näe praegu kuskil isegi Euroopa poliitilist tahet täita USA loobumisest tekkivat lünka, kui nii peaks minema. Kui raha leidmine on siiski poliitilise otsuse küsimus (meenutagem, kuidas Saksamaa põgenikekriisi ajal paukselt kümneid miljardeid köhis), siis tootmisvõimsuseid ei loo üleöö. Kas NAMMO jt. praegused laiendused on piisavad? Kas mürsutehaseid toitvad keemiatehased suudavad tootmismahtu samaoodi kasvatada? Kas sellega juba praegu otsustavalt tegeletakse, et suudaks?Putinile on jäänud üks argument – et aeg töötab tema kasuks. Et juba varsti katkeb lääneriikide jaks Ukrainat toetada ja et kurnamissõjas kordi väiksema riigiga suudab Venemaa pidada vastu kauem, pärast mida loksub kõik taas paika. Lääneriikide jaks katkeb selle loogika kohaselt mitte seetõttu, et meil lõppeks ressursid, vaid seetõttu, et lõpeb tahe. Ning seda loomulikult meie sisemiste demokraatlike protsesside tõttu.
Pole kahtlust, et kõige olulisema teetähisena on Putin suunanud oma pilgu novembris toimuvatele USA valimistele ja lootusele, et selle tulemina muutub USA vähemalt ajuti välispoliitiliselt tegutsemisvõimetuks või vahetab sootuks kurssi. Et Euroopa suudaks ilma USA toetuseta valitud kursil püsima jääda, seda Putin nähtavasti ei usu.
Just usk ja lootus, et USA presidendivalimised toovad lääne tahte murdumise, lubavad Putinil veel vastu pidada, sõltumata sellest, mida meie teeme. See on ka põhjus, miks me sel aastal teda tõenäoliselt kursilt kõrvale kallutada ei suuda.
https://www.thetimes.com/article/ed04a8 ... 7ad284ee8eBritain has just three years to prepare for war against an "axis of upheaval" comprising Russia, China, Iran and North Korea, according to the new head of the army
Kui venelased Ukrainas samas vaimus jätkavad, siis 2029. aastal tuleb vist juba Kubinka tankimuuseumi eksponaadid rindele saata. Muidugi, ega saklaste olukord ka väga kiita pole, alles mõni aasta tagasi oli uudis, kus sõdurid pidid harjavarrega riviharjutusi tegema, püssi kõigile ei jätkunud.kaugeltuuriv kirjutas: ↑05 Aug, 2024 16:55 Huvitav on ka Saksamaa kaitseministri hoiatus,millest räägiti ka Norra uudistes,nimelt tema sõnul peab olema Saksamaa otseselt valmis sõjategevuseks Venemaaga 2029 aastaks.
NATO õppustel osalesid saksa sõdurid püsside asemel harjavartega. Õppus ise oli ajendatud 2014 sündmustest Ukrainas.