www.militaar.net

Xender kirjutas:Veel keskmaa ÕTst juttu

Kui Heremi jutu järgi on MLRSide ost ka töös

Jääks meil veel tankid ainult puudu, siis saaks öelda, et esmastes võimetes on igal pool linnuke olemas.

Keskmaa õhutõrje puhul oleks vist ainsad realistlikud variandid NASAMS ja SPYDER?

Kuivõrd jälle NASAMS oma 15-20 kilomeetriga keskmaasüsteemiks ülepea kvalifitseerub?

Kaitseministeeriumi kantsler Kusti Salm selgitas, et Eesti vajab 12 laskeseadmega õhukaitsesüsteemi, millega saab olenevalt tootjast moodustada kolm-neli patareid. Süsteem koosneb radaritest, juhtimissüsteemist, veokitest, rakettide laskekonteineritest (launcher’id) ja rakettidest.

Turul on pakkuda Iisraeli päritolu süsteem Spyder, USA ja Norra päritolu süsteem NASAMS, Saksamaa ettevõtte Diehl süsteem ning UK ja Prantsusmaa päritolu süsteem EMADS.

..kamakaks mis süsteem seal valitakse - ilmselt on kõik foorumlased nõus, et merkellandi "toode" tuleb valikust küll igal juhul välistada elementaarseil turvakaalutlusil siis - milledest põhiline on saksa toodetud relvasüsteemi jätkusuutlikkuse otsene sõltuvus Saksamaa tänasest "molotovribbentroplikust venepoliitikast"

Just ostsime Merkeli EuroSpike GmbH-lt 40 miljoni eest rakette, outch....

Neid rakette saab ka otseallikast osta, Spikesid toodetakse KA Euroopas seepärast, et saada eelist kohalikel hangetel.

Ma vaatan, et nimetatud arvud on hoopis midagi muud kui leedulaste miinimumprogramm. Ega nelja laskeseadmega midagi ära kaitse küll. Siis võib eeldada ka vastavalt suuremat maksumust - nii 300 miljoni kanti äkki?

Neid rakette saab ka otseallikast osta, Spikesid toodetakse KA Euroopas seepärast, et saada eelist kohalikel hangetel.

Kas Poolakad mitte ei plaaninud neid ise toota? Alati on võimalik ka Iisraelilt otse küsida.

Kuivõrd jälle NASAMS oma 15-20 kilomeetriga keskmaasüsteemiks ülepea kvalifitseerub?

Uuemate, pikema ulatusega rakettidega ehk isegi kvalifitseeruks.

Mingis muinasjutus võib-olla tõesti saab aga kui sul on leping EuroSpikega siis päriselt ikkagi ei saa mujalt.

Reaalselt pakuks, et meil on 2 kandidaati :

NASAMS ja SPYDER

Esimese pluss on rakettide kergem hankimine, tänu AIM-120 AMRAAM rakettide laialdasele kasutusele. Teisalt SPYDER on vast veidi suutlikum süsteem ja tundub, et ka odavam.

EMADS on poolenisti katsetustel olev süsteem ja pole hetkel ühegi armee relvastuses. Samuti oleks kardetavasti hinnalipik meile veidi krõbe. Sama kehtib ka Diehli süsteemi kohta, mis kasutab samuti IRIS-T baasil loodud raketti.

Ma läheks pigem SPYDER teed pidi - tegemist on päris keskmaa ÕTga (see AIM-120 ristkasutuse pluss pole meie jaoks nii oluline, sest lennukeid meil nagunii pole ega ka tule), mis on uus ja leidnud veidi ka turgu mujal (näiteks tsehhis).

Muidugi juhul, kui NASAMSi ei saa kuidagi USA sõjalise abiga siduda vms.

Raske uskuda, et mingeid eelmise põlvkonna horisontaalstardiga rakette hakatakse ostma ning Blue Speari puhul ei olnud raketisüsteemi eksperimentaalsus küll mingiks ostu pärssivaks argumendiks.

NASAMSi juures on minu jaoks küsitavuseks süsteemi enda mobiilsus. Lahendus kus laskeseade tuleb enne laskmist transpordiveokilt maha tõsta ja peale laskmist uuesti sinna peale tõsta enne kui liikuma saab hakata, tundub paratamatult veidi aeglasevõitu oludes kus ollakse vastase jaoks kõrge prioriteediga sihtmärk.

Raske uskuda, et mingeid eelmise põlvkonna horisontaalstardiga rakette hakatakse ostma ning Blue Speari puhul ei olnud raketisüsteemi eksperimentaalsus küll mingiks ostu pärssivaks argumendiks.

Miks sa sellist jama toodad?
Blue Spear 5G pole mingi eksperiment, vaid Aasias toodetud Gabriel Mk.5 (mida ostis nt Soome). Gabriel ise on üks enim kasutatud laevavastaseid tiibrakette (vene P-15 kõrval).

Poti soldat kirjutas:NASAMSi juures on minu jaoks küsitavuseks süsteemi enda mobiilsus. Lahendus kus laskeseade tuleb enne laskmist transpordiveokilt maha tõsta ja peale laskmist uuesti sinna peale tõsta enne kui liikuma saab hakata, tundub paratamatult veidi aeglasevõitu oludes kus ollakse vastase jaoks kõrge prioriteediga sihtmärk.

NASAMSi juures on neid küsimärke veelgi. Näiteks tootja armastus Sentinel radari vastu, mis meie maastikule eriti ei sobi (Kaelkirjak oleks palju parem).
Soome õhutõrjujad ise ütlesid selle küsimuse peale, et ideaalne oleks tegelikult lääne elektroonika koos nende hukukindluse meetmetega, mis vene Buk-il oli - lihtsalt venelastel olid need asjad hästi läbimõeldud. Ja muidugi ka napp laskekaugus.

Aga noh, eks lõppeks raha otsustab. Poolast või Ukrainast uuendatud S-125 puhul tuleb ka rakette laadida auto pealt sisult statsionaarsele laskeseadmele (ja ärasõidu korral tulistad kas tühjaks või jamad vastase õhurünnaku all nende rakettide autole tõstmisega).

Eesti taolisele riigile oleks ideaalne selline taoline keskmaa ÕT, mida NSVL-s maaväe õhutõrje kasutas (Buk muide ongi selle jaoks loodud). See tähendab kõrge läbivusega roomikmasinad, juhtmeta ühendused, tulistatakse otse masinalt ja masinad saavad ka autonoomselt tuld anda, kui juhtimine maas on või ära segatakse. Sõidab kohale, 30 sekundiga antennid püsti ja läheb andmiseks. Sellise lahendusega on reaalne rünnaku eel jalga lasta ja üllatavast kohast uuesti alustada. Hädapärast ehk ka mingi Pasi-taolisel masinal. Ja kindlalt peaks olema võimalus anda tuld ilma radarit kasutamata.

Noh, siis on olemas veel KM-SAM: https://en.wikipedia.org/wiki/KM-SAM
Tehtud küll venelastega koostöös. Tuleb ilmselt uurida, kui palju venelased selle optoelektroonilise osaga kursis on.

Ja türklased on lõpuks saanud tootmisesse oma HISAR-O

Singapur ei osta mitte midagi nii, et ta ei suunaks igat hanke võitjat oma riikliku kaitsetööstusmonopoli ST Kineticusse neid ostetavaid süsteeme koos tootma. Ühisettevõte Protheus ning Blue spear on täpselt sellise Singapuri enda hanke tulemus, kus pool raketist (mootori ja lõhkepea) teeb Singapur ja teise poole teevad Iisraeli ettevõtted. Sellist koogelmoogelit ja jagatud IP-ga süsteemi ei ole ju kuhugi mujale enne müüdud, Soome Gabriel V on täielikult Iisraelis tehtud.

Kapten Trumm kirjutas:
Eesti taolisele riigile oleks ideaalne selline taoline keskmaa ÕT, mida NSVL-s maaväe õhutõrje kasutas (Buk muide ongi selle jaoks loodud). See tähendab kõrge läbivusega roomikmasinad, juhtmeta ühendused, tulistatakse otse masinalt ja masinad saavad ka autonoomselt tuld anda, kui juhtimine maas on või ära segatakse. Sõidab kohale, 30 sekundiga antennid püsti ja läheb andmiseks. Sellise lahendusega on reaalne rünnaku eel jalga lasta ja üllatavast kohast uuesti alustada. Hädapärast ehk ka mingi Pasi-taolisel masinal. Ja kindlalt peaks olema võimalus anda tuld ilma radarit kasutamata.

Lugesin ja mõtlesin, et peaks kah oma seisukoha ütlema. NA PVO SV operaatori ja nende komplekside raadio-remondi-hooldajana teeninuna. Aga see lõik ütleb kõik mu mõtted.