www.militaar.net

Off topic aga ikkagi. Näiteks tänases Äripäevas kuulutus: "Müüa uus tootmishoone Suur-Sõjamäe tehnopargis. Hind 5 000 000. Krunt 3 700m2. Kõik kommunikatsioonid hinna sees." See on siis tootmishoone Tallinna linna piirides. Millistest nii ülimüstilistest tootmismaa ostu ning hoone püstitamise kuludest me räägime? Otsides vastavat asja Tallinna piiridest väljas võib hinnast vabalt 1 000 000 - 2 000 000 maha keevitada. Rääkides aga kogu projekti summadest, siis mingid 3-4 miljonit on ikka väga odav kopikas.

Kilo Tango kirjutas:Vaja on vaid tahtmist, Kaitseministeeriumi poolseid tingimusi ning rahalist preemiat. Meie peamine häda on selles, et pakkumise koostamise aeg on liiga lühike. Samuti võiks hanketingimustes olla kirjas, et Eestis tootmise korral makstakse preemiat.

Eestis on eesti meeste tahtmist küllalt olnud, paraku on asi takendunud justnimelt riigipoolse tahtmise taha.

Meenutame siinkohal näiteks Corbexi, miinipildujate ja pontoonsildade lugu. Miinipildujate loo kohta sosistatakse, et tegelikult oli vaja ühe läbikukkunud kindlustusärimehe vahendusteenuseid ühe Vahemere äärse riigi relvade ostmiseks (kus MP-d olid kordi kallimad), millest teatud partei kassasse ka üht-teist pudenes.

Eestis on riiklikult tehtud kõik selleks, et kohalikku kaitsetööstust ei oleks ja ei tuleks. Muidu hakkavad veel sõdima ja kultuuriväärtused hävivad.

Kui aga äri-idee saab olema neid soomukeid eksporti müüa (ratassoomukite järgi on suur nõudlus), siis tülika konkurendi tekkides ilmuvad peagi siia mõne meie kalli liitlase esindajad, kes hakkavad veenma nende riigi relvatööstuse paremuses. Rahvas räägib, et Soome 122 mm haubitsate hanke asjus olla ka käidud eestlasi õigesse usku pöörama. Välismaal on kodumaine relvatööstus ja poliitikud vägagi seotud ja selles sektoris lokkav korruptsioon pole mingi saladus.

Sõjatehnika tootmiseks on aga vaja musttuhat luba ja litsenssi, mille saamisel hakkavad tekkima ületamatud takistuses.

Kuna sõjatehnika tootmine ärritab väga palju rahvast ülesse, siis seepärast ma pakkusingi eelnevalt, et võiks näiteks osta vanad SKOT-d mida saab enam-vähem ilma rahata kätte ja siis neid vaikselt moderniseerida. Endale kuuluva vara remondi peale niisama virisema ei hakata. Selline tegevus on kusjuures palju lihtsam kui soomuki nullist ehitamine. Soomuskere on olemas (seda võib kevlari ja lisasoomusega tugevdada ka), sillad ja jõuülekanne on olemas, mootori võiks välja vahetada tänapäevasema vastu...
See tegevus pole keerulisem kui vana Belaruss traktori remontimine ja selle alast kogemust oli vanasti igas kolhoosi töökojas. Kaitsevägi ehitab meil täna ka Unimogidest soomukeid, aga see tegevus on rohkem nagu seale sadula selga sobitamine, ratsahobust sellest mitte kuidagi ei tule, tulemuseks on lihtsalt sadulaga siga, SKOT-i uuendamisel oleks aga tulemuseks soomuk.
Poolakad panid oma moderniseeritud SKOT-de peale Iveco Aifo 259 kW generaatori diiselmootori, vähekasutatud sellise mootori hind on suurusjärgus 300 000.- eek ja kui ma poola keelest õigesti aru saan, siis jäi uuenduse hind 1,5 milj zloti piiresse, s.o. umbes 6 miljonit eek http://www.militarium.net/viewart.php?aid=311
Samas kui vaatame uute soomukite hindu, siis tsehhide enda soomukihange on mitu korda läbi kukkunud
http://www.army.cz/scripts/detail.php?id=6663
Esialgsed pakkumised olid umbes sellised http://www.army.cz/scripts/detail.php?id=7128, ehk siis 234 masina eest 23,6 miljardit tsehhi krooni, mis teeb 100,9 miljonit tsehhi krooni tükist, mis teeb umbes 61,5 miljonit eesti krooni tk ühe Steyri masina eest. Meie ei jaksa ilmselt kunagi sellist hinda maksta, küll aga oleks võimalik neid vanu SKOTI juuste moderniseerides saada endale soomuk umbes 5-6 mlj krooni tükist

Kui iseehitamine on lihtne ja odav ning jõukohane ka Eesti sugusele riigile, siis miks enamus relvastuse vajajaid pole ääsid huugama pannud, et ise soomukeid sepistada? Miks nad idioodid küll ostavad ja pealegi nii kalli raha eest?

Kilo Tango kirjutas:

Lohetapja kirjutas:Kuulge mehed, kes te siin laevastiku teemadel sõna võtate, kas teil endal ei ole häbi selle süüdimatu sooja auru pärast, mis siin levitate? Kõik on targad nagu tarepõrsad.

Teiste kohta "loll" ütlemine (isegi läbi lillede) ei näita just teab-mis tarkust. Ütle siis, meile lollidele, mis ja kuidas asjalood laevanduses käivad.

Nagu üks foorumikasutaja tabavalt ütles, siis laevastikku pole ju riigikaitsele üldse vaja. Wikipedias on palju huvitavat lugemist, seega ei tohiks ka diskussiooniteemad ja üksteise kõikvõimalike tehniliste detailidega ületrumpamine mis iganes ettekujuteldaval teemal niipea lõppeda. Lugeda natuke siit ja natuke sealt ning saabki jälle kedagi foorumis mingil teemal tölliks teha.
Ja mis põhiline - teeme sõjariistad ise! Selle idee võiks isegi televisioonile maha müüa, nii nagu kunagi oli telesaade Tatikad, kus mehaanikahuvilised kõike liikuvat kokku panid. Üks nädal tehakse tanki, teine nädal lennukit.
Ütleb ju vanasõnagi - kes püüab kõigest väest, saab üle igast mäest.

pisikesi mürskude-soomukite isetegijaid on ikka suht vähe. Edulood - näit MOWAG Shveitsis, LAV-i soomukid ja suurtükid, Soome Patria on ikka üpris haruldased.

Kes on kuulnud näiteks sellistest masinatest nagu Orca Tshiilis, vägagi pädev Osorio tank , kus on rootslaste Strv-103 järeltulija , prantslaste Mars-15, belglaste Cobra, Iisraeli RAM jne., jne., jne Kõik olid vahvad , valmis tooted, kuid osteti muud litsentsid-valmis masinad sisse, kuna tavaliselt siseturg oli nii tillu, ja ekspordiväljavaated nii kehvad, et lihtsalt ei tasu ära.

Ennem toodud näited, nagu Skype jne. on kõik nishitooted. tegu on pisikeste lisajubinatega, mitte op.süsteemiga, nagu Windows.

Lohetapja kirjutas:

Kilo Tango kirjutas:

Lohetapja kirjutas:Kuulge mehed, kes te siin laevastiku teemadel sõna võtate, kas teil endal ei ole häbi selle süüdimatu sooja auru pärast, mis siin levitate? Kõik on targad nagu tarepõrsad.

Teiste kohta "loll" ütlemine (isegi läbi lillede) ei näita just teab-mis tarkust. Ütle siis, meile lollidele, mis ja kuidas asjalood laevanduses käivad.

Nagu üks foorumikasutaja tabavalt ütles, siis laevastikku pole ju riigikaitsele üldse vaja. Wikipedias on palju huvitavat lugemist, seega ei tohiks ka diskussiooniteemad ja üksteise kõikvõimalike tehniliste detailidega ületrumpamine mis iganes ettekujuteldaval teemal niipea lõppeda. Lugeda natuke siit ja natuke sealt ning saabki jälle kedagi foorumis mingil teemal tölliks teha.
Ja mis põhiline - teeme sõjariistad ise! Selle idee võiks isegi televisioonile maha müüa, nii nagu kunagi oli telesaade Tatikad, kus mehaanikahuvilised kõike liikuvat kokku panid. Üks nädal tehakse tanki, teine nädal lennukit.
Ütleb ju vanasõnagi - kes püüab kõigest väest, saab üle igast mäest.

Vaat sedasorti meestest mina aru ei saa. Ilma hoomamata, millest diskussioon käib osaletakse selles positsioonilt: "kõik on lollid, mina üksi tark". Mille pärast sa siin üldse sõna võtad kui see jutuajamine nii hirmus tobe nõme ja ebameeldiv on? Vastus on ilmne: enese nina upitamise pärast ja selle pärast, et tunda: "ma olen ikka üks hirmus tähtis sell. Vaata, kuidas ma neile panin."

Kõik, kes siin vestlust peavad teavad suurepäraselt, et see "ehitame ise miinilaeva" jutt on läinud rong. Vestlus käib praegu pigem selle üle, kas hea tahtmise korral oleks selle masina saanud Eestis tehtud. Kui sul selle koha pealt midagi öelda pole, siis ära ütle. Tanki Eestis ehitamisest ei ole küll keegi tõsiselt rääkinud.

Eestis ollakse suuteline parimal juhul ehitama umbes T-55 tasemele vastavaid tanke. Mis tänapäeva relvastuse juures on sama hea kui iseliikuv märklaud.

Kihiline soomus ja sellised asjad ei käi nii, et ukraina keevitajad kuskil laevaremonditsehhi nurgas keevitavad midagi kokku. Isegi Discovery populaarteaduslikes saadetes ei lubatata kaamerat selliste asjade juurde.

Parimal juhul saadakse siin hakkama panssarisisudega - veoauto alusvankrile ehitatud ratassoomukitega.

Kapten Trumm kirjutas:Eestis ollakse suuteline parimal juhul ehitama umbes T-55 tasemele vastavaid tanke. Mis tänapäeva relvastuse juures on sama hea kui iseliikuv märklaud.

Kihiline soomus ja sellised asjad ei käi nii, et ukraina keevitajad kuskil laevaremonditsehhi nurgas keevitavad midagi kokku. Isegi Discovery populaarteaduslikes saadetes ei lubatata kaamerat selliste asjade juurde.

Parimal juhul saadakse siin hakkama panssarisisudega - veoauto alusvankrile ehitatud ratassoomukitega.

Kihilise soomuse koostamine ei ole probleem. Üldjoontes on tegemist küll täpsema ja keerukama metallitööga (ülikõva keraamika pressimine metallmatriitsi sisse ilma neid keraamika tükke purustamata jms), kuid midagi müstilist seal pole. Probleem on selle kihilise soomuse loomiseks vajalik inseneritöö. See eeldab korralikke arvutusmudeleid ja olulisel määral teste. Kihilise soomuse komponendid (titaankarbiid, boorkarbiid jms. ülikõva keraamika - ülejäänud kraam on seal üsna tavapärane) ja teooria on põhimõtteliselt vabalt saadaval. Rakendusmudelid on kiivalt kaitstud saladus.

Sama kehtib suurtüki stabiliseerimise, juhtimiskomponentide, veosüsteemide jms. kohta. Eestis tehtud tank tuleks kogu selle nullist tehtava arendustöö ning rakiste ja muu sisseseade hinna tõttu (võrreldes madala tootmismahuga) lihtsalt nii kallis, et korealaste K2 oleks selle kõrval taskuraha. Nii ehk nii oleks tegu mingi mujalt kokku korjatud komponentidest tehtud Legoga. Mingit eelist selline lähenemine aga ei anna. Isegi juudid pidasid oma tankiprogrammi ülal pidamist vahepeal liiga kalliks. Ainus variant oleks kui tehtaks midagi kontseptuaalselt tõeliselt revolutsioonilist. Aga see on praktiliselt mõeldamatu.

Üldiselt kipub see jutt siin väga oleksoloogia valdkonda. Minu teada on siin foorumis olemas ka vastav teema

Samas T55 oleks tuletoetusrelvana väga kasulik asi.

Ka põhjasõja aegne suurtükk oleks kasulik tuletoetusrelvana, kui neid ainult palju oleks.

100 mm kahur ja kergemate TT relvade vastane korralik kaitse, teeb enamikele IFVdele silmad ette ja on kovasti odavam.

Kas tankid tulevad?

Seda peab otsustama kümneaastane arenguplaan ja kui valitsus selle heaks kiidab, siis mingisugune soomustehnika ja soomusmanöövervõime võiks tulevikus tekkida.

http://www.postimees.ee/?id=52644

Venelased ise oma tankivägede tänasest päevast.

По данным Владислава Полонского, в Российской армии лишь около 5% танков можно отнести к современным образцам (типа Т-90, Т-80У). При этом не ясно, что означает разница в значениях КВТУ равное 0,7 для танков Т-90 и М1А2. Попробуем раскрыть эту тайну. При обстреле лобовых наиболее защищенных зон наш Т-90 поразит М1А2 с вероятностью не более 0,2, а М1А2 обеспечит поражение Т-90 с вероятностью не менее 0,8 для дальности стрельбы 2 км. Таким образом, КВТУ скрывает трагизм положения, в котором находится отечественная бронетехника.

Большое значение имеет живучесть ствола танковой пушки, то есть способность выдерживать заданное количество выстрелов без снижения баллистических характеристик ниже допустимой величины. Живучесть оценивается числом выстрелов, после которых труба ствола подлежит замене. Живучесть ствола пушек танков М1А2, «Леопард-2А6» определяется 700 выстрелами БПС, а российского Т-90 – всего лишь 400 выстрелами. Это позорное соотношение сохраняется уже на протяжении 30 лет.

http://nvo.ng.ru/armament/2008-12-05/9_tanks.html

Seda artiklit lugedes võib jah nentida, et võrreldes Lääne tankidega on isegi uusimad vene tankid kehvakesed. Aga küsiks retooriliselt, et kuidas see meid peaks puudutama? Meil pole üldse mingeid tanke, rääkimata moodsaimatest. Meil on küll TT- raketid, kuid ka need pole moodsaimad. Seega kõlbavad meie vastu praegu ka 80-datest pärit vene tankid ja neid on piiri taga piisavalt. Ei maksa ennast petta selliste artiklite lugemisega, et küll naaber on ikka kehvas seisus oma masinatega. Kui meil Leo 2 koos kaasaegse moonaga olemas oleks, siis võib- olla tõesti lisaks enesekindlust, aga praegu küll mitte.