www.militaar.net

Palun minule (eriti Borjal) selgitada Reitelmanni (EKRE tervikuna?) väiteid. Minu pea läheb lõhki, anna andeks.

Eelpool kirjeldatut silmas pidades ei ole konservatiivid mitte kunagi mõelnud, veel vähem aga väitnud, et riigi kaitsekulutusi tuleks vähendada.

ning kohe järgi

Tõsi, majanduse jahenemisest tingituna eelarve väheneb ja selle tulemusel väheneb riigikaitsele eraldatav summa.

ning siis selline sõnade mäng

Samas ei vähene aga summa protsentuaalselt, vaid jääb endiselt 2% piiridesse

, ehk siis kokkuvõttes

Konservatiivide ettepanek ei ole mitte kaitse-eelarve vähendamine, vaid suurendamine

Ning loomulikult ei kirjutata kaitseväe juhatajale mitte midagi ühe erakonna poolt ette

Meil on täna võimalus kiire ja otsustava tegutsemise korral juba olemasolevate ja riikidega kiiresti sõlmitavate lepingute abil, hankida laenuraha eest nii keskmaa õhutõrje kui ka rannakaitse raketipatareid koos radarite ja juhtimis- ja hooldustehnikaga.

ning, et asi ei jääks ebaselgeks

Kaitseminister J. Luigel ei olnud paraku õigus väites, et riigikaitset ei juhita rahandusministeeriumist

Vaatasin samuti,et Reitelmann on hulluks läinud ühes lauses väidab ühte ja kohe järgmises lükkab eelmise lause väite ümber...

Vabadus on orjus.

alban kirjutas:

Borja kirjutas:..ma küsiks selle (traditsiooniliselt pika) tiraadi peale niiviisi, hea A4 - kuidas suhestub sinu plaanipäraselt korrastatud ministeriaalne elu Vladimir Vladimirovitši vananemisega // tema aja otsalõppimisega // täiesti plaanipäratute oodatud arengutega Venemaal

Kui keeruline on mõista, et ilma inimesteta ja vajaliku taristu ja varustuseta on mistahes "torud" või "raketid" või "süsteemid" samahästi kui kasutud? Need on lihtsalt laos seisvad asjad, mitte võimekus. Nende ainuke efekt on nende alla kinni pandud raha, kuniks struktuurid selleks valmis luuakse. See mentaliteet, et saaks midagigi kätte, pärast vaatame mis temaga teeme - see peaks olema 90ndatesse maha jäänud, kui EKV alles lapsekingades oli. Täna teeme asju paremini.

..selle "mentaliteediga", muideks, võideti Wabadussõda
Siinvohava vastupidise (kantseliitse) "mentaliteediga" aga ei oleks too sõda kunagi alanudki
Järelikult poleks täna siin ka seda eestikeelset militaarfoorumit, kus osad ihust-hingest kantseliiti progevad..

Veiko Palm kirjutas:Palun minule (eriti Borjal) selgitada Reitelmanni (EKRE tervikuna?) väiteid. Minu pea läheb lõhki, anna andeks.

..siis näikse sinu peaga küll keffasti
Minu jaoks on väited loogilised ja loogilises järjekorras - kus iga järgnev tees täiendab eelmist, mitte ei lükka seda ümber.

Vabadussõda tuli kohe pärast I maailmasõda ning lahingukogemuse ning rahvaväes kasutusel olevate relvasüsteemide kasutamise kogemusega mehi oli palju. Võimeid ei loodud tühjalt kohalt ses mõttes, et puudusid nii riistvara kui kasutuskogemusega inimesed. Ses mõttes pole ka akf Trummi "Lennuki" ning "Wambola" näide õige.

Mida see Reitelmann kirjutab. Ise veel uhkelt all kirjutanud et kaitseliitlane. Huvitav millal ta ise viimati "põllul" käis.
Selle pakutava 300 mln eest saaks Kaitseliit päris palju võimet juurde ja see võime on kordades suurem kui mingid raketid võsavahel.
Krt kaitseliidus pole kõigile võitlejatele isegi korralikku isiklikku varustust. Hästi on varustatud ainult lako-d ja mõned muud üksused aga üldpildis vaja päris palju vaja veel arendada.
Ei ole normaalne, kui LAKO-l on vaja välja sõita siis laenatakse teistelt üksustelt masinaid, et võitlejad ei peaks jala käima.

Et mitte olla väga kriitiline siis aasta aastasse on olukord päris palju paranenud.

A4 kirjutas:

tuuba kirjutas:A4

mul on üks küsimus---kui nõuka-ajal suudeti isegi vankadele selgeks teha suurtükkidest laskmine 3-4 kuuga ja mattide kaasabil, kas siis praegused eesti noored on niipalju lollimad, et ei suuda isegi 10 aastaga seda ära õppida?

või on küsimus õpetajates?

või milleski muus?

ja see hala--pole veokeid.juba 10 aastat? tõsiselt või?

ning üks mõtteke veel---kas nende puuduvate võimekuste täitmiseks pole mitte sisse kirjutatud iga-aastasesse eelarvesse mingid summad? ehk siis,kui saab need 300M,kas siis on võimalik mingid planeeritud read selle arvelt kustutada?

Ja lisaks – kui ajateenijaid-reservväealasi täiendavatele suurtükiväeüksustele ongi võimalik põhimõtteliselt lõpmatult ühe tulepatarei kaupa aasta välja õpetada (ja niimoodi luua 10 aastaga lausa kolme pataljoni reservväelastest koosseis), siis pataljonile vajalikku tegevväelastest koosseisu pole ka parima tahtmise juures tekitada paari aasta jooksul. RA-rühmaülemast ja SA-patareiülemast nooremleitnant õpib sõjakoolis kolm aastat, pataljoni staabiohvitserid vajavad arenguks, täiendõppeks, praktikaks ilmselt mitte väga palju vähem kui 10 aastat. Pataljoni ülemat ja staabiülemat (minimaalselt majorid) ei nikerda ka parima tahtmisega alla 10 aasta valmis.

Minu küsimus kas me väga suure raha eest ei saa osta omale 10 aastaks keskmaa pataljoni ülema ja madalamad ohvitserid lühemaks ajaks teiste NATO riikide sama relvasüsteemi endiste ohvitseride seast? Nemad kes oleks antud süsteemidel teeninud suudaks meil asja palju kiiremalt üles ehitada, maksma läheks see kindlasti suurusjärgus 3-10 miljonit aastas palgakuluna aga võimekuse loomine oleks kordades kiirem.
Lisaks on võimalus mingi raha eest reservist "Borja" välja tuua ja saame kiiremalt vajalikud ohvitserid...

Borja kirjutas:Siinvohava vastupidise (kantseliitse) "mentaliteediga" aga ei oleks too sõda kunagi alanudki

Samahästi võiks öelda, et protsendid ei sõdi - sõdimiseks on reaalset raha vaja.
Kõik saavad aru, et kui kaitseeelarve on 2% järgmiste aastate SKP-st, siis see väheneb, aga EKRE täies koosseisus nagu arveametnikud korrutavad, et % jääb ju samaks, järelikult ei vähene.

A4

tänan vastuse eest!

Siit muidugi järgmine küsimus---nüüd,kus saabumas K9-d,kas tavaline,järelveetav kahurvägi taotakse atradeks?

Sinu poolt toodud tähtajad näitavad ju, et kõikidele torudele ,k.a. iseliikuvatele, ei suudeta mehi koolitada...

ma sellise isemõtlejana arvan ikkagi ,et mõistlikum oleks aasta-paari-kolme jooksul forsseerida olemasolevate torude jaoks rahva koolitamist , seda enam, et meie maastikul on kaartuli üks efektiivseimaid võimalusi pahadele kahju teha.

Kombineerituna iseliikuvatega ja CV90-tega võib ju moodustada korraliku tulelöögi isegi pealetungiks mingil kitsamal lõigul ?

aj1972 kirjutas:Lisaks on võimalus mingi raha eest reservist "Borja" välja tuua ja saame kiiremalt vajalikud ohvitserid...

..mul raha on - ma võin muidu ka tulla
Aga aint osalise tööajaga - sest ma ei kavatse oma hobidest loobuda
Ja käsuõigust tahan ma siis ka

Mis rakette EKRE, Raivo Tamm ja Rafael siis meile 50 miljoni euro eest rannakaitseks nõus pakkuma oleks, soomlaste eeskujul Spike ER?
Juhul kui Rafaeli asemel mõne muu relvatootja rannakaitserakettide kasuks otsustad siis EKRE poolt pakutav 50 miljoni eurone ettepanek rannakaitserakettide ostuks enam ei kehti?
Huvitav, mis õhutõrjeraketid need oleks, mida EKRE otse Iisraeli riigilt osta soovib, Hawk?

Martin Helme kirjutas:Ja teine on keskmaa õhutõrje, mis oleks riik riigiga tehing Iisraeliga, kus meil oleks võimalik kogu Eesti õhuruum strateegiliselt vähemalt ära katta keskmaa mõistes. See on suurusjärgus 250 miljonit eurot," sõnas Helme.

Ainult amortiseerunud Iisraeli Hawk on võimeline 250 miljoni euro eest pakkuma meile piisavalt kvantiteeti, et Helme sõnade järgi kogu Eesti õhuruum keskmaaõhutõrjega suures osas ära katta.
See tähendaks siis tõenäoliselt 17 MIM-23B Improved Hawk patareid, millest igas kolm Hawk laskeseadet ehk kokku ligemale 51 Hawk laskeseadeldist ja mingisugused radarid?

paalberg kirjutas:Mis rakette EKRE, Raivo Tamm ja Rafael siis meile 50 miljoni euro eest rannakaitseks nõus pakkuma oleks, soomlaste eeskujul Spike ER?

Ilmselt Spike NLOS-ist oli juttu - laskekaugusest mainis keegi 30 km, nii et see peaks klappima
With a standoff range of 32km, SPIKE NLOS is the longest range variant of the SPIKE Family

tuuba kirjutas:Siit muidugi järgmine küsimus---nüüd,kus saabumas K9-d,kas tavaline,järelveetav kahurvägi taotakse atradeks?

Neid küsimusi on foorumis juba korduvalt arutatud ja pole põhjust seda siin teemas uuesti teha. Vt. näiteks EKV uute relvasüsteemide teemasse.

---

2 postitust eemaldatud. Palun edaspidi hoiduda isiklikest kommentaaridest

Kriku kirjutas:

tuuba kirjutas:Siit muidugi järgmine küsimus---nüüd,kus saabumas K9-d,kas tavaline,järelveetav kahurvägi taotakse atradeks?

Neid küsimusi on foorumis juba korduvalt arutatud ja pole põhjust seda siin teemas uuesti teha. Vt. näiteks EKV uute relvasüsteemide teemasse.

Kui õigesti mäletan, siis FH70 jaoks ei ole eriti varuosasid saada ja ilmselt võetakse teenistusest maha, kui liikursuurtükkide pataljon on välja õpetatud. 122mm haubitsad jäävad 2. brigaadi

paalberg kirjutas:Ainult amortiseerunud Iisraeli Hawk on võimeline 250 miljoni euro eest pakkuma meile piisavalt kvantiteeti, et Helme sõnade järgi kogu Eesti õhuruum keskmaaõhutõrjega suures osas ära katta.

Selle süsteemi tahavad rootslased välja vahetada, kuna pole enam piisavalt võimekas venelate vastu

Õhukaitse peab ikka uue ostma valikus vast siis:
https://https://www.rafael.co.il/worlds ... r-defense/
https://www.mbda-systems.com/product/aster-15-30/
https://www.kongsberg.com/kda/products/ ... ce-system/

Eeldan siis eilse info põhjal Spyder, Aster ja Nasams on valikus.
Lisaks rannakaitse NLOS