www.militaar.net

Kena, kuid paraku mitte originaalne mõte.

17. juuni The Wall Street Journal.

During the Cold War, military leaders focused much of their training on the Fulda Gap, an area of the border between East and West Germany where war planners thought a massive tank-on-tank battle would take place were tensions between the Soviet Union and the West to rise to a full conflict.

Today, the Suwalki Gap—or SK Gap in American military parlance—has replaced the Fulda Gap as the focus for the current generation of Army officers.

http://www.wsj.com/articles/closing-the ... 1466205268

..ei peagi olema "originaalne mõte" - pääasi, et õige artikkel üles leitud ja raffale lugimiseks MAAKEELDE ümber pandud
(by Borja)

Huvitav,kas see Saksa välisminister sai inspiratsiooni Shröderist aga juba on hakanud tema partnerid valitsuses,nimelt Merkeli partei julgeolekunõunikud meest korralikult kritiseerima.
Ootamatult on Ida-Euroopa jaoks aga Saksamaal tekkinud huvitav liitlane NATO vägede toomisele ja Putjale pressi avaldamises,nimelt rohelised.

Prolede ajaleht Bild (mis aga on kõige suurema levikuga) ei anna kodumaal Steinmeierile tema NATO avalduse pärast armu.

http://www.bild.de/politik/inland/dr-fr ... .bild.html

Seega oleks meie julgeolekule üsna halb, kui sotsiaaldemokraadid Saksamaa koalitsioonis jämedama otsa enesele saaksid. Siiski mõtleb suur osa rahvast teisiti ja rahvalik ajaleht Das Bild on selles suhtes ehe näide.

Aga ka Die Welt on üsna karm:

http://m.welt.de/debatte/kommentare/art ... itaet.html

Kuuldavasti otsivad sotsid kontakti selle Linki seltskonnaga(Ida-Saksa endise kommude parteiga),et koalitsioonist välja astuda.Ei tea küll numbreid aga kas neil parlamendis ikka on enamust kahe peal kokku?Pigem tundub,et nad proovivad uut valimist esile kutsuda,sest hetkel on sotside valimispopulaarsus selgelt suuremas langustrendis,kui Merkeli parteil.AFD aga on selgelt tõusmas sõõdes nii sotside,kui Merkeli partei hääli.Pakun,et ilma rohelisteta,ei saa sotsid hetkel enamusvalitsust.
Teen siin sellist "vandenõuteooriat",et Shröder(kelle mõju pidi senini parteis suur olema,eelkõige vasakpoolsemate sotside juures) on sosistanud,et sellise skeemi läbiminekul,tulevad soodsad kaubapakkumised Venemaalt ning vastutasuks soovib viimane NATO lõhestamist.

Ja veel,kes viitsib vaadaku BBC pealt viimast Hard Talk showd,istus seal USA NATO vägede komandõr ja teemaks just NATO idatiib.
Tema juttu kuuldes võiks ütelda nagu see härrasmees,sealt Ilfi ja Petrovi surematust paroodiast 12 tooli:Härrased kaasistujad,jää on hakanud liikuma.
Pole siis ime,et Venemaa proovib iga võimaliku meetodiga,selle jää liikumist seisma panna.
Ja nüüd nädalavahetuse Aftenbladeti esilehe pealkiri Norrast:
"Kuidas mister Putin ründas Saksamaad"
........infosõjaga,kus valetati lapsest vägistamsohvri kohta
........rahadega,mis laekusid osadele nn.opositsooni kontodele,et destabiliseerida sisejulgeolekut
jne.jne.
Mul vajus suu ausalt õelda lahti,ei hakanud lehte ostma aga sellise katekooriaga pealkirju Venemaa kohta,polegi siin näinud.
Ja veel üks märge,Norras käis töövisiidil Kerry,suurt kommentaare ei avaldanud ei Kerry ega Norra välisministeerium,teatati vaid,et jutuks tuleb põgenikekriis,Süüria ja ISIS,kliimapakt ning..............olukord Ukrainas ja NATO idatiival.
Märkimisväärne on,et peaminister võttis Kerry vastu privaatselt andes talle lõuna(privaatseid kohtumisi tavaliselt ei kommenteeri riigi välisministeerium ega peaministri büroo),küll aga ajakirjanike väitel olla seal olnud vaid üks teema ja see oli olnud Venemaa,tema agressiivne käitumine Ukrainas,NATO idatiib ja Põhja-Norra kaitse tõstmine ehk siis suurelt võttes julgeolek.

kaur3 kirjutas:B-52 harjutab järgmisi ülesandeid.

Baltops is an ongoing cooperative training effort to promote security in the Baltic region with participants from about 17 nations. The training exercise allows participants to demonstrate their own unique roles in contributing to regional and global stability and to train for deployments in support of multinational contingency operations.

“There is a lot going on in this exercise,” said Lt. Col. Mike Maginness, the 23rd Expeditionary Bomb Squadron commander. “We will be all over the region working with many multinational partners, doing everything from cruise missile training and sea mining, to targeting pod work with the joint terminal attack controllers. It’s a great opportunity for our crews to integrate across the entire spectrum of capabilities that the B-52 has, as well as train with our allies.”

http://www.defencetalk.com/minot-afb-b- ... ops-67616/

Warontherocks kirjeldab pikalt ja laialt B-52 võimalusi ja võimekusi.

http://warontherocks.com/2016/06/we-alr ... -the-b-52/

Das Bildi analoog Eestis Õhtuleht Saksamaa debatist, mis isegi VP võidupüha kõnes mainimist leidis.

http://www.ohtuleht.ee/743972/saksamaa- ... -venemaaga

Ma ausalt öeldes ei saa aru mingist Saksa majandusringkondade poolse surve argumendist. Mis argument saab neil siis olema, kui Putin ei peatu Ukrainas? Mida tähendab see nende rahakaukale, kui Putini avatürismi tõttu tekib tõesti NATO-Venemaa relvakonflikti oht või kogunisti NATO teovõime kaob? Kui praegu on kaotajad mõned üksikud Vene-äri ajajad ja veel odavama gaasi lootjad, siis selline konflikt või kaitsesüsteemi lagunemine tähendab, et kaob usaldus kogu Euroopa majanduse vastu ja teki hull majanduskriis Euroopas.

Artikkel sellest, kuidas Baltikumis õieti heidutada

http://warontherocks.com/2016/06/the-ex ... by-denial/

Ma ei oska seletada, miks kolmanda põlvkonna tankitõrje rakettide olemasolul ikka
arvatakse, et NATO Vene soomusvägede vastu ei saa.
Ukrainlased on vene tankid tunduvalt algelisema tehnoloogiaga pidama saanud, tõsi küll venelased on seal ilma õhutoetuseta.

kuido20 kirjutas:Artikkel sellest, kuidas Baltikumis õieti heidutada

http://warontherocks.com/2016/06/the-ex ... by-denial/

Ma ei oska seletada, miks kolmanda põlvkonna tankitõrje rakettide olemasolul ikka
arvatakse, et NATO Vene soomusvägede vastu ei saa.
Ukrainlased on vene tankid tunduvalt algelisema tehnoloogiaga pidama saanud, tõsi küll venelased on seal ilma õhutoetuseta.

Selle kirjatüki autor, Michael Kofman, on muu hulgas avaldanud arvamust, et NATO ei tohiks Baltikumi mingeid vägesid paigutada, ei tohi Ukrainale relvi anda ja
peaks Süürias venelastel jalust ära kobima. Isegi kui tegemist ei ole vene trolliga, siis selgelt on tal väga kindlad mõttemallid, mis tulevad välja kõigis tema artiklites ja mis ei lähe meie huvidega kokku.

Edit: Lugesin mõnda tema artiklit ja pigem ikka on troll. Kogu jutt on väga ühte auku, ebamugavaid fakte ja võimalusi ignoreeritakse täielikult ja oma jutu ilustamiseks kasutatakse rohkem kui kahtlase väärtusega "fakte".

kuido20 kirjutas:Ma ei oska seletada, miks kolmanda põlvkonna tankitõrje rakettide olemasolul ikka
arvatakse, et NATO Vene soomusvägede vastu ei saa.
Ukrainlased on vene tankid tunduvalt algelisema tehnoloogiaga pidama saanud, tõsi küll venelased on seal ilma õhutoetuseta.

Kas ukrainlased lõid vene 1. kaardiväe tankiarmee rünnaku tagasi?
Ukrainas oli peamine tank ajast ja arust T-64BV, mis Venemaal juba aastaid tagasi relvastusest välja arvati...

Minuteada 1. tankiarmeed seal sõjas pole sellisel kujul ka käinud, seal figureerisid pataljoni suurused (ca 40 tanki) komponendid ühekorraga (eks põhjus oli mäng "meid pole siin").

Seega pole põhjust ka väita, et ukrainlased tankiarmee rünnaku oleks tagasi löönud, pigem oli seal tegemist pataljonidega, mis tegutsesid roodude kaupa (kümmekond tanki korraga). Nõuka aegne tankiarmee suurus oli ca 1500 tanki. Selle 1. "tankiarmee" koosseisus on (seda alates 2015 maist) Kantemirovski tankidiviis, mille relvastuses on ca 300 tanki ja teine põhikomponent on Tamanski motolaskurdiviis, millel peaks tanke olema 200.

Seega tankiarmee tõrjumine UKR poolt on lihtsalt suurustamine. Ma ei suutnud leida infot isegi täismõõduliste tankipataljonide operatsioonide kohta venelaste poolt, vahest aitab keegi?

Tundub, et ksf madiss ja K.Trumm on ka trollide meetodid üle võtnud -

kuido20 kirjutas:... Ukrainlased on vene tankid tunduvalt algelisema tehnoloogiaga pidama saanud, tõsi küll venelased on seal ilma õhutoetuseta.

Pistate ksf kuido20-le suhu sõnu mida ta pole öelnud ja siis hakkate omaenda väiteid trampima ... Kus on tema viide 1.tankiarmeele?
Kui arvestada seda, kui palju on Venemaa sinna Ida-Ukrainasse soomustehnikat ja tuletoetust pumbanud, siis on suudetud ikka paganama hästi vastu seista. On suutnud tankid pidama saada? On! Näiteks uued Burjaatiast pärit tankistid sõdisid T-72B-ga (teadmata mudel) ...
NB! Piirkonnas, kus burjat haiglasse saadeti, filmis Graham Philips "õnnetult" T-72B3 masinaid.
Pole jah Venemaa regulaararmeega üle piiri tulnud, kuid ega Ukraina ei ole ka oma regulaarüksusi ja ressursse täies mahus rakendanud.

IMHO - me ei tea tegelikult, milline on Ukraina kaitseliinide varustatus põhja ja kirde suunal, kust oleks ilmselt oodata võimalikku regulaarüksuste rünnakut. Üle aasta tagasi jooksid läbi ainult killud sellest, et sealsetes piirkondades ehitati kaitseliine ja uuendati/täiendati varustust.

Lepime kokku, et teiste suhu oma mõtteid ei pane ja siis neid halvustades ümber ei lükka - katsume erineda vene trollidest!

...tõlkes kaduma läinud...

Kuido ütles, et UKR on algelisemate vaheditega VF tanke kinni pidanud.
madiss esitas seepeale küsimuse, et kas UKR pani oma algeliste vahenditega VF 1 tankiarmee seisma või? (võtmes, et see UKR näide ilmselt väga hästi ei päde, kuna seisma on seal pandud väiksemaid üksuseid, kus enamuses kasutusel vananenud tankid).

Lugesin minagi selle Kaufmanni läbi ja ei pea teda eriti trolliks olevaks.
Mees kirjeldab olemas olevat NATO jõudude kogust ja planeeringut,kui kirjutusmasina jõudusid,mis on ka ju tõsi.
Pigem on mees selline saksa realpolitik suunda vajuv tegelane.
Ehk siis ameeriklasena näeb ta hetke NATO strateegiat ja suutlikkust Baltikumis nagu Dunkirki platsdarmina.
Et seda muuta,täheldab ta õigesti,et siis tuleks muuta või seisata NATO-Vene leppeid.
Oluliseks peab ta lennuväe kohalolu suurendamist ja harjutuste tegemis,mis aitaks tundma õppida meie piirkonda.
Ka ei kahtle ta seal selle NATO pataljonide saabumise vajalikkusest,mis annab hetkel mingigi takistuse tuleviku jaoks.Aga enne ta ei varjagi,et, kui teha punkt A, siis peab järgnema ka B.
Ja samuti pooldab ta suuremat finantseerimist Baltikumile,mulle jääb mõistmatuks see Leedu näide seal,tema väidete valguses jääb mulje, et ainult Leedu taastab regulaararmeed ja loob mobilisatsiooniplaane.See vaade muidugi näitab,et tegemist on rohkem sellise lauataga analüütikuga,kes paneb kogu Baltikumi ühe näitel ühisesse patta.
Ja tabavalt ütleb ta ,et siiani meenutab NATO armee rohkem dummys-nukke,kui tegelikku jõude.Sellega olen ma küll päri,sest vihje Baltikumis paiknevatele staapidele on siin ilmne.
Ka olen ma nõus tema väitega,et lõppude lõpuks on ainus jõud,kes suudab asju seal(meil) ajada USA ja kaks kolm riiki veel,mitte kogu NATO.

Ja tabavalt ütleb ta ,et siiani meenutab NATO armee rohkem dummys-nukke,kui tegelikku jõude

Meie usaldusväärseima Euroopa liitlase ehk GB maavägi koosneb täna kahest diviisist, ühest jalaväediviisist, ühest mehhaniseeritud diviisist+väiksematest pudinatest. Tanke on paberil 407, tegelikult teenistuses 287.
-kolm mehhaniseeritud brigaadi
-seitse jalaväebrigaadi
-kaks logistika/tagalabrigaadi
-üks õhudessantbrigaad

Ütleks, et ilma USA-ta on ikka asjad nutused Euroopas.