www.militaar.net

Juhani Putkinen kirjutas:Võiks osda näiteks Ukrainast odavaid Iglasid ning moderniseerida need.

Paluks jagada kontakte, kust saab odavalt iglasi. Minu teadmise järgi tahetakse nende eest üle 100 000$ tükist.
Mis puutub selliste väikeste mudellennukite allalaskmist siis olen valmis välja tegema õlled igale mehele kes suudab automaadist tabada vähem kui meetrise läbimõõduga objekti mis liigub kiirusega üle 100km/h. Arvatavalt summutatakse nende juhtimise signaal ära aga mingit füüsilise sekkumise võimalust mis armees kasutusel oleks ei tulegi nagu ette..

Kruuda kirjutas:

Juhani Putkinen kirjutas:Võiks osda näiteks Ukrainast odavaid Iglasid ning moderniseerida need.

Paluks jagada kontakte, kust saab odavalt iglasi.

Kardan väga, et varsti Soome hävitab päris suure koguse Iglasid - lihtsalt see tõttu, et "parim enne" päev hakkab täide saama.

Kui Eesti Kaitseministeerium teeks taotluse, nii kes teab, võiks saada need tasuta. Moderniseeritud Iglad oleks kõva sõna.

Mõni aasta tagasi mina olin ühenduses Soome pioneerinspektoriga külgmiinidest. Ta lubas neid päris kopsaka koguse Eestile kui lihtsalt tehakse taotlus. See läks luhta see tõttu (väidetavalt), et Eestil polnud ladusid kuhu need oleks saanud ladustada.

Mina käisin vaatamas üht suurt lõhkeaineladu lähedal Tallinnat - et äkki sellest saaks Kaitseliidule lao. Igaüks arvab, et ka see idee ei meeldinud mõnedele ametniketele.

Juhani Putkinen kirjutas: Kardan väga, et varsti Soome hävitab päris suure koguse Iglasid - lihtsalt see tõttu, et "parim enne" päev hakkab täide saama.

Kui Eesti Kaitseministeerium teeks taotluse, nii kes teab, võiks saada need tasuta. Moderniseeritud Iglad oleks kõva sõna.

Mina käisin vaatamas üht suurt lõhkeaineladu lähedal Tallinnat - et äkki sellest saaks Kaitseliidule lao. Igaüks arvab, et ka see idee ei meeldinud mõnedele ametniketele.

Sellisest suhtumisest "juhtkange liigutatavate" ametnike poolt jääb küll selline mulje, et ei taheta tasuta või sümboolse tasu eest vägagi vajalikke asju kuna ei saa ju suuri rahasummasid välja käia millest ehk annab omale kah paar milli tasku ajada

Vabandan ette kui kedagi riivab minu arvamus sugulasrahvast aga kui need relvad oleksid kuidagigi moderniseeritavad nii, et ka Soomlastel neist võiks kasu olla siis ei pakutaks neid mitte kuhugi. Soomlased on isegi NATO vastu toonud argumendina artikkel 5e. Nimelt mitte niivõrd mure, et neid rünnaku puhul toetatakse vaid võimaluse, et peaksid ise ülelahe sõjalist abi osutama. Soomlased kasutavad ka vanu vene rekkaid armees sest need on odavad ja olemas... kui selline pakkumine tehakse siis mina küll kahtlustaks, et püütakse relvastuse hävitamis kuludest kinkimise teel vabaneda.

Kruuda kirjutas:Vabandan ette kui kedagi riivab minu arvamus sugulasrahvast aga kui need relvad oleksid kuidagigi moderniseeritavad nii, et ka Soomlastel neist võiks kasu olla siis ei pakutaks neid mitte kuhugi. Soomlased on isegi NATO vastu toonud argumendina artikkel 5e. Nimelt mitte niivõrd mure, et neid rünnaku puhul toetatakse vaid võimaluse, et peaksid ise ülelahe sõjalist abi osutama. Soomlased kasutavad ka vanu vene rekkaid armees sest need on odavad ja olemas... kui selline pakkumine tehakse siis mina küll kahtlustaks, et püütakse relvastuse hävitamis kuludest kinkimise teel vabaneda.

Kahjuks Soomes on midagi täiesti viltus. Hävitatakse halastamatult täielikult kolblikku materjali. Tahetakse lahti saada pea kõigest "ida"-materjalist - ja ostetakse asemele ääretult kallist "NATO-materjali".

Selle Iglaga on ka see viga sees, et see on idast.

Soome moderniseeris mingi aega tagasi vene T-55 tanke. Nendest sai päris kobedat relvad - moodsa elektroonikaga. Sai käigupealt tulistada kahurist väga täpselt, jne. Aga kui nad on idast, nad lähevad hävitamisele.

Kahjuks Soomes on midagi täiesti viltus. Hävitatakse halastamatult täielikult kolblikku materjali. Tahetakse lahti saada pea kõigest "ida"-materjalist - ja ostetakse asemele ääretult kallist "NATO-materjali".

Selle Iglaga on ka see viga sees, et see on idast.

Soome moderniseeris mingi aega tagasi vene T-55 tanke. Nendest sai päris kobedat relvad - moodsa elektroonikaga. Sai käigupealt tulistada kahurist väga täpselt, jne. Aga kui nad on idast, nad lähevad hävitamisele.

Mina olen mõelnud, et millele üldse loodab Soome sõja korral?

Kuigi soomlased olid oma Talve ja Jätkusõjas tublid, siis ikkagi vabaks jäid nad paljuski õnnele.
Stalin läks mütsiga lööma jne...
Selge see, et tänapäeval on seis hoopis teine ja Talvesõda enam ei kordu.
Venelased on midagi õppinud ja lisaks on nüüd olemas tuumarelvad.
III maailmasõda tuleb tõenäoliselt tuumasõda.
Soome, kuigi tegemist on kahtlemata igati tubli ja sõjaliselt tugeva väikeriigika, siis ikkagi Soome on väikeriik.
Ressurisid on igas mõttes väikesed.
Selge see, et rindesõjale see riik loota kaua ei saa, tuumasõja korral ei päästa riiki ka sissisõda.
Liitlasi aga Soome väldib iga hinna eest, miks???
Ajalugu on ju näidanud, et Rootsi küll aitab, aga enda pead Soome eest tulle ei pista.
Abi sealtpoolt on rohkem sümboolne.
Eesti, noh riigi tasandil on Eesti ise abivajaja rollis, kui asi persse läheb, kas siin või seal aerutavad eestlased niikuinii Soome, kui Eesti vastu paneb soomlased siia.
Kuid mis on Soomel NATO vastu?
Sellisest liitlasest on suure sõja korral kõige tõenäolisemalt kasu.
Kas tõesti probleem selles, et NATO nõuab, et Soome kulutaks liiga palju kaitsele?

hugo1 kirjutas: Kuid mis on Soomel NATO vastu?
Sellisest liitlasest on suure sõja korral kõige tõenäolisemalt kasu.
Kas tõesti probleem selles, et NATO nõuab, et Soome kulutaks liiga palju kaitsele?

Soome on kahtlemata väikeriik, ent sõjalises aspektist vaadatuna on see väikeriik hambuni relvastatud.
Mis puutub NATO-sse, siis põhiline - minu arvates- probleem on just see artikkel 5: kui rünnatakse ühte järgneb rünnak kõigi vastu ning tukleb "semusid" aidata - sellest lähtuvalt ei ole raske arvata kuhu Soome oleks sunnitud/valmis oma sõdureid saatma - kui kuskil kanakitkumiseks läheb siis suure tõenäosusega läevad ennem Eesti ja Tiblastan omavahel karvupidi (tõenäoliselt ka viimast korda) kokku kui Tiblastan Soomesse Vene-Karjalale lisa Lebensraumi hankima. Ja kui Eestis löömaks jälle läheks siis Soome teab väga hästi, et see kujuenb päris veriseks ja koledaks andmiseks. Vaevalt, et Soome valitsus oleks eriliselt vaimustatud sellesse võit-või-surma stiilis kaklusse osaliseks tulema. Isegi kui Soome saadab oma sõdureid ja tehnikat siia tiblasid tagasi kiviaega peksma siis paratamatult pühib Tiblastan pool Lõuna Soomet kaartilt ja hakkab kunagist Soome DV puljongit uuesti ehitama.

Tõenäoliselt on Soome jaoks parim variant olla kahe suure vahel. Esiteks on Soome vastu Tiblastanil mingisugune respect, mida kahjuks ei jagu teiste tema naabrite vastu. Olid ju soomlased need, kes andsid neile korraliku ketuka Talvesõjas. Oleks Eesti vastu hakanud - oleks meid kas planeedilt minema pühitud või oleksime saanud soomlastega samasse staatusses - kuigi siingi on see kas meid oleks jäädud mäletama kui "kartoogolastena" või siis eestlastena, kel õnnestus Talvesõda vol.2 teha.

Igal juhul tuleks Eestil võtta eeskuju Soomest, Iraanist, Iisraelist ja Põhja-Koreast - siinkohal mitte mõnedes mainitud riikides valitsevast korraldusest ja hullludest vaid põhimõtetest - teeme-saame ise, ise ja veelkord ise hakkama ja alles siis küsime teiste käest. Praegune tanki, allveelaeva ja õhuruumi turvamine on kerjamine. Ja see võiks käia ühe õigus- suvaräänse riigi maine ja au pihta päris tõsiselt..

Error404 kirjutas:Soome on kahtlemata väikeriik, ent sõjalises aspektist vaadatuna on see väikeriik hambuni relvastatud.

1. Enne Talvesõda Soome kulutused riigikaitsele olid liiga väiksed - seega Talvesõjas nappis näiteks suurtükiväe laskemoona;

2. Sellest võeti õppust ning relvastuti nii palju kui võimalik - ka suurtükiväe laskemoona;

3. Talvesõjas oli aga harjutud sellega, et laskemoona ei tohi raisata, et see kindlasti ei saa otsa otsustaval momendil - seega suurtükiväki ei kasutanud Jätkusõjas laskemoona nii palju kui oleks olnud võimalik ja vaja;

4. Sedapidi läks ka Vene suurpealetungi tõrjumisel juuni 9. - 22. 1944;

5. Alles siis hakati suurtükiväge kasutama nagu seda peab kasutama - väiksegi märgi pihta (teati, et vene vägesi hakkas kontsentreeruma rünnakuks) tulistati umbes 200 torust korraga nii kiiresti kui jõuti. Ja tiblastanil sai jõudu otsa - ei suutnutki vallutada Soomet:
a) http://personal.inet.fi/koti/juhani.put ... ksella.htm

b) http://personal.inet.fi/koti/juhani.put ... a_1944.htm

c) http://personal.inet.fi/koti/juhani.put ... o_1944.htm

6. Moderniseeriti sõjasaagiks saadud relvi, muretseti juurde, jne. Soomel oli kõlblik varustus ca. 700 000 mehele.

Aga nüüd hävitatakse näiteks 152 mm ja 130 mm suurtükke umbes 200 tk. selle eest, et nad on idakaliibrit. Logistika (tagala) loomulikult rõõmustab, et on vähem erisugust laskemoona - aga ...

Ega Eestis ka pole eriti hästi selle kaliibrite vähendamisega. 7.62X39 automaadipadrun ja automaat polnud halb - aga ... Mul oli eile laskeharjutused reservistidele. Paugutasime selle kaliibriga küll ja küll (vaenlaseks nimetasime seda igipõlist vaenlast) põhimõttega meie peame ellu jääma ja vaenlane surema, mitte vastupisi.

Mis puutub sellesse nö sissi värki, siis minu nägemus oleks selline: Heal juhul suudab eesti komplekteerida ja relvastada 2 jalaväebrigaadi, st u 10000-12000 meest. Ülejäänutest tuleks moodustada autonoomsed partisani üksused(struktuur ja relvastus nõuab veel täpsustamist, tõenäoliselt oleks nende optimaalne suurus umbes 60-100 meest), kes tegutseksid lõuna-eesti ja ida-virumaa metsades, samal ajal kui brigaadid peavad viivitus- ja kaitselahinguid tartu-tallinn ja narva-tallinn suunal.Arvestades üht pisikest nüanssi, nimelt ei tohi pealetungi esimestel tundidel või päeval olla vaenlasel mingit aimu selliste üksuste olemasolust. Kui vaenlane on jõudnud Tartu ligidale, siis aktiveeruvad sissigrupid, alustades massilisi varitsusi/rünnakuid järelveole, tuletoetus- ja tagalaüksuste pihta.
Rahuajal saaksime valmis vaadata sobilikud varitsuspiirkonnad ja täiustada sobilikku relvastust.

ma arvan ka et sõja korral tekiksid mitmed omaalgatuslikud sissigrupid kes sõdivad nagu praegu sõdidakse iraagis- ehk siis pomm tee äärde, kolonn sõidab mööda pomm lõhkeb jne. Mis koos ametlikult organiseeritava vastupanuga annaks häid tulemusi

Slinky kirjutas:ma arvan ka et sõja korral tekiksid mitmed omaalgatuslikud sissigrupid kes sõdivad nagu praegu sõdidakse iraagis- ehk siis pomm tee äärde, kolonn sõidab mööda pomm lõhkeb jne. Mis koos ametlikult organiseeritava vastupanuga annaks häid tulemusi

Need isetekkinud sissigrupid oleksid täiesti marginaalne nähtus, sest puudub sellise liikumise tekkimiseks vajalik taust. Kindlasti mingid Narva pätid põletaksid mõne eesti küla ja eestlased korraldaksid laskeharjutuse Lasnamäe venelaste kallal, kuid see asi lõppeb kiiresti, sest relvi ja oskusi on minimaalselt.

Sõjalise väljaõppeta meeste poolt korraldatud sissigrupp on ühekordne ettevõtmine, sest on väga väike tõenäosus, et neil õnnestub üldse mingi rünnak korraldada, pommi panek nõuab väga spetsiifilisi materjale ja teadmisi, mida on vähe. Oskamatu toimetamine tähendab tavaliselt "pommimeistri" õhkulendamist oma pommiga või tõrget pommi lõhkamisel. Kui õnnestubki pauku teha, siis on elusalt päsemise võimalus väike, lisaks meeletud kaotused lähedal olnud tsiviilide hulgas. Erinevalt Iraagi koalitsioonivägedest, kes igal võimalusel väldivad tsiviilkaotusi, siis venekad selliseid piiranguid ei tunnista. Näiteks pauk kusagil Tartu tänaval tähendaks, et raskerelvade tulega kaetakse kogu ümbruskond, hävivad majad ja hukkuvad inimesed, kes tegelt rünnakust midagi ei tea.

Kus kohast seda väljaõpet saada, kui asi tõsiseks läheb? Kurb, aga tõsi, kuid ega seda ei saagi, kui varem koolitust saanud pole. Kogu Iraagi meessoost elanikkond on teeninud armees ja lisaks paljud osalesid Iraagi-Iraani sõjas, omavad pikkaajalisi lahingukogemusi. Eestis on ajateenistuses käinud veerand, reaalset sõda näinud paar tuhat.

Kui Saddami reziimi kukkumine oli selge, siis avati relvalaod, mis kanti lihtsalt rahva poolt laiali. Nendest ladudest ja peidikutest on pärit ka enamik relvi ja lõhkeaineid, mida Iraagis kasutatakse. Eesti suurusjärgu võrra väiksemad laod hävitatakse konflikti esimeste päevadega ja sellele, mida EKJ sealt kaasa võtta ja peita suudab, puudub juhuslikel inimestel ligipääs.

Kuna iraaklased hakkavad omavahelisest shiiad sunnide vastu madistamisest väsima, siis on järjest enam reaalset tegevust läinud välismaiste islamiradikaalide kätte, kellelel on peamiselt eesmärk "uskmatute" vastu võidelda. Kui nüüd lõpuks rääkida vastupanu efektiivsusest vastasele sõjaliste kaotuste tekitamise läbi, siis on see väga mannetu. Iga hukkunud koalitsioonisõduri kohta hukkub kümneid kohalikke elanikke, kes lihtsalt olid valel ajal vales kohas, pomm teatavasti ohvreid ei vali. Ma loodan ka, et eestlastel konflikti korral venekatega jätkub tervet mõistust mitte hakata esimese hasardiga tapma kohalikke venelasi, sest siis ongi saavutatud moskoviitide peamine eesmärk, Eesti ülevõtmine kodusõja vaoshoidmise sildi all. Samuti ei näe ma sõjalist mõtet pommidel, mille plahvatuses hukub 1 Vene dessantväelane ja 10 eestlast.

[quote="Slinky"Mis koos ametlikult organiseeritava vastupanuga annaks häid tulemusi[/quote]

Palun kirjelda neid häid tulemusi? Näiteks mingis Eesti piirkonnas, kus aktiivsed lahingud ei toimu, tegutseb kaitseliitlaste baasil sissikompanii, kes koostöös teiste üksustega valmistavad päeval X ette suuremat rünnakut 5 erinevale vastase objektile, näiteks staap, paar ladu ja väeosa paiknemiskoht ning lennuväli.

Samal ajal on kohalikud poisikesed kusagilt leidnud miinipilduja miini, aretanud sütiku asemele elektridetonaatori ja lõhkavad selle mõne vastaste sõiduki all, hävitades auto ja vigastades selles sõitnud võitlejaid. Selle rünnaku tõttu suurendab vastane hüppeliselt oma patrulle ja valveposte ning paiknemiskohtade kaitset. X päevale planeeritud rünnak ebaõnnestub, sest vastane on valvel ja ründajad avastatakse enne objektile jõudmist. Paljud sissid hukkuvad mõtetult. Järgmisel päeval lähevad järelejäänud sissid nende isehakanute koju ja lõikavad neil kõrid läbi. Lihtsalt sellepärast, et segajast vabaneda.

Sissitegevus on oluline osa võitlusest arvuliselt suurema vastasega, kuid igasugu isehakanud pommimehed on ainult vastasele hea põhjendus rahuliku elanikkonna terroriseerimiseks.

Leo kirjutas:

Slinky kirjutas:ma arvan ka et sõja korral tekiksid mitmed omaalgatuslikud sissigrupid kes sõdivad nagu praegu sõdidakse iraagis- ehk siis pomm tee äärde, kolonn sõidab mööda pomm lõhkeb jne. Mis koos ametlikult organiseeritava vastupanuga annaks häid tulemusi

Need isetekkinud sissigrupid oleksid täiesti marginaalne nähtus, sest puudub sellise liikumise tekkimiseks vajalik taust. Kindlasti mingid Narva pätid põletaksid mõne eesti küla ja eestlased korraldaksid laskeharjutuse Lasnamäe venelaste kallal, kuid see asi lõppeb kiiresti, sest relvi ja oskusi on minimaalselt.

Sõjalise väljaõppeta meeste poolt korraldatud sissigrupp on ühekordne ettevõtmine, --

Ma loodan ka, et eestlastel konflikti korral venekatega jätkub tervet mõistust mitte hakata esimese hasardiga tapma kohalikke venelasi, sest siis ongi saavutatud moskoviitide peamine eesmärk, Eesti ülevõtmine kodusõja vaoshoidmise sildi all. Samuti ei näe ma sõjalist mõtet pommidel, mille plahvatuses hukub 1 Vene dessantväelane ja 10 eestlast.

Kahjuks Leol on jälle 100% õigus.

Venemaa eesmärk on, et Eestis hakatakse tapma venelasi - see oleks ju õigustus Venemaa kallaletungile - liitlased ei tulekski kunagi appi "terroristidele".

Ilma eelnevata (rahuajal) väljaõpet ning ettevalmistusi sissisõjal pole võimalust saavutada märkimisväärseid tulemusi - peale suurte kaotuste eestlastele.

Leo kirjutas:

Slinky kirjutas:Mis koos ametlikult organiseeritava vastupanuga annaks häid tulemusi

Sissitegevus on oluline osa võitlusest arvuliselt suurema vastasega, kuid igasugu isehakanud pommimehed on ainult vastasele hea põhjendus rahuliku elanikkonna terroriseerimiseks.

Peale selle on vaja meeles pidada, et vaenlaseks on Venemaa. Venemaa eriteenistused organiseerivad Eestis rünnakuid venelaste kallale - näiteks autopommidega, et saa tembeldada eestlased terroristideks.

Seega kui on isikuid kes tahavad vajadusel vastupanu osutada, nii palun tungivalt astuda Kaitseliitu. Isehakanud "pommimeistreist" võib tõesti olla rohkem kahju kui kasu. Oskuseid on vaja arendada, aga tegevus peab olema koordineeritud - vähemalt nii kaua kui seda koordineeritud tegevust toimub.

Siis kui pole enam lootust "valgest laevast" on järjekorras see viimane vastupanu. Aga see pole enam sissisõda, vaid halastamatu vaenlase hävitamine iga hinnaga. Millest võib-olla on kunagi kauges tulevikus kasu rahva mälus. Aga valmistugem ette selleks efektiivseks koordineerituks sissisõjaks.

Mis puutub sellesse nö sissi värki, siis minu nägemus oleks selline: Heal juhul suudab eesti komplekteerida ja relvastada 2 jalaväebrigaadi, st u 10000-12000 meest. Ülejäänutest tuleks moodustada autonoomsed partisani üksused(struktuur ja relvastus nõuab veel täpsustamist, tõenäoliselt oleks nende optimaalne suurus umbes 60-100 meest), kes tegutseksid lõuna-eesti ja ida-virumaa metsades, samal ajal kui brigaadid peavad viivitus- ja kaitselahinguid tartu-tallinn ja narva-tallinn suunal.Arvestades üht pisikest nüanssi, nimelt ei tohi pealetungi esimestel tundidel või päeval olla vaenlasel mingit aimu selliste üksuste olemasolust. Kui vaenlane on jõudnud Tartu ligidale, siis aktiveeruvad sissigrupid, alustades massilisi varitsusi/rünnakuid järelveole, tuletoetus- ja tagalaüksuste pihta.
Rahuajal saaksime valmis vaadata sobilikud varitsuspiirkonnad ja täiustada sobilikku relvastust.

Samuti sobiks selliste sissigruppide relvastusse mõned meil relvastuses olevad vanemad relvatüübid, mis kuidagi ei taha sobituda brigaadi relvastusse(nt: tagasilöögita kahurid, kui neid veel atv-ega sobitada, või mõne muu kergemat sorti maastiku masinaga, oleks ok). Kuna õhutõrjega on meil lood kehvad, ja tõenäoliselt see olukord ei muutu, siis oleks patt soovida sissigrupide relvastusse igla/stinger tüüpi õhutõrje relvastust.Kui neid peaks brigaadidelt ülejääma, siis võiks nendest moodustada 10-15 mehelised õhutõrje varitsusüksused, kes peavad nö "vabajahti" eelmainitud piirkondades vastase õhukitele.