Öösel pani arvuti segast, viskan oma "sepitsuse" täiendatuna uuesti, et silma alt lugejail välja ei jookseks.
Sama 123-le: Ma lugesin seda sama poolakast reporteri juttu, aga kindlasti mitte kavkazist. Ka mina olen tähele pannud, et mõningad artiklid kaovad ära ja uuesti enam kuidagi ei leia. Vägisi hakka omale tekste kopima. Ma pigem arvan, et ma ei oska enam uuesti neid linke mööda minna. Näiteks vastuseks vanahalvale ütlen, et tee või tina aga enam ei leia artiklit (lugesin seda muideks eesti keeles) kus oli ilusti ära toodud viidegi veel algmaterjalile ja sellelt viidatud lingilt leidsingi killu, et autopiloot lülitati välja lennuinfot salvestava musta kasti analüüsi järgi 5 sekundit enne katastroofi. Mõtlesingi kohe sellele, et kui autopiloot maandas lennukit ja pani nii rämeda prohmaka, siis on see suur küsimärk, muidu räägiti komisjoni poolt ikka madalalt "omavoliliselt" hiilimisest, aga nüüd kui esimesed musta kasti "uudised" välja tulevad, siis selgub hoopis, et autopiloot tõi mehed alla ja need üritasid ootamatult ilmunud maad nähes hoopis lennukit päästa. Sellest viimasest poolest minutist: alguses näitas isegi ametlik animatsioon, et lennati madalalt hiilides ja takerduti lähenemisradari masti otsa. Nagu ilmusid pildid sellest maandumisradarist ja tema antenni vitsataolistest elementidest, nii kadus ka see teema, seda enam, et selgus ka radari kõrvalt möödumise fakt. ja siis ilmus ka uus ametlik lennulegend kuidas kõik oli glissaaditeljega korras kuni viimase minutini kus toimus oluline vertikaalkiiruse suurenemine lubatud 2-3 m/s asemel 8-15 m-ni/s. Sellist lennutrajektoori kirjeldab ka, vanahalb, sinu enda poolt siia teemasse 10. mail pandud postituses olev link
http://picasaweb.google.ru/Amlmtr/MWzNe ... 1912437762 Lugege ja vaadake sealt lõpuni neid pilte. Seal on ära toodud mitmeid erinevaid jooniseid ja loomulikult on piisavalt eriarvamusi valitud glissaditrajektoori kohta. Seal on muideks ka tänaseid täiendusi ja paistab välja ka UUSI küsitavusi. Jäin seda linki lehitsema (sellest ka postituse venimine) ja piltide all olevaid diskussioone lugema. Teen nüüd lühidalt kokkuvõtte. Nüüdseks on seal lehel kokku pandud aja- ja kõrgusteljediagramm millele on musta kasti andmed peale kantud. Erinevad kommentaatorid on sinna pakkunud vigade parandusi, kuid ma loeks pigem neid täpsustusteks, need paari sekundilised ja mõne meetrised vead ei muuda üldpilti. Ja see on selline (NB ma ei pretendeeri ülimale tõele, vaid ainult vahendan): Lennu viimases faasis (ca 90 sek) on lennuk teinud kaks imelik jõnksu allapoole, neil jõnksudel on vertikaalkiirus tõusnud 13 m/s-ni. Kahe jõnksu vahepeal on lennuk ületanud 100 meetri joone, elik selle joone millele LJ-ga kooskõlastatult pidigi tulema, et otsustada maandumine. Sel hetkel hakkas TAWS ka karjuma PULL UP nagu ette nähtud. Kuna meestel oli plaan maanduda, siis oli see signaaliks, et maapind on 100m allpool. Enne seda karjutu on lihtsalt hoiatusteade, nii, et seda TAWS-i hoiatusele reageerimata jätmist ei maksa küll tõsiselt võtta. Kui vaadata aja-kaugus-kõrgusteljel punkte ja isegi võtta arvesse igatsugu paari sekundilisi viiteid vms ebatäpsusi, paistab silma, et šturmani öeldud körgused (mis on loetud õhurõhult) erinevad 20-40 meetrit TAWS-i ja/või GPS-i omast. TAWS-i poolt antud 400hz signaali (kõrgus 100m) on lennatud veel ca 8 sek vertikaalkiirusega ca 3-5m/s(nb võimalikud ebatäpsused) ja alles seejärel on kinnitus kõrgusmõõtjalt sturmani suu läbi: 100, tegelikult on sel hetkel lennuk juba 55-65m kõrgusel rajast. Kui lennuk on tegelikult raja kõrgusel (O), ütleb piloot veel migit 30 meetrist kõrgust, varem ütleb ka, et ta teab seda auku seal (kuna ta just 3 päeva varem maandus sinna kohta). Seda kõrguste erinevust on märgata juba päris kaugelt ja kõrgelt, vähemalt 300m kõrgusel. See on omakorda tõestuseks, et vale kõrgusnäit on tulnud esile juba enam kui 2,5 km kaugusel orust. Nii, et seda orust tingitud vale näidu ja/või arusaama juttu ei saa ka nüüd enam tõsiselt võtta. Selle graafiku järgi paistab küll sedamoodi, et nad lendasid oma kõrgusnäitude järgi, ainult üks näitas "sotat" ja teine pritsis "paarkümpsi" juurde. Ja kui hetk käes oli, siis sai vähemalt üks mees kohe aru, et näidud tõesti ei klapi ja mis sellele nüüd järgneb. Ja need vaidlevad poolakad-venelased vastasleerid vaidlevad nüanssides selle graafiku kallal, mitte põhimõttes. Minule jäi lisaks silma kokkuvõtvalt vertikaalsuunas kõikuv trajektoor justkui vahiksid piloodid tõesti kordamööda erinevaid näidikuid ja tooksid siis jõnksude kaupa lennukit allapoole. Samas kommentaare lugedes jooksis läbi ka selline LEGEND: GPS-i sisestatud Smolensk-severnõi koordinaadid olid ebatäpsed (või muutusid selliseks?) ja suunasid lennuki maha just selle lähimajaka juurde (mitte 1,1 km edasi) ning sellele lisandus veel rõhubaasil kõrgusmõõtja vale näit- ehk siis juba mõlema poole tõsised vead.
Muideks, lugesin ühte artiklit, kus käsitleti mingi 86-87 aastal Aafrika lõunaosas alla kukkunud Tu-134 mille pardal oli ühe riigi juhte kes olid "ebasobivad-ebameeldivad". Seal oli teemaks suht lennu alguses "müstiline piku mäge panek" nagu oleks pardakomp valetanud, mille peale tootja (NSVL) kisas, et tegemist on välise mõjutamisega (ehk siis lennuki äralollitamisega. Ka seal nähti "ellujäänuid", kuid "tegelikult" ei jäänud ellu keegi. Ka seal sõdis vastaspool vastu argumentidega "kas te olete lolliks läinud või?" ja "tõestage,tooge fakte!". Nüüdseks on mõned mehed rääkima hakanud (nagu rootsi tollimees relvaveost "Estonial") ja kinnitanud, et täpselt nii oligi ja mõjutusgruppe oli kaks ning eriväeosa oli jälgede legendipanekuks positsioonidel. Kinnitan siia veelkord vahele, et siin on tegemist vandenõuteooriate leheküljega ja mina EIPRETENDEERI siin ülimaks tõekuulutajaks, vaid vahendan lihtsalt loetut.
Kõige lihtsam on see leht nüüd lihtsalt üheks suureks jampsiks kuulutada.
Kinnitan veelkord sama123, et ka mina lugesin juttu, kus poolakas sõnas, et tundis suurt hirmu selle vene kaadri ees kes teda metsa tiris. Ta ütles, et metsa tirimise ettekäändeks oli viipamine metsapoole ja ütlus "laibad on kõik seal tule sinna filmima" peale seda kui ta küsis kus inimesed lennukist on kuna ta ei näinud avariikohal ühtegi laipa. Seda on muideks kõik esimesed kohalejõudnud öelnud, et laipu polnud kuskil näha.
Viimati muutis seda peeter (10 Juun, 2010 9:27). Kokku muudetud 3 korda
