www.militaar.net

http://www.postimees.ee/?id=346039


prepare the guns


siin ka veidi infot: http://www.minut.ee/article.pl?sid=10/11/22/1336251

ei tea, kas rajatiste näitamist tehti Lääne riikide hirmutamiseks või mis ?

Ma ei tea, kas teie seda ka näete, aga:
http://www.stratfor.com/analysis/201011 ... t=readmore

Viimaste uudiste valguses tuleb vist tõdeda, et algamas on uus sõda...

Ei alga siin mingit uut sõda veel. See on siiski suhteliselt väike piiriülene nagin, võrreldes kas või sellega, et hiljuti lasi ju PK põhja LK sõjalaeva, kus hoopis rohkem inimesi surma sai.

Eks näeb, mis saab, aga täiemahulise sõjani on siin veel palju ruumi areneda.

Jänkid ka võtavad vaikselt sõna.

"The United States is firmly committed to the defense of our ally, the Republic of Korea, and to the maintenance of regional peace and stability."

Mis see meile tähendab - hakkame saapid viksima ja kotti pakkima? Ühest küljest tähendaks jänkide seal sõtta sattumine seda, et ka meie oleme seal sõjas (ikkagi liitlased) teisest küljest mida seotumad on jänkide relvajõud mujal maailmas, seda suurem on oht meile siin.

Eesti päris pimesi igasse USA algatatud operatsiooni tormanud ei ole (Iraagi kohta pead ei anna kas seal oli ÜRO otsus taga või mitte). Kosovo ja Afganistan on siiski olnud NATO juhitud operatsioonid kus me liitlastena peame kaasa lööma. Kui NATO seekord L-Koreale appi ei torma siis ei usu, et meie sõdur oma jala sinna tõstab.

Mina vahetaks küll Afganistani iga kell ühe korraliku konventsionaalse sõjategevuse vastu, kus vastane oleks vene relvastuse/taktikaga ning asi toimub klimaatiliselt raskes piirkonnas (vt aknast välja). Sellest on EKV arengule sada korda rohkem kasu kui taktikaliselt/relvastuselt alaväärsete kaltsupeade kottimine suure tule- ja tehnoloogia ülekaaluga. Kuvaldaga sipelga saab igaüks lömastatud, aga karu mitte.

Igal juhul on sõjaline operatsioon palju sarnasem "hüpoteetilisele tulevikusõjale Eesti pärast". Seal oleks reaalselt võimalik ka raskemad relvad üürgama panna ja veenduda, kas tõesti 90% Milanitest kustutab tanki või kas FH-70 panev vastase kahurid vaikima.

USA'l on hetkel piisavalt jõudu piirkonnas, et tagasi lüüa kõik konventsionaalsed rünnakud

Ei vasta tõele.

Reaalselt paneks põhja invasiooni seisma ROK armee (selleks ajaks on põhja suurtüki/raketivägi juba Seouli eeslinnad maatasa teinud).

Pentagon ja ja tema eelkäijad on igasugu asju arvanud, näiteks detsembris 1941 oli Pearl Harbouri kaitse kah piisav....ja USA kontinentaalõhukaitse 11. septembril kah pädev tõenäoliste ohtude tõrjumiseks....

BBC-i viimastest uudistest.

"1342: South Korean President Lee Myung-bak has ordered the military to retaliate against North Korea if there are "additional provocations", the Yonhap news agency reports. A presidential spokeswoman says Mr Lee has ordered strikes on a North Korean missile base near Yeonpyeong if further attacks take place on South Korean territory."

"1358: Yueliu in Beijing, China, says: "This situation is caused by the policies of the United States. The United States and South Korea should come back to the six party-talks instead of holding military exercises targeting North Korea or even China. The US should be responsible for the situation today, though we do not agree to North Korea's Kim's succession plan. Paper tigers are paper tigers." "

Kas peale 11. septembrit on veel õhukaitset proovile pandud? See Žukovi loogika sõja võitmise kohta on kah mu meelest üpris vildakas.

Kui P-K ei allu Hiina soovitustele, siis võib ta provotseerida lõunanaabrit nii palju, et sellel ei jää muud üle, kui sõjaliselt reageerida. Siis on paratamatult kaasatud ka USA ja Hiina ja paratamatult tähendab see senise status quo lõppu. Kas lahenduseks on siis rahu saavutamiseks Hiina vägede rahuvalvajatena sissetung P-K-sse (millega tekiks uus temperatuuril 60-70 kraadi hauduv konflikt) või L-K vägede sissetung sellesamuse maakitsuse jooneni (ma nüüd nime ei mäleta) ja sealt Hiina piirini demilitariseeritud tsooni loomine (ehk selle võimaluseni, mille USA esimes Korea sõjas maha mängis), on juba asjaomaste reageerimiskiiruse ja oskuse küsimus.

Minu meelest on praegune juhtum küll raskem, kui see laevajama, sest siis oli L-K-l palju vähem võimalusi kohe sõjaliselt reageerida, praegu aga käis/käib vastastikune pommitamine.

corvus kirjutas: Hetkel ei ole isegi veel USA Jaapani kontingent kõrgendatud valmisolekus (nagu ta näiteks oli eelmise aasta mais), mis muidugi ei tähenda, et kohe-kohe nad seda ei tule olema.

Jaapan valmistub halvimaks

Nii, et tõusva päikese maal ikkagi juba liigutatakse ennast vaikselt.

Suht õõvastav ikkagi...see Žukovlik loogika. Järelikult oli mainitu perspektiivis suur väejuht, võit ju saavutati. Hoolimata sellest, et suur väejuht laine laine järel sõdureid hakklihamasinasse saatis. Vabandust OT pärast.

Nüüd on netis levimas pildid Lõuna Koreast ja tema kahjustustest. Lehkab propaganda järgi. See, et PK tsiviilelanikkond saab suurtükitulega karistada oma kõrgemate tegelaste sigaduste pärast ei ole mingi põhjus, miks LK'd USA liitlasena heade poiste nimekirjas esitleda.

Takishi kirjutas:Nüüd on netis levimas pildid Lõuna Koreast ja tema kahjustustest. Lehkab propaganda järgi. See, et PK tsiviilelanikkond saab suurtükitulega karistada oma kõrgemate tegelaste sigaduste pärast ei ole mingi põhjus, miks LK'd USA liitlasena heade poiste nimekirjas esitleda.

Viita siis konkreetsetele piltidele, mitte ära aja mingit umbmäärast möga.