www.militaar.net

Ooot oot nüüd läks küll asi rappa natuke

Su-7 on esiteks taktikaline pommitaja, mitte ründelennuk nagu Su-25. Su-7B asendati ikka Su-17-ga mitte Su-25ga. Su-25 on sama klassi lennuk nagu näiteks A-10.

Maamärkide vastu oli ta umbes sama efektiivne nagu teised selle ajastu sama klassi masinad - F-100 Super Sabre, F-105 Thunderchief ja Mirage V. Tollal olid juhitavad relvad veel ulmeteema.

Allpool pildil on India õhujõudude muuseumis olev Su-7 sabaosa, mis pärineb lahingus täiesti sõelaks tulistatud lennukilt, mis tuli omal jalal koju ka



Su-25 kasutamine halva nähtavusega oli umbes sama keerukas kui vanematel masinatel, sest radarit pole kummalgi ja IR tehnika oli tollal NL-s nagu ta parasjagu oli.

Muide, kurjad keeled (ütleme ikka asjaosaliste hulgast) räägivad et Su-25 konstrueerimisel on olnud suur mõju ühel lääne lennukil. Et nii öelda sellest on alguses tuli inspiratsioon. Kas keegi suudab ära arvata mis lennukiga on tegemist? Vastus väga hästi näitab see kui keeruline määratleda sugulussidemed lennunduses.

www.avia.ru foorumis on olnud mitme aasta olnud diskussioon sellel teemal, mis on parem kas MiG-27 või Su-17. Osalesid kümneid inimesi, enamus eelmised piloodid. Mõned olid Tchecheenias (Su-17), Afghaanis (Su-17, MiG-27). On olnud ka need kes praegu kasutavad need lennukid lahingus (Shri-Lanca, Aafrika) Kokkuvõtte on selline, et pea kõik Su-17 piloodid fännivad seda lennuki, märkivad selle vastupidavus, manööverdamisvõime, stabiilne platvorm jne.

Mul läheb selle küsimusega veidi kiiremini vist, kuna olen kursus A-10 saamise looga.

Analoogse kontseptsiooniga lennuk on tegelikult USA-s A-9, mis osales koos A-10-ga ründelennuki konkursil.

Kui otsida ajaloost III Reichi konstruktorite töö kasutamist, siis kontseptsiooniliselt ongi kõige lähem side He 162 vs A-10.

A-9 on selline:




Otseseks plagiaadist on aga sellest minumeelest vähe, sidemeid tasub pigem otsida Il-102 prototüübist



Analoogse lahenduse ja muuhulgas samasuguseks asjaks kasutatav masin on ka Dornier Alpha Jet II


Niiet mine võta kinni

Alpha Jet'iga on side ilmselt olematu, viimane on siiski treeninglennuki hädapärane kohandus ründelennukiks.

Su-25


Peale olulise ehituse vahe A-10-ga on väga oluline ja nö peamine relvasüsteem. A-10 põhirelv tankide vastu on 30 mm Gatlingi kahur soomustläbistavate mürskudega. Su-25 põhirelv on aga vabalangevad pommid ja mittejuhitavad reaktiivmürsud.

Jah, mina olen nii arvanud et Kapten Trumm toob esile Su 25 seoses A-9, kuna see on mingil määral Su-25 sarnane. Kuigi väga vähesel määral tõepoolest. Aga A-9 mõjust Su-25 saatuses mulle ei ole midagi teada, isiklikult arvan et see oli nullilähedane.
Lennuk millel oli suur mõju Su-25 projekteerimisel on A-37 Dragonfly, mis langes Vietnamis Viet-Kongi kätte ning oli toimetatud Nõukogude Liitu, kus sellega said tutvunud k.a. Suhhoj büroo töötajad.
Väga õpetlik lugu, mis näitab et seosed tehnikamaailmas on palju keerulisemad ning mitmekesisemad kui seda mõni inimene arvab.

No see A-37 teooria on küll vähe kahtlane, liialt on tegemist eri klassi lennukitega. Selle teooria järgi peaks L-29 ja L-39 ka eelkäijad olema.

Dragonfly on ameeriklaste meeleheitlik katse leida kiiresti lennuk, mis suudaks toetada maapinnal asuvaid väikese üksusi. Seal kasutati ka propelleriga Cessna lennukeid.

Ründelennuk on ta samapalju kui L-39 või Hawk.

Jah, see on kahtlane aga see on nii. Ma ei mäleta mida need seal vaatasid aga seda mulle räägiti inimesed kes olid otse protsessi juures. Selle pärast ma just räägin et sinu teooria mille järgi kopeerimine tähendab see et lennukitel on sarnased saba ja nina kujud ei pea eriti paika.

A-27, Alpha Jet jm kergelennukid ei sobi algmaterjaliks juba seepärast, et nii A-10 kui Su-25 loomisel oli üks põhinõudeid vastupidavus väiksekaliibrilise õhutõrjesuurtükiväe tulele. Seejuures oli ameeriklastele hirmsaim loom 23mm ZSU-23-4 Shilka ja venelastele need 20 mm Gatlingu kahurid erinevas teostuses.

Jutt pole mõistagi täielikus vigastamatuses, vaid kogu lennuki planeeringus ja konstruktsioonis.

Ja näiteks teiseks nõueks olid minimaalsed kaotused lahinguväljal. Ja A-38 sai kõige vähem protsentuaalseid kaotusi kõikide lennukite hulgast.
Ei ole näed kõik nii lihtne..

uusmario kirjutas: 5TD ja 5TDF ei sarnane oluliselt 30-nendate aastate Jumodega,peale selle,et nad on vastastikkolb mootorid ja töötavad diisliga ei ole neil suurt midagi ühist.Jah karteri kuju on ka pisut sarnane,kuid ega teise kujuga seda ehitada ei sa ka.Nende mootoritega käivad küll kaasas jutud,et nende loojateks olid sakslased.Reaalsuses oli asi ilmselt selline,et tiimis oli küll sakslasi,aga suurem osa oli venelasi,selline nähtus oli ka läänes üsna tavaline.Sama jutt käib kaasas ka M1 turbiiniga,ehkki "päris"sakslane andis ainult mõned näpunäited.

denis23 kirjutas:5TD mootori saksa juurtest olen kuulnud piisavalt palju. Just räägime juurtest, mitte kopeerimisest.

Avastasin Jumo200-seeria lennukidiisli ja 5TDF tankidiisli kohta väga huvitavat materjali: http://www.alexfiles99.narod.ru/library ... tdf_p1.htm
See "saksa jälg" oli siin ikka väga sügav!

OT: kuidas sellise skeemiga mootoreid nimetatakse, nagu eelmises postituses olevalt lingilt leida võib.

saekaater:)

speedsta kirjutas:OT: kuidas sellise skeemiga mootoreid nimetatakse, nagu eelmises postituses olevalt lingilt leida võib.

Oposiitmootor peaks vist olema.

vist ikka mitte, opposiitmootor on see mis on Uuralil ja Subarul, või mis?

OT:

Subarul on boxermootor, hoopis teine asi.