www.militaar.net

Ärge jamage mehed - hakkate Trummiga vaidlema, see on big no-no

Rullikviitega tagasilöögiga ümberlaadimist kasutatakse. See muudab G3 ja sellesarnased ka üheks täpsemaks automaatrelvaks turul. Põhjusel, et puudub rauale kinnitatud gaasitoru. Viimane moonutab akustilise laine liikumist mööda rauda edasi-tagasi ning toob kaasa raua paindumise lasul. Mõnel relval rohkem (AK-47), mõnel vähem (AR-15 ja derivaadid).

Põhimõttelt on see siis ju analoogne ümberlaadimise porr nagu M16.
Seepärast need AK-4d siis jebivadki niipalju.
Veel üks põhjus, et M16 saasta mitte osta....

Mõlema meil olemasoleva relva (AK-4 ja Galil) kohta ütleks ise järgmist.
Kui mulle praegu pandaks laua peale Galil ja AK-4, siis Galili võtan pulkadeks lahti ja panen küsimusteta kokku kinniseotud silmadega.
Midagi ei kao ära ja midagi ei anna valesti panna, sedavõrd loogiline on see Kalashnikovi kloon.
AK-4 lukku näiteks pean hakkama alles mõistatama, kuidas see kokku täpselt käib. Lahti seda võtta täna ei riskiks (kuigi sai neid lammutatud ikka päris palju). Palju neid lollakaid tihvte kinnisilmi lahti võttes ära kaob, ei tea. Kuigi AK-4 drilli on saadud kõvasti rohkem.
Niipalju siis relvade kasutajasõbralikkusest "rahvaarmee kontestis". Kindlasti on seal head MOA-d, aga kasutad seda relva ei kiida.

Vahetage need Galili rauad ära...

Kusjuures, kui tulla tagasi nüüd teema juurde, siis vist eelnevalt juba mainiti, et galili vintraud käib ära keermega. Siinkohal jään vastuse võlgu, kas on kasutatud keermeliimi või midagi muud, vb on tehtud istuga keere. See vintraua vahetus ei ole teab mis hull teadus, iga kindlama käega lukksepp saab sellega hakkama, mis puutub aga gaasiava puurimisse ja selle gaasikambri otsa torupeale panekuga, siis ma näen, et tegu võiks olla väga vabalt lihtsa rakisega, kus neid saaks ühekaupa vorpida nii, et paha hakkab. Andke relv, teen joonised ja rakise ja vahetame selle raua ära.

Aga AK4 VS galil vaidlusele lisaks juurde, et kõik oleneb ülesandest, sa ei lähe ju mp5 tegema 800 m lasku. Samuti ei läheks mina luurajana AK4ga luurele, kuigi noh, KL on mind pannud sellega sundseisu. Iga töö jaoks on oma riist, ole mees ja oska valida.

uusmario kirjutas:Täpselt selles asi ongi, hinna kvaliteedi suhe. M4/M16 maksab USA armeele ca 580-600 dollarit tk, mis on natukene odavam kui M9 püstol.

Sarnane hind kehtiks meile võib-olla ainult siis kui me teeks USA –ga ühishanke ja automaatide kogused oleks sadades tuhandetes. Automaadi hinna määrab põhiliselt ära nende kogus ja igasugu lisad, Picatinny liistudega varustatud laesäär jne. Kui USA ostab automaate hulgihinnaga siis Eesti oma sümboolse kogusega aga praktiliselt jaehinnaga. Viimaste uudiste järgi läheb 120 000 M-4 automaati USA-le maksma 77-84 miljonit dollarit e. siis 640-700 dollarit ühe automaadi eest. Aastal 2005 ostis USA kaitseministeerium pea poole väiksema koguse 50 881 M-4 automaati 52 509 192 dollari eest, makstes ühe automaadi eest seega juba 1032 dollarit! M-4 –ga identse poolautomaatse tsiviilvariandi Colt-6920 jaehind on praktiliselt sama. M-4 puhul alla tuhande dollarilisest ühiku hinnast Eesti suguse sümboolse koguse puhul pole mõtet rääkida, eriti kui lisada sinna veel see kohustuslik Picatinny liistudega varustatud laesäär, kuhu kinnitada neid taktikalisi lampe, lisakäepidemeid, lasersihikuid ja igasugu muud kola.

http://www.thefirearmblog.com/blog/2010/01/13/m4-costs-800-1000/ kirjutas:“For bulk purchasers, a new M-4 costs about $800 per rifle, though the price is often higher when after-market rail systems, used for mounting optics and lights, are included. For rifles used by the American military, the United States Army requires Colt to install a rail system manufactured by Knight’s Armament Company of Vero Beach, Fla.; this pushes the price per piece to about $1,100.”

uusmario kirjutas:Kuigi HK416 on parem, on ta ka ligi 3 korda kallim, põhjus miks ta on mõneti parem kui Usa M4/M16 ongi just hinnas (mitte gaasisüsteemis). Kui armee oleks nõus maksma M16 eest 1500.dollarit tk's oleks see vähemalt sama hea kui HK416.

Miks siis USA ja teiste riikide eriüksused ja merejalavägi kasutavad just automaate HK-416, mitte aga sama kallist ja suhteliselt kvaliteetset LWRC, LMT, Spikes Tactical , Daniel Defence, JP Enterprises, Noveske või kelle iganes toodangut? Need tõrguvad samamoodi, ümberlaadimismehhanismi tööpõhimõte on ju kõigil neil praktiliselt sama, mis sest, et lukuraam on massiivsemana ühes tükis tööriistaterasest välja freesitud ja kroomitud. Ega siis M-16/M-4 tõrgete peamine põhjus ei ole lukuraami kui sellise purunemine?

uusmario kirjutas:See mille pärast M4 tõrgub rohkem on ainult vähesel määral seotud gaasisüsteemiga, põhiline põhjus on kolm korda odavamad materjalid ja viimistlus.

Relva töökindlus sõltubki just ümberlaadimismehhanismi tööpõhimõttest. Mis selle Kalašnikovi puhul kasutatava pika kolvikäiguga ümberlaadimismehhanismi juures siis automaadi nii töökindlaks muudab? Materjalide parem kvaliteet ja viimistlus?

uusmario kirjutas:Oled sa mõelnud, miks Norra eriüksustes vahetas HK416 välja ainult G36'e (sedagi lühikeseks ajaks),mitte C8. Jap, norrakad ostsid küll armeele HK416, aga eriüksus loobus nendest peale testimist. Põhjus?

Ei ole see Norra eriüksus millestki loobunud. Tutvu näiteks, milliste relvadega osalesid Norra eriüksuslased hiljutisel õppusel Poolas "Cobra-13". Selles võid isiklikult ka ise oma silmaga veenduda.

http://www.oninstagram.com/marinejegerkommandoen

uusmario kirjutas:HK üritas oma gaasisüsteemiga parandada viga, mida tegelikult ei eksisteerinud.

M-16 vastupidavust on meie talvistes tingimustes Eestimaal korduvalt proovitud . Saime me ju omal ajal USA –st tervelt 1200 M-16A1 automaati kingitusena. Pole seni veel kuulda olnud, et keegi sellest erilises vaimustuses oleks olnud. Relv peab normaalselt töötama ka -35 kraadises pakases, M-16 vaevalt midagi sellist suudaks.

uusmario kirjutas:Norra HK416 kasutajad sinu vaimustust ei jaga, gaassüsteem nimelt kipub kinnikülmuma, muutes relva ühelasuliseks.Gaasiregulaator on ka kehvake. Huvitaval kombel on kuulda nurinat ka kõrbetingimustes töötamise kohta.

Üldiselt nüüd ikkagi pigem juba jagavad, see kasutaja Tanfo oli tõenäoliselt lihtsalt üks haruldaselt kibestunud inimene, kes ei saanud asjaga hakkama ja tuli internetti oma frustratsiooni välja elama. HK konkurendid kasutasid selle loomulikult ära ja nii levitati ning võimendati selle tegelase arvamust igal võimalikul viisil. Mingeid väikesi probleeme seal asendit muutva gaasiregulaatori ja välja kukkuvate tihvtidega esmalt tõesti oli aga need vead parandas tooja ise ära ja nüüd on norrakad relvaga päris rahul. Selline asi on esialgu tavaline kui minnakse üle uuele relvale. Meil oli toona sama situatsioon Iisraeli Minimi –ga. Uut relva ei osata kohe kõigi poolt õieti kasutada ega hooldada, kasutatakse valet laskemoona, hooldusel valesid võtteid ja vahendeid.

Aga AK4 VS galil vaidlusele lisaks juurde, et kõik oleneb ülesandest, sa ei lähe ju mp5 tegema 800 m lasku. Samuti ei läheks mina luurajana AK4ga luurele, kuigi noh, KL on mind pannud sellega sundseisu. Iga töö jaoks on oma riist, ole mees ja oska valida.

Praktikas (praktika on enamasti raudsihikutega jalaväelase massirelv) pole AK4 ja Galil tüüpi relva lasketäpsusel vahet, rääkige mis gaasanomaaliatest tahes. Küsimus pole ainult relva füüsikas, vaid sellistes lihtsates asjades nagu relva käepärasus, olen näinud mehi, kel polnud mingeid probleeme Galiliga lasta häid tulemusi, kuid AK-4ga neid ei tulnud, sest lühemat kasvu meestele on selle asja ergonoomika väga ikaldunud, lihtsalt ei ulatugi normaalset kindlat asendit võtma. Teine teema on liikuvaks tegevuseks ebapiisav salvemaht, liiga palju tulekatkestusi ja kui sa tegeled poole rohkem salve vahetusega, ei saa sa oma suurt teoreetilist täpsust kuidagi vastase hävitamiseks rakendada.

Lenin ütles, et tõe kriteerium on praktika ja meie sõjapraktika on selles, et AK4 pole jällegi sõjapidajate heakskiitu pälvinud, isegi lühema rauaga Galili (mis peaks veel ebatäpsem olema) eelistatakse AK4-le. Kui on vaja teha pikka lasku, siis Iisraeli lahendus ostegi ju kah, nimega Galil Snaiper, kah minumeelest täiest õnnestunud ost koos Galiliga.

Kui lasta samadel Eesti sõjapidajatel täna valida, et kas võtta M4 või HK 416, arvake, kumma nad pikemata haaraksid?

Kas Eestis liigub Galili küljele kinnituvaid picatinny sihikuliiste (optikale)? Selliseid, mis püsivad kinni? Ehk on kellegil pakkuda?

Kapten Trumm kirjutas:Selle hinnaga, millega USA armee M4sid ostab, pole meil mõtet nagu arvestada. Sestap pole ka mõtet järeldusi teha 3-kordsest hinnavahest.

Viimane uudis relva hindade kohta selline: Filipiinid ostavad 63 000 Remington R4 karabiini 53 000 000 USD eest, mis teeb ühe relva hinnaks 841 USD ehk tänase kursiga umbes 605 EUR tükk.

http://www.janes.com/article/35909/phil ... 4-carbines

Kui selle hinnaga saaks ise osta siis võtaks küll.

Tšiili valis Galil ACE uueks standardrelvaks.

http://www.defensenews.com/article/2014 ... dard-Rifle

Paistab et see püss hakkab üsna populaarseks saama.

Ukrainas tootmine.

http://www.thefirearmblog.com/blog/2014 ... d-ukraine/

Tervist, kas keegi siit oskab suunata mind kusagile kus galili salve müüakse. Oleks mõistliku hinnaga ühte vaja, loomulikult töökorras salve.

Lüües otsingusse "Galil magazine" tuleb vasteid küllaga. Jama on see, et enamus pakkujaid asuvad Mikidemaal ja ma ei oska öelda kuidas relvasalvede rahvusvaheline saatmine sealt reguleeritud on.

Selles probleem ongi kahjuks.