http://www.interpretermag.com/putin-wil ... arov-says/
Ainult siis kui ta (Putin) on silmitsi oma režiimi täieliku langemisega, räägib Garry Kasparov, võib Putin kaaluda invasiooni Baltikumi, sest NATO on teinud selgeks et ta kaitseb Baltikumi ning Moskva ei ole valmis minema "kuuma" sõtta Läänega. Selleasemel, Kremli juht valib tõenäolisemalt muid sihtmärke, tõenäosus sisaldab ka Liibüat.
Laiahaardelises intervjuus Svetlana Šeremetjevaga, opositsiooniliider räägib et piirid Putini tegutsemisele sõltuvad täielikult sellest "kui kehvaks läheb situatsioon Venemaal" ja see on seotud kõige rohkem küsimusega kui paljud Vene sõjaväekomandörid võivad hakata avaldama vastuseisu tema korralduste täitmisele (umbkaudne tõlge, kes oskab, proovigu täpsemalt).
"Mida kiiremini Lääs ja Ameerika näitavad otsustavust Putini agressioonidele vastu astumisel", räägib Kasparov, "seda suuremad on šansid et see hullus ei haara kogu vanemohvitserkonda. Paljud ei ole valmis enda järel sildade põletamiseks.". Näiteks on ebatõenäoline et Moskva leiaks suuremat hulka piloote, kes oleks valmis testima omal nahal USA kehtestatud lennukeelutsoone Süürias.
Kuid Putin võib langetada valiku interventsiooniks Liibüas osana oma pingutusest eputada (riigi võimsuse)/oma võimuga ja õõnestamaks USA'd. Kasparov jätkab "Benghazi on väga tundlik punkt USA jaoks", seal hukkunud USA suursaadiku tõttu. Lisaks, Liibüal on naftat ja süvaveesadam, mida Venemaa saaks enda huvides kasutada.
Võibolla ehk veel tähtsam, "Liibüas ei ole valitsust" ja Moskva võib sekkuda vabalt raha asemel relvi laiali jagades. See ei tähenda et Putinil oleks mingit plaani: ta lihtsalt jätkaks oma " peamise eesmärgiga, mis on külvata kaost". Putin võib sekkuda kaudselt ka Saudi-Araabias, suunates/surudes ISISt sinnasuunda.
Küsimusele, mis võiks Putini peatada, vastab Kasparov " kui ta kuuleb riikide koalitsioonist, tähendab see et ainult üht asja, mitte keegi ei taha mitte midagi teha.. Niikaua kuni on Obama, kelle strateegia on "seljatagant juhtimine", mitte midagi ei saa ka muutuma.
Euroopast ei sõltu suurt midagi, sellel on omad probleemid ja napib ka sõjalist võimsust.
"Ükskõik kes tuleb peale Obamat, saab olema parem", räägib Kasparov, "Isegi Hillary Clinton kes võtab Putiniga seoses järjest jäigemaid seisukohti et võita 2016a USA presidendivalimisteks rohkem hääli.
"Eksisteerib lõputult võimalusi" peatada Putin, vähemalt võrreldes Külma Sõja aegadega. Erinevalt NSVList, tänapäeva Venemaa ei ole isemajandav, ei oma arvestatavat majandust ja mis ehk kõige olulisem, ei ole ka atraktiivseks mudelik kellelegi teisele.(See on põhjus, räägib Kasparov, miks Venemaa kulutab nii palju propagandale).
Lääne sanktsioonid, kuni praeguseni, on "kosmeetilised". Kui USA hindaks seda vajalikuna, võiks see hävitada Venemaa majanduse paari nädala kestel. USA ainsana valdab piisavalt ressursse selliseks tegevuseks. Kuid selleks on vaja poliitilist tahet. Poliitilist tahet Ronald Reagani stiilis, mis lubas temal mitte võidelda, kuna teised riigid teadsid et ta oli täiesti valmis vajadusel ka võitlema.
Mis on nüüd vajalik- mis oli vajalik juba siis, kui Venemaa liikus Krimmi annektsiooni suunas, oleks "jõudemonstratsioon" maailma kõige võimsama riigi poolt. Kasparov räägib enda usust, et kui Krimmi invasiooni ajal oleks USA pidanud saatma mõned suuremad sõjalaeva näiteks Odessa sadamasse "visiidile".
USA laevad poleks pidanud tegema otseselt midagi. Paljas nende kohalolu oleks avaldanud mõju paljalt sellepärast et Vene admiralid oleks näinud USA lippu oma binoklitest. Sellest oleks piisanud.
On tähtis aru saada, Kasparov jätkab, et Külm Sõda, on sisuliselt siiski psühholoogiline sõda. See on kunst teada, millal bluffida ja millal järele anda. Putin blufib pidevalt, kuid Lääs mängib pidevalt omi kaarte maha.
Peaks olema selge, et Putini majandusmudel toetub kolmele sambale: sõjalised kulutused, jõustruktuurid ja propaganda. "See ei saa töötada lõpmatuseni". Kui Lääs seisaks oma põhimõtete eest ja võtaks tugeva seisukoha Kremli suhtes, mis sisaldaks reaalseid sanktsioone, tuleks selle lõpp pigem varem kui hiljem.
Venemaa on juba liginemas "revolutsioonilisele situatsioonile" ning "lagunemise teema on ammu kaotanud ulmejuttude kõla". Riigi (majanduslik) kollaps päästaks valla "tsentrifugaaljõud" mis võivad riigi lagundada tükkideks.
"Esmajärjekorras, see on probleem" Põhja-Kaukaasias, radikaalse islami tõttu, sest on ebaselge, mida Kadõrov võib sellises situatsioonis ette võtta. "Kas ta üritab päästa Putini režiimi või tõstab rohelise islamilipu ning kuulutab end peamiseks usu kaitsjaks uues islamikalifaadis".
Täiendavalt, Venemaal on KOLOSSAALNE probleem Hiina näol, kes ei varjagi oma imperiaalseid ambitsioone ning piidleb minimaalselt kolmandikku Venemaa territooriumist osana ajutiselt okupeeritud Suur-Hiinast.
Kui peaks tekkima võimuvahetus Moskvas, siis see ei saa olema lihtne ning vallandab lagundavad protsessid riigi perifeerias. Seda seetõttu et Putin on diktaator, ja diktaatorid neile loomuomaselt hävitavad kõik institutsioonid, mille kaudu rahulik ning lihtne võimuvahetus võiks olla korraldatud.
Varasemal "Venemaal" eksisteeris Keskkomitee/Poliitbüroo, ning muud institutsioonid, mis võisid kontrollida juhi negatiivset mõju riigile ja selle huvidele. "Kuid Putini võim on sõltuv ühest indiviidist" ja see saab olema Venemaale saatuslike tagajärgedega.
Lõpetuseks, Kasparov võtab oma arvamusavalduse kokku, "Venemaa kui riigi ellujäämine 21.sajandil sõltub ühiskonna võimel läbi viia massiivne puhastusoperatsioon, sisaldades mitte ainult lustratsiooni (võimustruktuuride puhastus) vaid ka arvukaid kriminaalprotsesse. Ainult siis suudab riik üle saada kogu endale kuhjunud saastast.
