www.militaar.net

REF): Põhimõtted on kirjeldatud Reformierakonna julgeolekustrateegias. Kõige olulisem on elanikkonnale tagada elutähtsate teenuste toimepidevus ja siin on omad ülesanded kõigil ministeeriumitel ja riigiasutustel.

Loe: praegusel ja tulevasel peaministriparteil puudub arusaam, mis on vajalik elanikkonnale sõjaolukorras - ilmselt pole viitsitud nii kaugele mõelda. Millest on kahju.
Elutähtsate teenuste nimekiri, mis on A4 pikkune ja kuhu kuuluvad lennuväljade stardiradade lahti hoidmine ja sularaha kättesaadavus, ei ole sõjaoludes tagatav.
Põhjus: selle mass on nii tohutu, sest selleks kulub ära terve KV+KL koosseis ja jääb puudugi.

Näiteks elektrivarustus tähendab Eestis tuhandeid kilomeetreid õhuliine ja kümneid tuhandeid alajaamasid.
Selle kontrolli all hoidmiseks puuduvad ka rikkamatel riikidel võimalused.
Minu pakkumine on, et sõjaolukorras suudetakse tegelikult tagada 1. joogivesi piiratud koguses 2. enda soojendamise võime piiratud ajalise ulatusega 3. toiduained niipalju kui suudetakse rekvireerida ja jaotada. Ülejäänu - mullipuhumine. Aga kus on seaduses kirjas TOIT ?



Edit: panen siia HOS-i vastava praragrahvi, kus on need elutähtsad teenused kirjas - et lugejad taipaks, kui lapsekingades on meil vastav arusaamine - lugege ja hinnake ise võimalusi neid teenuseid tagada:


§ 34. Elutähtis teenus, selle toimepidevus ja toimepidevuse korraldaja
(1) Elutähtsa teenuse toimepidevus on elutähtsa teenuse osutaja järjepideva toimimise suutlikkus ja järjepideva toimimise taastamise võime pärast katkestust.
[RT I 2010, 24, 115 - jõust. 10.06.2010]

(11) Justiitsministeerium korraldab vangistuse täideviimise kui elutähtsa teenuse toimepidevust.
[RT I, 08.11.2010, 3 - jõust. 18.11.2010]

(2) Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium korraldab järgmiste elutähtsate teenuste toimepidevust:
07.01.2015 15:33
Veaparandus - Parandatud ilmne ebatäpsus sõnades "Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium" Riigi Teataja seaduse § 10 lõike 4 alusel.
1) elektrivarustuse toimimine;
2) gaasivarustuse toimimine;
3) vedelkütusega varustamise toimimine;
4) lennuväljade toimimine;
5) aeronavigatsiooniteenuse toimimine;
6) avaliku raudtee majandamise toimimine;
7) raudteeveo, sealhulgas avaliku reisijateveo toimimine;
[RT I, 13.03.2014, 1 - jõust. 01.04.2014]
jäämurdetööde toimimine;
9) sadamate toimimine;
10) laevaliikluse korraldamise süsteemi toimimine;
11) riigi põhi- ja tugimaanteede hoiu toimimine;
12) telefonivõrgu toimimine;
13) mobiiltelefonivõrgu toimimine;
14) andmesidevõrgu toimimine;
15) mereraadiosidevõrgu toimimine;
16) kaabellevivõrgu toimimine;
17) ringhäälinguvõrgu toimimine;
18) postivõrgu toimimine;
19) katkematu side toimimine.
[RT I, 17.02.2011, 2 - jõust. 01.01.2012]

(3) Siseministeerium korraldab järgmiste elutähtsate teenuste toimepidevust:
1) avaliku korra tagamise toimimine;
2) päästetöö toimimine;
3) hädaabi õnnetusteadete menetlemise toimimine;
4) lennu- ja merepääste toimimine;
5) merereostusseire ja -tõrje toimimine;
6) operatiivraadiosidevõrgu toimimine;
7) Riigikogu, Vabariigi Valitsuse ja Vabariigi Presidendi töö toimimise tagamine.

(4) Sotsiaalministeerium korraldab järgmiste elutähtsate teenuste toimepidevust:
1) statsionaarse eriarstiabi toimimine;
2) kiirabi toimimine;
3) joogiveeohutuse kontrolli toimimine;
4) vereteenistuse toimimine.

(5) Keskkonnaministeerium korraldab järgmiste elutähtsate teenuste toimepidevust:
1) õhuseire ja varajase hoiatamise toimimine;
2) hüdroloogilise ja meteoroloogilise seire ja varajase hoiatamise toimimine;
3) kiirgusohust varajase hoiatamise süsteemi toimimine.

(6) Põllumajandusministeerium korraldab toiduohutuse kontrolli toimimise kui elutähtsa teenuse toimepidevust.

(7) Rahandusministeerium korraldab maksete ja arvelduste toimimise, sealhulgas riigimaksete toimimise kui elutähtsa teenuse toimepidevust.

(8) Eesti Pank korraldab järgmiste elutähtsate teenuste toimepidevust:
1) makseteenused;
2) sularaha ringlus.
[RT I, 30.10.2012, 1 - jõust. 01.01.2013]

(9) Kohalik omavalitsusüksus korraldab oma haldusterritooriumil järgmiste elutähtsate teenuste toimepidevust:
1) kaugküttesüsteemi ja -võrgu toimimine;
2) valla teede ja linnatänavate korrashoiu toimimine;
3) veevarustuse ja kanalisatsiooni, sealhulgas reoveepuhastite toimimine;
4) jäätmehoolduse toimimine;
5) valla- või linnasisese ühistranspordi toimimine.

Küsimustiku koostamisel oli mitmeid eesmärke:
1) Läbi küsimuste teavitamine ja teadvustamine.
2) Adekvaatsuse kontroll. Nii olukorra hindamisel kui ka tuleviku planeerimisel.
3) Arutelu tekitamine ja heade ideede vahendamine erakondade vahel.
4) Üldiste võimalike arenguvektorite ja suundumuste parem tajumine.

5) Ja siis eelnevale tuginedes mingisuguse järjestuse koostamine.

Kui Sotsiaaldemokraadid oma vastused ära saadavad, teen foorumlastele postitada omad tasakaalukad ja "õiged" vastused.

Küsiks veel, et kas ei oleks võimalik juurde lisada, kes konkreetselt inimestest vastas küsimustele ( kui on erakonna poolt saadetud mailis juures ) ? Aitaks vähemalt mul ehk 1 märtsi valikus häält veelgi õigemasse kohta suunata.

Kas ma olen ainuke kellele tundub et Reformi värv võiks midagi veidi tumedamat olla (mingisugune oranz vms.)? See kollane tekst sellisel kujul on suht viletsalt loetav.

pagan kirjutas: Kui Sotsiaaldemokraadid oma vastused ära saadavad, teen foorumlastele postitada omad tasakaalukad ja "õiged" vastused.

Tegelikult on SDE-le antud võimalus ebaaus teiste suhtes, sest nad saavad positsiooni, kus on võimalik teiste seisukohti rünnata. Teen ettepaneku neid tänada ja mitte avaldada.

Martin Peeter kirjutas:

pagan kirjutas: Kui Sotsiaaldemokraadid oma vastused ära saadavad, teen foorumlastele postitada omad tasakaalukad ja "õiged" vastused.

Tegelikult on SDE-le antud võimalus ebaaus teiste suhtes, sest nad saavad positsiooni, kus on võimalik teiste seisukohti rünnata. Teen ettepaneku neid tänada ja mitte avaldada.

Ma olen sinuga täiesti nõus, et sotside avaldamine võrdväärselt teistega oleks ebaaus teiste suhtes.
Samas ei saanud lasta ka tekkida olukorral kus tähtaja venitamiseks läheb.
Lisa aja andmine on ka ebaaus. - Meie ülejäänute aja raiskamine ja olukorra arenemisega kaasnev uuema informatsiooniga saadav eelis.

Samas võivad sotsid oma arvamust avaldada, samadele küsimustele vastates, meist sõltumata.
Samuti võib mõni sots siia sisse hüpata ja oma vastused seinale kleepida. Avalik foorum.

Kuidas siis nende saadud ebaausat eelist tasa lülitada? Tekivad järgmised mõtted ja küsimused.
Kui määrav on see 4 tundi hiljem vastuste saatmine? Kas sellega jõuab midagi põhimõtteliselt muuta, vaadates kuidas nad kooskõlastavad?
Kas me peaksime sotside vastustest 1)keelduma ja tunnistama riigikaitses ebakompetentseks, 2)panema küsimustiku sisse või 3)teistest eraldi postitama? -
Ilmselt on neil suurem osa tööst tehtud.
Kui me nende vastustest keeldume, kas me saaksime sotside võimalikud vastused ajakirjandusest kätte?
Kindlasti tuleks siiski tärniga ära märkida, miks sotside vastused puuduvad või, et neil oli vastates ebaaus eelis. - Kasutades siis Martin Peetri tsiteeritut sõnastust.
Võibolla postitada sotside vastused heleroosaga?
Kuidas võtta sotsidelt ära võimalus teisi rünnata?

pagan kirjutas: Ma olen sinuga täiesti nõus, et sotside avaldamine võrdväärselt teistega oleks ebaaus teiste suhtes.
Samas ei saanud lasta ka tekkida olukorral kus tähtaja venitamiseks läheb.
Lisa aja andmine on ka ebaaus. - Meie ülejäänute aja raiskamine ja olukorra arenemisega kaasnev uuema informatsiooniga saadav eelis.

Samas võivad sotsid oma arvamust avaldada, samadele küsimustele vastates, meist sõltumata.
Samuti võib mõni sots siia sisse hüpata ja oma vastused seinale kleepida. Avalik foorum.

Kuidas siis nende saadud ebaausat eelist tasa lülitada? Tekivad järgmised mõtted ja küsimused.
Kui määrav on see 4 tundi hiljem vastuste saatmine? Kas sellega jõuab midagi põhimõtteliselt muuta, vaadates kuidas nad kooskõlastavad?
Kas me peaksime sotside vastustest 1)keelduma ja tunnistama riigikaitses ebakompetentseks, 2)panema küsimustiku sisse või 3)teistest eraldi postitama? -
Ilmselt on neil suurem osa tööst tehtud.
Kui me nende vastustest keeldume, kas me saaksime sotside võimalikud vastused ajakirjandusest kätte?
Kindlasti tuleks siiski tärniga ära märkida, miks sotside vastused puuduvad või, et neil oli vastates ebaaus eelis. - Kasutades siis Martin Peetri tsiteeritut sõnastust.
Võibolla postitada sotside vastused heleroosaga?
Kuidas võtta sotsidelt ära võimalus teisi rünnata?

Jah, need on olulised momendid. Aga kuidagi peaks selline käitumine meie foorumi suhtes äramärkimist leidma. Võib-olla nii, et postitada tõesti eraldi koos märkega, et neil oli see eelis, et teiste seisukohad olid neile teada, kuna nad ei vastnud tähtajaks. Ja kui nad seal väga teisi tümitama hakkavad, siis peaks me otsustama, kas nad meie poolt siin valeturaka mängijaks nimetada ja antud diskussioonist kõrvaldada. Vajadusel paluda selleks modede abi.

Martin Peeter kirjutas:
Ja kui nad seal väga teisi tümitama hakkavad, siis peaks me otsustama, kas nad meie poolt siin valeturaka mängijaks nimetada ja antud diskussioonist kõrvaldada. Vajadusel paluda selleks modede abi.

Ootaks need vastused siiski kõigepealt ära. Valeturaka mängijaks või kelleks iganes pole tarvis kedagi tituleerida mitte foorumis vaid valimiskasti juures. Kui üks erakond vastamisega venitab ja hiljem, kasutades ära eelist (teiste vastused teada) hakkab teisi poriga loopima, eks see näitab lihtsalt suhtumist. Seega, elame-näeme

Isiklikult tundusid EKRE vastused sümpaatseimad kuna nad olid olukorra tõsidusest täiel määral aru saanud.
Reformierakonna vastused aga ... mnjah, mis sa oskad kosta.

Suures plaanis ma ütleksin, et võib tulemusega rahule jääda.
Mõned vastused on küll tiba pinnapealsed (eriti väiksematel erakondadel), kuid siiski vastused.
Paar pärli leidus ikka kah .

Samuti ei ole Sotside vastustel ka viga midagi. Minu hinnangul ei ole nad hilinemist ära kasutanud.

Ehk siis:

Militaar.net-i VALIMISSTUUDIO 2015.

Tänab erakondi vastuste eest!

Mulle tuli ka taoline üldine ja umbmäärane jutt RE poolt (ebameeldiva) üllatusena.
Arvestades nende mõjujõudu, on sellest muidugi kahju.
EKRE puhul on paraku vastupidi, kuitahes teravast plaanist on raske midagi ellu viia.

Minu jaoks oli olulisem küsimus, kas ja kui palju pannakse raha kaitseeelarvesse juurde tõstes kaitsekulude osatähtsust SKT-st. Ega ei olegi parima pakkumise üle kerge otsustada. Siin joonistus välja üsna huvitav pilt:
Mitmed otsesõnu suurt kasvu ei luba. Kui aga asi läheb halvemaks, siis lubavad ikka vingemat tõusu. Siinkohal meenub see ksf ermoti ütlus koera toitmise kohta, kui varas on õue peal. Üsna tugevalt on seda mõtet väljendanud Reform ja eriti Vabaerakond, mis lubab maailima julgeolekuoolukorra edasise halvenemise puhul seoses Ukrainaga suisa 3% SKT-st.
-SDE on ka pigem väikese tõusu poolt, samuti Reform. Seda näitavad nad juba 2015. a eelarvega.
- Vaba ja Rohelised pigem 2% SKT-st meelt
-Kesk ei välista tõusu, aga otse ei ütle, kui palju, ka tundub pigem 2% säilimise poole kalduvalt
- IRL ütleb, et tuleb tõsta ja 10 aasta plaan kiiremini ellu viia. Aga kui kiiresti? 9 a ja 11 kuud? Ebakonkreetne. Võiks täpsustada.
- Kõike konkreetsem on EKRE - 2,3 % SKT-st võiks juba täna olla, edapidi 2,5%.

Rahastamise allikate seisukohalt: krediite või riigi võlakirju toetavad ilma olulist eskalatsiooni eelduseks seadmata: Kesk, SDE ja EKRE. IRL-i puhul jälle vajaks täpsustamist. Kas see eelmine lause sõjalise kriisi eskaleerumise kohta on riigikaitse võlakirjade eelduseks?

Konkreetse jutu poolest on minu lemmik praegu EKRE. IRL-il on veel võimalus edasise kampaania käigus oma seisukohti täpsustada (kaval asjajamine, kas pole).
Vabaerakonnal samuti - kas viimased sündmused Ukrainas on kaitsekulude 3%-ni SKT-st tõstmiseks piisav eskalatsioon? Minu meelest juba üsna pahaendeline.

Nii Reformi kui Vaba puhul jäi silma huvitav idee relvastuse rentimisest või, et meie eelnevalt väljaõpetatud mehed vajadusel saaksid toimetada teiste NATO liikmetele kuuluvate relvadega (renditud või eelpositsioneerimislaos olevatega). Ei tea, kui realistlik see on? Mingit uut võimet sellega ei loo, aga enda võimetele täienduseks võib see küll olla. Eelpositsioneerimisladu muidugi oleks väga teretulnud.

Lugesin läbi. Esmased muljed.
1. Palju umbmäärast juttu. (Selles aspektis, et räägitud ilusti kes-kus-mis-kuidas teeb, aga siin militaaris läbilahatuna teame, et tegelikkus on teine.)
2. Nn praegused otsustajad erakonnad paistavad panustavat kaitsetehnika hädakorral laenamisse. Mehed kuhu jääb väljaõppe? Kas üldse keegi hädas laenab (väljaõppeta kaadrile)? Või nad teavad, et pole raha ja laenata ja/või osta ei lubata...... ?
3. Hämmastab parteidegi selgusetus EFSF-i kohustuste osas. Jääb üle küsida, et rääkige mehed/naised nüüd ausalt ära mis tegelikult toimub.
4. Üks pärlitest Refilt- Häda korral võetakse/leitakse sundkoormise korras erasektorist tehnikat mida kaitseväel pole. Ooda-ooda nüid? Millisest poest me neid vajaminevaid tanke ja õhutõrjet võtame? Euronicsist? Bauhofist? Kellel on arvel soomusvõimekust? Kui mitte lollilt mõeldu, siis vähemalt lollilt öeldu.
5. Mitte päris teemasse. Kaitseliidu arvukus? Kui palju neist siis mobiliseeritakse kaitseväkke ja palju neid järgi jääb tagamaks omi ülesandeid?

Samamoodi panen tähele praeguse valitsuspartei suht üldist teksti. Vabatmeeste ja roheliste tõsiseltvõetavus vähenes- mulle tundub, et nad nagu pretendeeriksidki ainult mingile muudes valdkondades olevale omale osale ja kaitseosas nad aktiivsena kaasa lüüa ei oska/soovi. Ekre- jälgides nende ja nende mõttekaaslaste seisukohti oleksin pigem olnud üllatunud, kui nad nii tõsiseltvõetavalt poleks esinenud.
Mul on kahju, et ei julgeta pakkuda oma kaitseministrite nimesid. Ju ei taheta veel kaarte avada, aga meil oleks selle järgi võimalik hinnata selle pundi suhtumistki vähemalt.

Seda tuleks nüüd peale esmast seedimist uuesti lugeda, siis tulevad ka järgmised silmajäämised, ja miks ka mitte, täiendavad küsimused meie kõigi poolt foorumi nimel vastajatele.

Kokkuvõtteks- aga see on ju ainult jutt. Tegusid on vaja..... aga mõnel on ka jutt lahja.

Kuidagi tuleks saada asi niikaugele et poliitikud natuke hariksid ennast selle koha pealt et mida see tõsine sõda üldse elukorraldusele tähendab. Elutähtsate tegevuste loetelu on selline et pole teostatav isegi kui meil üle 100 000 inimese mundris toimetaks.Majandust kõige paremini jagava Reformierakonna esindaja väidab et riigi majanduskeskkond ja investeerimiskliima pole seoses riigi kaitsejõudude tugevusega... Samas relvastuse laenamise idee on huvitav. Ameeriklastele ka palju mugavam kui nad ise ei peaks verd valama. Ja kui madinaks läheb on angaaritäiest Abramsitest palju rohkem kasu kui mingist USA vormis pakasuhhakompaniist

Ühekordse lugemise järel tekkisid sellised muljed.
REF - Ootuspärane,palju vahtu ja paberil ilusaid näivaid asju
KESK - Üllatas positiivselt (Toomse)
EKRE - Kõige konkreetsem,antud valdkonnas valiks neid
SOTS - negatiivne üllatus KM parteist lootsin rohkem
IRL - negatiivne üllatus väga ebamäärane
VABA- Postimehes lubasid 3% kaitsekulusid siin 2 % on näha,et nad asja ei jaga
ROHELINE - natuke rohelist juttu

Enamikul oli häid vastuseid saaks nüüd eluu viimiseks ainult neid valida...
Lapsesuuna pakkusin tankide teemas,et saame tehnikat USA-lt kasutada kohustusega selle väärtust säilitada ja võib-olla ka väikest tasu maksta. Eriti hea oleks kui USA kontrolliks pidevalt kas tema tehnika korras siis ei seda ka käest lasta.