www.militaar.net

Kriku
Ei, sõjavange ei ole lubatud tappa ettekäändel, et pole hetkel võimalust korraldada nende valvet.

no aga nad pole ju sõjavangid?

on sõjaseisukord, toimub lahingutegevus, on kätte saadud mingi hulk vaenlase kasuks tegutsenud isikuid , kes ei kuulu vastase kombatantide hulka kuid olid relvastatud ja tegutsesid EV vastu.

ma ei aja niisama kiusu, sellise olukorra tekkimine Eestis on täiesti reaalne. kuidas siiski sõjaõiguse kohaselt õigesti tegutseda?
taktika kohalt on ainuvõimalik nad kohapeal maha lasta, strateegiliselt oleks õigem nad ellu jätta ja panna suure kella külge, kui näide kenasti eesti oludesse integreeruma HAKKAVAID tüüpe.

aga juriidiliselt? et kui me siis võitsime supostaati ja pääle sõda korraldatakse igatsugu kohtuistungeid,kas lähen massimõrvarite või kodumaa kangelaste hulka?

Olgu, siis on nad kinni peetud kurjategijad. Ka kinni peetud kurjategijaid ei ole lubatud tappa ettekäändel, et puudub võimalus neid valvata.

Veiko Palm kirjutas:

Sõjaõiguses on siiski erand (ja laiem, kui tsiviilõiguses) - sõjaline sihtmärk on ka selline vastane, kes võib sulle hiljem ohtlikuks saada.

seega ei ole nad kurjategijad vaid sõjaline sihtmärk?

See käib ikka vast juhtumite kohta, kus vastase tagalas on mingit tehnikat või üksusi, mille rindele jõudmise aeg pole teada vms.

Kriku kirjutas:See käib ikka vast juhtumite kohta, kus vastase tagalas on mingit tehnikat või üksusi, mille rindele jõudmise aeg pole teada vms.

võimalik aga tahaks ikkagi täpsemalt teada--kas MEIE tagalas tegutsevad tüübid käivad selle alla või mitte?

Kui nad on alla andnud, siis mitte. Kui parasjagu kuskil kuuse all MP-d lahti pakivad, siis küll. Nii vähemalt olen mina sellest aru saanud.

Sõjavangi, ega ühtegi teist vangi, ei ole õigus niisama tappa. Sõjavang, kui ta haarab relva (kas või juhuslikult vedeleva ) muutub automaatselt kombatandiks ja relva kasutamine on lubatud täpselt samadel alustel kui ründava vaenlase vastu.

On üks huvitav erisus seoses sõjavangidega.
Nimelt kui näiteks vaenlase tagalas olev luurerühm võtab vangi/"keele" ja asub seda omade juurde viima, kuid mingil põhjustel muutub vangi hoidmine/transport ohtlikuks grupile, siis sellisel juhul näeb rahvusvaheline reeglistik ette, et vangi ei tohi tappa, kuid teda saab vabastada(!) lubaduse vastu, et ta edaspidi sõjategevuses ei osale. Parem kui see saab fikseeritud. Nimelt sellise isiku uuel tabamisel lahingus, kui on tõestatav tema eelnev lubadus, ei laiene talle enam tavaline kombatandi staatus.
Seda kasutasid I Tšetseenia sõja ajal ka tsetšeenid, kui andsid sõduriemadele nende poegi tagasi. Kahjuks igas riigis sellist vabastamist ei aksepteerita ja saadetakse sõdurid jälle tapatööle...

Selline täpsustus viidi sisse peale IIMM, kui paljud vangid tapeti rindejoone ületamisel.

Suvorovi Spetsnazi-raamatus on üks mõtlemapanev peatükk nende konventsioonide ja kokkulepete kohta - kuidas eelkõige vastasmeeskond neist aru saab.
Keskendub küll punase risti kasutamisele masinatel, aga mõte ei muutu.

Mõtlesin mõtlemapaneva peatüki üle ja ei saanud aru, mida Sa selle postitusega öelda tahtsid. Äkki aitad?

Läänemaailmas on pime usk konventsioonide, lepingute ja muude taoliste asjade töötamisse, kui vastaspooleks on meie idanaaber. Idanaaber täidab neid vaid siis, kui hetkel on nii kasulikum. Väljendatud on see raamatus meditsiinilise transpordi tähistamisega, mis läänemaailmas on üldiselt hiigelsuurte ja demaskeerivate valgete ringidega, kus keskel on punane rist.

Kui teid püüab kinni idanaabri erivägede või luuregrupp ja sa ei saa teid kaasas vedada, siis teid suure tõenäosusega tapetakse seal, mitte ei hakata võtma lubadust sõjategevuses mitte osaleda ja lasta lahti.

Mõeldud oli see mart2 postile luuregrupi kätte sattunud sõjavangi käsitsemise teemal.

See, kuidas konventsioone täidetakse, on erinev küsimust sellest, kuidas mingi asi konventsiooni järgi on.

Kapten Trumm kirjutas:Läänemaailmas on pime usk konventsioonide, lepingute ja muude taoliste asjade töötamisse, kui vastaspooleks on meie idanaaber. Idanaaber täidab neid vaid siis, kui hetkel on nii kasulikum. Väljendatud on see raamatus meditsiinilise transpordi tähistamisega, mis läänemaailmas on üldiselt hiigelsuurte ja demaskeerivate valgete ringidega, kus keskel on punane rist.

Kui teid püüab kinni idanaabri erivägede või luuregrupp ja sa ei saa teid kaasas vedada, siis teid suure tõenäosusega tapetakse seal, mitte ei hakata võtma lubadust sõjategevuses mitte osaleda ja lasta lahti.

Aga palun Sul lahkelt ikkagi oma mõttejoont jätkata, ära jää poolel teel seisma. Kas Sa pead silmas, et kuna venelased meiega sõdides (väidetavalt) ei pea konventsioonidest kinni, siis ei peaks ka meie venelastega sõdides (ennetavalt) konventsioonidest kinni pidama? Ei taha küll sõnu Su suhu toppida, aga palun kommenteeri siiski.

Selline põhimõte on olemas küll, aga käib muidugi vastaste kohta, kes ei ole konventsiooniga liitunud.

Aga tagasi Trummi juurde - mida Sa siiski mõtlesid?

Trumm, aaee?