www.militaar.net

"Tavakasutaja" hakkab mõikama alles siis, kui peab hakkama õlut tetrapakis ostma.

Pean akf-e siinkohal kurvastama, sest tetrapakk kasutab ka alumiiniumi.

https://www.tetrapak.com/solutions/pack ... /materials

Mulle jääb mulje et seda kliimamuutuste hirmu köetakse suure õhinaga , lisades vürtsiks rohepöörde ainuõigsust , kus ikka saab käivet ehk kaupade , toorainete ja mille kõige veel hindu tõsta .
Muidugi , eks see üle mõistuse tarbimishullus peab varem või hiljem aruka ja kestva majandamisega asenduma .

nimetu kirjutas:

"Tavakasutaja" hakkab mõikama alles siis, kui peab hakkama õlut tetrapakis ostma.

Pean akf-e siinkohal kurvastama, sest tetrapakk kasutab ka alumiiniumi.

https://www.tetrapak.com/solutions/pack ... /materials

No aga võiks ju lahtist õlut jälle müüma hakata. Veel nii sajandivahetuse paiku nt. Tartu turul müüdi, sai isegi sealt ostetud. Taara oleks korduvkasutatav, seega väga öko ja roheline. Mul on veel alles õige mitu nõukaaegset liitrist piimapudelit + traadist sulguriga plastmassist korgid nende jaoks. Lahtise õlle jaoks ideaalsed. Üks alumiiniumist 10l kanister vedeleb ka kuskil, nõukaajal sai sellega kalja toodud.

Kliimasoojendamises on oodata "kerget" maavärinat. Nimelt avaldati 1999. aastal üks uurimus, millele viimased 20+ aastat on kogu seda teooriat on ülesse ehitatud. Lühidalt on asi selles, et me näeme tõepoolest viimastel aastatel temperatuuri muutuseid ja tõusu. Küsimus on aga selles, et mida me tohime sellest tõusust järeldada, kas see muutus on statistika mõttes pädev või mitte? Analoogseid korrelatsioonide usaldusväärsuse rehkendusi tehakse pidevalt ka näiteks ravimiuuringute puhul ja kui statistilist mõju pole, siis tuleb hakata uut tabletisegu välja töötama.
Ühesõnaga tolle ammuse uuringu autorid eksisid põhimõtteliselt esimese sissejuhatava statistika kursuse materjalide ja tõdede kasutamisel ja joonistasid paberile oma soovmõtlemise, ning IPCC on seda katkist trummi pidevalt tagunud ja selle vildaka metoodika põhjal on samalaadseid vildakaid uuringuid juurde toodetud....
Igatahes tundub väga paha lugu olevat! Kõige hullem on muidugi see, et see eelretsensioonist kunagi puhtalt läbi läks. Samas on selliseid skandaale teaduses ka varem olnud, tõsi varem pole sellistel eksimustel olnud nii ränki majanduslikke ja poliitilisi tagajärgi kui praegu.

https://www.rossmckitrick.com/
https://www.youtube.com/watch?v=WjxFeh5SUt0

Ja kas see maad väristav avastus ise ka teadusajakirjanduses avaldatud on?

Tux kirjutas:Kliimasoojendamises on oodata "kerget" maavärinat. Nimelt avaldati 1999. aastal üks uurimus, millele viimased 20+ aastat on kogu seda teooriat on ülesse ehitatud.

Tundub, et autoriks on majandusteadlane, kes on hobikorras kliimaskeptik. Ja see värske töö on erinevalt enamikust kliimaskeptilisest jauramisest päriselt avaldatud.

Ainult et 20-aasta taguses töös metodoloogiliste vigade leidmine ei ole selline maavärin, nagu sa arvad. Klimatoloogia ja seotud teadusharud ei põhine "ühel uurimusel, millele kogu seda teooriat on ülesse ehitatud". 20 aastat tagasi pidi nt ekstreemsete ilmastikunähtuste mürast signaali püüdmiseks peenemaid matemaatilisi meetodeid kasutama. Tänaseks 20 aastat lisasoojenemist selja taga ja vearibad kitsamad. Eks kui mõni tasakaalukas allikas selle üles korjab, siis postitan siia, kui olulised need tähelepanekud on.

blueant kirjutas:Ja see värske töö on erinevalt enamikust kliimaskeptilisest jauramisest päriselt avaldatud.

Tõepoolest, kiiduväärt. Viide ka teiste jalaväeva vähendamiseks: https://link.springer.com/article/10.10 ... 21-05913-7

Löö või maha aga minu arust üritatakse rohepöörda sildi all tarbijatelt lihtsalt raha riigieelarvesse juurde saada:
https://maaleht.delfi.ee/artikkel/95027 ... senti-otsa

Kui Maaleht hakkas uurima, milles asi, paljastus ametnike šokeeriv plaan. 50 senti taheti kohustuslikus korras juurde keevitada kõigile kohe tarbimiseks mõeldud toidupakenditele ja joogitopsidele. See tähendab, et kallimaks läheks söögikohast kaasa ostetud road – kui näiteks liha, kartul, kaste ja salat pakitakse eraldi karpi, tuleb iga karbi eest maksta 50 senti ehk kokku kaks eurot.

Hinnatõus puudutaks ka poes müüdavat pakendatud valmistoitu, nii riiulist kui ka soojaletist ostetavat. Aga see pole veel kõik! Kallimaks oleks läinud ka kõik ühte portsu sisaldavad jogurti- ja kohupiimatopsid.

Kusjuures eelnõus pole kordagi juttu vaid plastpakendist – tasu puudutaks kogu ühekordset pakendit, sealhulgas pappi, klaasi, metalli, plasti jne. See tähendab, et plastist salatikarbi asemel papist või metallist karpi valides lisanduks ikka 50 senti.

Eesti Kaupmeeste Liidu tegevjuht Nele Peil rääkis, et kauplustes müüdavast toidust moodustab kulinaarialetis kliendi palvel pakendatav toit umbes 5%. Eelpakendatud on 95% toidust. “Eelpakendatud toidu pakendi vähendamiseks ei ole eelnõus ette pandud mitte ühtegi meedet. Samas on see absoluutne enamus kogu pakendist, mida inimesed poest koju viivad,” tõi ta esile.

Sooja toidu letid kaoksid
Seega kui klient saab osta salatit või kartuliputru eelpakendatuna sama hinnaga kui praegu, aga kulinaarialetist ostes tuleks juurde maksta 50 senti, siis iga raha lugev tarbija valiks juba karbis oleva toote. “Üsna kiiresti viiks see jaeketid olukorda, kus kulinaarialetti ülal hoida ei ole enam majanduslikult mõttekas,” märkis Peil.

Samal ajal on kulinaarialett ainuke koht, kust tarbija saab osta toitu ka oma karpi.

“Kui kulinaarialetid muuta 50sendise pakendi hinnaga konkurentsivõimetuks ja nad paari kuuga ära kängutada, jääbki poodidesse alles peamiselt eelpakendatud toit – millele eelnõus vähendamise meetmeid ei ole,” arutles Peil. “Kaupmehed kannavad kahju ja ühekordse pakendi hulk ei vähene. Pigem see kasvab, sest inimesed ostavad mitu väikest karpi, et soovitud toidukogust saada.”

Some kirjutas:Löö või maha aga minu arust üritatakse rohepöörda sildi all tarbijatelt lihtsalt raha riigieelarvesse juurde saada:
https://maaleht.delfi.ee/artikkel/95027 ... senti-otsa

Kui Maaleht hakkas uurima, milles asi, paljastus ametnike šokeeriv plaan. 50 senti taheti kohustuslikus korras juurde keevitada kõigile kohe tarbimiseks mõeldud toidupakenditele ja joogitopsidele. ....
Sooja toidu letid kaoksid
Seega kui klient saab osta salatit või kartuliputru eelpakendatuna sama hinnaga kui praegu, aga kulinaarialetist ostes tuleks juurde maksta 50 senti, siis iga raha lugev tarbija valiks juba karbis oleva toote. “Üsna kiiresti viiks see jaeketid olukorda, kus kulinaarialetti ülal hoida ei ole enam majanduslikult mõttekas,” märkis Peil.

Samal ajal on kulinaarialett ainuke koht, kust tarbija saab osta toitu ka oma karpi.

“Kui kulinaarialetid muuta 50sendise pakendi hinnaga konkurentsivõimetuks ja nad paari kuuga ära kängutada, jääbki poodidesse alles peamiselt eelpakendatud toit – millele eelnõus vähendamise meetmeid ei ole,” arutles Peil. “Kaupmehed kannavad kahju ja ühekordse pakendi hulk ei vähene. Pigem see kasvab, sest inimesed ostavad mitu väikest karpi, et soovitud toidukogust saada.”

Siit saab näha lisaks ka E-kaubanduse lobi (mida tarbija senised puudulikud eelteadmised ei luba hoomata), sest kui kogu kaup müüakse nagunii eelpakendatult, ja reaalsesse poodi minnakse ainult kas harjumusest šopata või kiirelt esmatarbekauba järgi, siis see muudab majandusruumi oluliselt (krediitkaardiga seotud e-pood, kinnisvaraturg, autostumine, ühistransport, jne).
(Näiteks, et kui praegu peaks omavalitsus hoolitsema et elanikud poodi minna saaks (näit. organiseerima ühistransporti), siis tulevikus saab soovitada e-poe kasutamist.)

Asjakohane , kuid irooniline lugu - Coal Keeps The Lights On At COP26 After Wind Energy Fails Again https://climatechangedispatch.com/coal- ... ils-again/

Arutatakse söest loobumist, kuid halva ilma tõttu tuli kohtumise tagamiseks kasuta ... mida?

mart2 kirjutas:Asjakohane , kuid irooniline lugu - Coal Keeps The Lights On At COP26 After Wind Energy Fails Again https://climatechangedispatch.com/coal- ... ils-again/

Arutatakse söest loobumist, kuid halva ilma tõttu tuli kohtumise tagamiseks kasuta ... mida?

$5,444/MWh? Huh, ja meie nutame siin kui on €200/MWh...

Eilses AK s oli jutt hinnatõusust koos hinnakasvu protsentidega , seal Swedbanga juht lausus konkreetselt : See hinnatõus on arve rohepöörde eest . Kõige rohkem kannatavad väikese sissetulekuga elanikud . Elektri võrgutasude piiramine polevat arukas , õige oleks tuua alla valitsuse määratud CO2 hind .
Pool teise pensionisamba väljamaksetest / rahast pidi kulutatud olema .
Tore oli kuulata sisuga täidetud juttu , mis polnud Kaja Kallase või teiste poliitikute ohkimine kuidas midagi teha ei saa .

blueant kirjutas:

Tux kirjutas:Kliimasoojendamises on oodata "kerget" maavärinat. Nimelt avaldati 1999. aastal üks uurimus, millele viimased 20+ aastat on kogu seda teooriat on ülesse ehitatud.

Tundub, et autoriks on majandusteadlane, kes on hobikorras kliimaskeptik. Ja see värske töö on erinevalt enamikust kliimaskeptilisest jauramisest päriselt avaldatud.

Ainult et 20-aasta taguses töös metodoloogiliste vigade leidmine ei ole selline maavärin, nagu sa arvad. Klimatoloogia ja seotud teadusharud ei põhine "ühel uurimusel, millele kogu seda teooriat on ülesse ehitatud". 20 aastat tagasi pidi nt ekstreemsete ilmastikunähtuste mürast signaali püüdmiseks peenemaid matemaatilisi meetodeid kasutama. Tänaseks 20 aastat lisasoojenemist selja taga ja vearibad kitsamad. Eks kui mõni tasakaalukas allikas selle üles korjab, siis postitan siia, kui olulised need tähelepanekud on.

See siiski on oluline probleem. Kliimaandmetega on see probleem, et algandmed on vaid ühe seltskonna valduses ja minule (ega ka ühelegi skeptikule) neid ei näidata! Samuti pole enamus mudeleid kättesaadavad lähtekoodina, et neid saaks uurida. Mul oleks sellest täiesti ükskõik, aga see seltskond ähvardab kogu maailma ja mind kaasa arvatuna koleda surma ja kõikide muude hädadega! Selle vildaka meetodi põhjal on veel hulgaliselt publikatsioone toodetud ja need lähevad seni kõik paraku arvele, kui selle teooria tõestused...
See kõik on aga paraku halva teaduse tunnus!
Aga mis siis kui see kliima soendamise jutt ongi jama? Kellele oleks see kasulik? Venemaa ja Hiina lasevad nagunii selle kampaania peale kõrges kaares ja mõlemal riigil on ilmseselt ka omad andmed mille põhjal omi arvutusi teha.
Ühesõnaga, kui tegemist on bluffiga, et CO2 põhjustab soojenemist, siis võidavad sellest Venemaa ja Hiina! Venes tekib sellega juurde suurel hulgal viljakat põllumajanduslikku maad!
Ära ei tasu unustada ka seda, et NL ajal finantseeris Moskva näiteks Inglise söekaevurite streike. Tänaseks on Euroopa olukorras, kus terasetööstus on kadunud ja kolinud Hiinasse, sest meil on energia kallis aga Hiinas odav... See idee, et kaotada Euroopas ära tuumaenergia ja ka odav söeenergia ja seeläbi lasta neetud kapitalistide majandus põhja ja istutada nad lisaks ka oma gaasitoru otsa on igatahes väga sobilik plaan ja venelastel on ka aega ja oskuseid, et pikaajalisi plaane süstemaatiliselt ellu viia!

;uide oktoobris oli üks alternatiivne kliimasoojenemise alane konverents. Kahjuks oli tase nõrk, aga mõni ettekanne oli ka huvitav. Vaadata võite siit:
https://www.youtube.com/user/HeartlandTube/videos

Nad on teinud omale ka vähe korralikuma netilehe, kust leiab ka asjalikke publikatsioone mida tasuks lugeda
https://co2coalition.org/

Eilses AK s oli jutt hinnatõusust koos hinnakasvu protsentidega , seal Swedbanga juht lausus konkreetselt : See hinnatõus on arve rohepöörde eest .

Naljakal kombel on tänu valitsuse võrgutasu kompensatsiooni meetmele minu viimane elektriarve üks madalamaid mis mul eales olnud.

See siiski on oluline probleem. Kliimaandmetega on see probleem, et algandmed on vaid ühe seltskonna valduses ja minule (ega ka ühelegi skeptikule) neid ei näidata!

?
Tavaliselt kui võtad mõne teadustöö lahti (mitte selle kokkuvõtte), siis seal on väga põhjalikult seletatud mida ja kuidas tehti ning kuidas seda korrata. See ongi kogu teaduse alus, et sinu tulemused on kontrollitavad, muidu ei läbiks taolised tööd retsensiooni.

See kõik on aga paraku halva teaduse tunnus!

Mitut selle valdkonna teadustööd oled sa otsast lõpuni läbi lugenud? Ja kes see "üks seltskond" on?

Tux kirjutas:... ja minule (ega ka ühelegi skeptikule) neid ei näidata! ...

Ära nimeta ennast skeptikuks, kui sa tegelikult oled pessimist. Ehk siis skeptik nõuab väidetele tõendeid (mida antud vallas on mägede kaupa). Pessimistil (või optimistil) on mingis teemas välja kujunenud seisukoht, mida ta ei soovi või ei ole võimeline muutma.