www.militaar.net

Ja täienduseks EOD-le:

For all we know this tank could have been developed with TOW and Javelin missiles in mind.

Venelased ise arvustavad, et Armata soomus küljelt on meeskonna kaitsmiseks häbematult õhuke. Kahe meeskonnaliikme töökohad on minimaalselt 2x70 cm, nüüd lisaks veel roomikud-ja palju see raudteeplatvormi standardlaius nüüd ongi? 2.35?

Mulle näib vaikselt, et venelased hakkavad saavutama seisu, kus nende võime moderniseerida ja ehitada soomust käib ühe sammu ees sõjaliselt teisejärguliste NATO riikide (kuhu kuulume ka kahjuks meie) võimest isegi tankitõrjerelvastust ja -taktikat täiendada.

Taoliste jurakate laiem kasutuselevõtt koos vastava taktikaga (mitte, et sõidame kolonnis naglalt linna sisse) tähendab, et need kustid ja värgid kaotavad varsti oma tähenduse, vähimagi soomuse korral muutub garanteeritud soomuki purustamine jõukohaseks vaid tankitõrjerakettidele ja tanki puhul vaid viimase ja eelviimase põlvkonna TT rakettidele.

See omakorda ähvardab tekitada seisu, kus Javelini hankel pidanuks üks null rohkem taga olema ning senine külma sõja aegne tankitõrjekontseptsioon, kus põhimass relvi on 200 m efektiivse laskekaugusega granaadiheitjaid ja juhitavat relvastust on tegelikult näputäis - on aegunud

Kuna Armata puhul meeskonda enam tornis ei ole, siis on eeldatavasti torni juhtimine ka elektrooniline, lisaks on seal kõvasti HD kaameraid ja muid gismosid. Sealt ka minu küsimus - kuidas on tänapäevased tankid kaitstud EMP relvade eest? Lihtsam on elektroonikat täis tuubitud masin EMP relvaga maha võtta, kui proovida mürsuga suurt soomust läbistada.

Kapten Trumm kirjutas:See omakorda ähvardab tekitada seisu, kus Javelini hankel pidanuks üks null rohkem taga olema ning senine külma sõja aegne tankitõrjekontseptsioon, kus põhimass relvi on 200 m efektiivse laskekaugusega granaadiheitjaid ja juhitavat relvastust on tegelikult näputäis - on aegunud

Ilmselt piisaks massiliste Javelinide asemel hoopis NLAWde hankimisest (või siis GC 4. versioon koos tulevase moonaga). vanu GC-eid nüüd päris ära visata kindlasti ei maksa, vaid seetõttu et Armata platvormi tehnikat keeruline hävitada on. Küllalt on vastasel ka kergema soomusega kraami kasutusel, mis samuti vajab kõrvaldamist

Aga üldise jutuga olen nõus. Tulevase generatsiooni soomuse vastu oleks minimaalselt vajalik limselt kuni 600m laskekaugusega ja top-attack võimekusega "odavama otsa" granaadiheitja, näiteks NLAW.

Kuna Armata puhul meeskonda enam tornis ei ole, siis on eeldatavasti torni juhtimine ka elektrooniline, lisaks on seal kõvasti HD kaameraid ja muid gismosid. Sealt ka minu küsimus - kuidas on tänapäevased tankid kaitstud EMP relvade eest? Lihtsam on elektroonikat täis tuubitud masin EMP relvaga maha võtta, kui proovida mürsuga suurt soomust läbistada.

Iga vähegi tõsisem sõjamasin omab vastavat EMP vastast kaitset.
Mitte ainult tänapäevased, vaid see kaitse tekkis juba 60ndatel aastatel.
Taolised asjad, kus mingi imekoodiga jäävad masinad seisma, juhtuvad ainult filmides Terminator-4 jne

Aga üldise jutuga olen nõus. Tulevase generatsiooni soomuse vastu oleks minimaalselt vajalik limselt kuni 600m laskekaugusega ja top-attack võimekusega "odavama otsa" granaadiheitja, näiteks NLAW.

Mitte ainult.
Neid on vaja jagada ka allapoole, kompanii ja isegi rühma tasemele.
Mis tähendab rakettide arvule 1-2 nulli lisandumist.

Kilo Tango kirjutas: Lisaks on esmakordselt vene tankidel eraldatud meeskond moonast, mis vähendab tõenäosust, et meeskond kõige täiega ... noh, ma ei pea seletama. See omakorda suurendab meeskonna taktikalist julgust.

Kas see ei või mitte põhjustada hoopis masinate aktiivsemat tükkimist piirkonda, kus neid on lihtsam jalaväe tankitõrje-vahenditega peatada? Niipalju, kui ma seni soomustamise skeeme olen vahtinud, on alati mulje jäänud, et mootoriruum ja ka moonaruum on viletsamalt soomustatud, kui meeskonnaruum. Kui ohtlik on liikumisvõimetu või lausa laskemoonatu, aga elusa meeskonnaga tank?

Ärge nüüd kohe paanikasse ka sattuge ...!

Pole nn. uuemad tankid nii kõvad midagi ... näiteks hetkel üheks parimaks loetav Merkava. 2006 aasta Iisraeli sissetungil Palestiina aladele võeti 470-st rajalt maha 48. Kasutati peamiselt Metis-sse ja natuke Kornet-eid.
Ka ameeriklased tunnistavad, et Abramsid ei ole haavamatud. http://www.fprado.com/armorsite/US-Fiel ... ms-oif.pdf Kui seda saab lugeda avalikult, siis mis võiks olla varjatrud info?

Veel: http://www.rense.com/general44/what.htm ja http://www.janes.com/article/39550/iraq ... s-revealed

PS. Ukrainalsed on mitmeid kordi kinnitanud (ka siin foorumis olnud videotes), et sageli on vanemad relvad (RPG-7 ja SPG-9) isegi paremad kui uued. Tegelik eesmärk on ju teha masin võitlusvõimetuks, mitte et iga hinnaga täielikult hävitada ...

Pole haavamatut tanki, tuleb vaid õiged tööriistad valida (Armatal siis juba viidatud nõrgad küljed ja tagaosa).

The effect of anti-tank warfare is to prevent enemy tanks, and their supporting troops from maneuvering, which is the primary capability of the tanks. In the US Army the degree of effect by an anti-tank weapon on a vehicle is referred to as either "mobility kill", "firepower kill", and "catastrophic kill". In a mobility kill (M-kill), the vehicle loses its ability to move, for example, by breaking a tank track; the target is then immobile, but may retain full use of its weapons and still be able to fight to some extent. A firepower kill (F-kill) is some loss of the vehicle's ability to fire its weapons. M-kills and F-kills may be complete or partial, the latter corresponding to reductions in a target's ability to move or fire. A catastrophic kill (K-kill) removes the tank's ability to fight completely; this may entail complete destruction of the tank or disabling the crew.

Merkava-4'sid (mida võib nimetada "uued tankid") hävitati täpselt 2 tükki, neist üks hiigelsuure maha maetud IED-ga ja teine tankitõrjeraketiga.
Suurema osa tankikaotustest moodustasid 80ndatel loodud Merkava 2 ja Merkava 3 tankid, mida võib võrrelda ehk NSVL relvastuses olnud T-72B mudelitega.

Milleks nii ägedalt paanitseda, kas te pole varem venelaste "pakazuhhat" näinud või? Enamus sellest "analooge mitteomavast" tehnikast on ju senini ainult mulaažid, pole ju valmis isegi kulibinite poolt põlveotsas valmisnikerdatud masinaid. Praegusest seisust seeriatootmiseni lähab veel oi-oi-kui palju aastaid, kui nad üldse niikaugele jõuavad.

Troll kirjutas:Milleks nii ägedalt paanitseda, kas te pole varem venelaste "pakazuhhat" näinud või? Enamus sellest "analooge mitteomavast" tehnikast on ju senini ainult mulaažid, pole ju valmis isegi kulibinite poolt põlveotsas valmisnikerdatud masinaid. Praegusest seisust seeriatootmiseni lähab veel oi-oi-kui palju aastaid, kui nad üldse niikaugele jõuavad.

Antipropagandat:

Как "непобедимая" русская армия выглядит на самом деле
https://www.youtube.com/watch?v=qz2CBRR6ozk

Проект «Антизомби» на ICTV покажет конкретные факты и способы, с помощью которых воздействуют на население каждый день. Авторы расскажут, что (а точнее – кто) формирует картину жизни обычного россиянина, как ему преподносят те или иные события, какими психологическими методами пользуются работники прессы, чтобы искривить картину мира простого обывателя.

Milleks nii ägedalt paanitseda, kas te pole varem venelaste "pakazuhhat" näinud või? Enamus sellest "analooge mitteomavast" tehnikast on ju senini ainult mulaažid, pole ju valmis isegi kulibinite poolt põlveotsas valmisnikerdatud masinaid. Praegusest seisust seeriatootmiseni lähab veel oi-oi-kui palju aastaid, kui nad üldse niikaugele jõuavad.

Ohtlikud polegi mitte mingid paraadi prototüübid, vaid ivan hakkab kahjuks üle saama liiga fantaasiarikastest ideedest ja on hakanud ette võtma hammustatavaid projekte. Neid suudab ta juba ellu viia. Mina näen selles ohtu. 10a tagasi käis veel kõva fantaseerimine, Bulava ja PAK-FA.

Kapten Trumm kirjutas:
....
Ohtlikud polegi mitte mingid paraadi prototüübid, vaid ivan hakkab kahjuks üle saama liiga fantaasiarikastest ideedest ja on hakanud ette võtma hammustatavaid projekte. Neid suudab ta juba ellu viia. Mina näen selles ohtu. 10a tagasi käis veel kõva fantaseerimine, Bulava ja PAK-FA.

Bulava katsetel on on nibin-nabin positiivne skoor.
Neid PAK-FA-sid ei ole sugugi eskadrillide kaupa ja nende "enneolematuid manöövreid" tegid rootslaste Grippen juba varem.

www.militaar.net

Venemaa sõjaline võimekus ja armeereform(id)

Re: Venemaa sõjaline võimekus ja vene armee reformid.

Re: Venemaa sõjaline võimekus ja vene armee reformid.

Re: Venemaa sõjaline võimekus ja vene armee reformid.

Re: Venemaa sõjaline võimekus ja vene armee reformid.

Re: Venemaa sõjaline võimekus ja vene armee reformid.

Re: Venemaa sõjaline võimekus ja vene armee reformid.

Re: Venemaa sõjaline võimekus ja vene armee reformid.

Re: Venemaa sõjaline võimekus ja vene armee reformid.

Re: Venemaa sõjaline võimekus ja vene armee reformid.

Re: Venemaa sõjaline võimekus ja vene armee reformid.

Re: Venemaa sõjaline võimekus ja armeereform(id)

Re: Venemaa sõjaline võimekus ja armeereform(id)

Re: Venemaa sõjaline võimekus ja armeereform(id)

Re: Venemaa sõjaline võimekus ja armeereform(id)

Re: Venemaa sõjaline võimekus ja armeereform(id)