www.militaar.net

Kriku kirjutas:Inimesega, kes ajab segi Lahesõja (1991) ja Iraagi sõja (alates 2003), on üsna vähe mõtet välispoliitikat arutada.

Jah, nõus. Kiiruga sõnastasin valesti, aga et nende kahe sõja vehel ei olnud seost, kes seda väita julgeks?

Persian Gulf War
First Gulf War
Gulf War
Gulf War I
Kuwait War
First Iraq War
Iraq War
Operation Desert Shield
Operation Desert Storm
Operation Iraqi Freedom
...

Panin lihtsalt peast mõned nimetused... Neid operatsioonide nimesid on sealtkandist sadu erinevaid ja kõik oli ikkagi ammu juba, peab rohkem süvenema, et oleks täppisteadus, seda küll.

Hydrazine kirjutas:

Kriku kirjutas:Inimesega, kes ajab segi Lahesõja (1991) ja Iraagi sõja (alates 2003), on üsna vähe mõtet välispoliitikat arutada.

Jah, nõus. Kiiruga sõnastasin valesti, aga et nende kahe sõja vehel ei olnud seost, kes seda väita julgeks?
...
Panin lihtsalt peast mõned nimetused... Neid operatsioonide nimesid on sealtkandist sadu erinevaid ja kõik oli ikkagi ammu juba, peab rohkem süvenema, et oleks täppisteadus, seda küll.

Tegelikult on ajaloos kõik ühes ja samas piirkonnas toimuvad sõjad omavahel seotud. Alati on midagi jäänud rahulepinguga ripakile ...
Siin pole mõtet midagi ERILIST rõhutada ja nuputada.

Venelased pole seda eriti reklaaminud, aga tegelikult on oluline info, kas mitmetel fotodel Su-30 all näha olevad R-27 tüüpi keskmaaraketid on vanemad, poolaktiivset tüüpi (IR omi pole näha olnud, ära tuntavad tömbi nina järgi) või on viimati tegemist aktiivset tüüpi, R-27AE-dega, mis väliselt näevad samasugused välja, kuid pakuvad lennukile "fire and forget" võimalust analoogselt ameeriklaste AIM-120ga.

Venelased ühel hetkel loobusid suure käraga reklaamitud R-77 arendusest ja võib arvata, et vaikselt nokitseti R-27 kallal edasi.
Küsimus on, kas nad on jõudnud kasutusse või mitte.

Hullule blogijale mõeldes ...
http://gur.mil.gov.ua/content/art-obsta ... syrii.html

Hydrazine kirjutas:

mart2 kirjutas:Venemaa ei puutunud siiani Lähis-Idas üldse asjasse ??? Ehk selgitaks, pliiz!

No kes läks sinna suurte jõududega laamendama, see mesitaru seal oleks samamoodi omasoodu edasi seal sumisenud. See ei olnud ju Venemaa!

Hydrazine kirjutas:...Ja see et äsja sai jälle üks EKV mees otsa lähis-idas, huh, ...
Kes, kus, millal? Aitad ehk viitega?

Hämmastav, ei leia! Kas olen mina hulluks minemas või? Eesti meediasaitedel oli üleval uudis ja pilt mehest vormis, kus oli ka nimi kirjas. Mina teda ei tundnud, äkki on perekonna palvel kõik ära koristatud, või on tõesti laskutud nii madalale, et fabritseeritakse selliseid uudiseid juba. Aga ma ei vahenda siin midagi, kui on huvi, küsi postimehe või delfi toimetuselt, EKV'st. Aga uudis oli, see on fakt. Kas keegi teine ei ole seda siis kuulnud või märganud siit foorumist?

mees nimega Robin ei ole kunagi olnud EKV;s kuna eiras korduvaid kutseid sinna
http://epl.delfi.ee/news/eesti/eestlane ... d=70590259

Selle Israeliga on see lugu,et eriliselt nad ei rõõmusta,kui saavad infot rakettide liikumisest Hezbolla kätte.Pakun,et Venemaa vahest suure suuga lubas Israelile,et peab kokkuleppest,et raketid ei liiguks kinni.
Aga pakun,et iraanlased võivad sellisele kokkuleppele vilistada ja neid Hezbollale ikka anda...see võib vahest põhjus olla,miks juudid aeg ajalt lennukitega ristlevad.
Siiani pole toimunud suuremaid insitente aga kui raketisadu jälle Israeli suunas Liibanoni piirilt taastub....mis siis saab?
Seda Hezbollaga seotud ajalehest võetud uudist ma erilise kindlusega ei võtaks tõsisena,suuremalt jaolt on see selline bluffiv ajakirjandus seal Araabias.
Selleks,miks Bush käitus nagu käitus on mitu põhjust.Lugesin kunagi läbi Bushi perekonna autobiograafia,kus oli kirjutatud perekonna sidemetest saudidega,Esimesest Lahesõjast ja tema perekonna meelsustest(nii ärilistest,kui ka teoloogilistest).
Näiteks Bush seenior on väga kahetsenud,et Sadami ei võetud maha koheselt esimese Lahesõja ajal,mil rahvusvaheline koalitsioon oleks olnud selleks palju suurema mandaadiga.
Just selle mahavõtmise tõttu jäi osa sõjalisi nõunikke ja infrastruktuuri(vaja oli hoida elus seda lennukeelutsooni) Saudi Araabiasse,mis ajas fundamentalistid närvi ja pani seemne kasvama 9/11 jaoks.
Tuleb ka arvestada sellega,et Bush juunior on nn.piiblivõõndi mentaliteediga,kus vastandumine kristlikul baasil islamile on domineeriv,see andis ka Bushile suurema"moraalse toe" teiseks Lahesõjaks,Bush juunior oli nn.neokonservatiivide koolkonna esindaja ehk siis sellistel jesuiitide seisukohtadel.Kuulsam vist,mida võiks samastada Bush noorema tegudega on,et minu vaenlase vaenlane on minu sõber.
Ja muidugi selle suguvõsa suur jalajälg USA poliitikas ja tööstusrinkondades .Kui ma õieti mäletan,siis Bush juuniori emapoolne vana vanaema pärineb Rockefellerite perekonnast ja isapoolne vanaema on seotud Coltide(selle relvatootja) perekonnaga.
Samuti on ta suguvõsa liikmed seotud Morganitega ja selle kaudu rahandusilmaga.
Ise nad on suurelt käppapidi sees relvaäris ja ka naftatööstuses.
Muide,kunagi mulle nõuka koolis ajalootunnis õpetatud "hea ärimees"Harriman,kes olla Leninile ahvi kujukese kinkinud oli Bushide perekonna palgal,kes tegeles investeeringutega Venemaale.......ja oh imede imet,ka rahastati tema kaudu Hitleri tööstusprogrammi.
Seega omakasu erinevatest konfliktidest ei ole neile võõras,Bushi puhul oli aga see probleem.....et mees on perekonnas kõige nõrgemate äriliste ja ka poliitiliste võimetega,lühidalt tal nagu ei olnud erilisi plaane selleks puhuks,kui Sadamil pea otsast võetakse.Ja enamus nõunikke ka oli sellest nn.neokonservatiividest,kellest suurem osa oli muideks tõsimeeli uskunud,et kõigekõrgem ise aitab neid võitluses ja asi jokk,mille tõttu tõepoolest käituti nagu ullikesed.
Ehk siis minu teooria on,et alates Bush juuniorist on võimul seal mehed,kes.....kuidas ma viisakalt ütlen,pole nuusutanud püssirohtu või elanud ajal,kus riik oleks olnud maailmasõjas.Seega ei jagata elu hindasid nii sügavalt kui peaks...rohkem elatakse nagu arvutimängus,pauh ja pihtas aga ,mis edasi saab elust,kui mäng kinni pannakse...seda nagu ei ole.

Äkki on ühishuvi selles, et VF tümitab õhust igasugu mässulisi rühmitusi, peale kelle võimulepääsemist asutakse uue hooga Iisraeli likvideerima? Nõrgestade sellega tulevast vaenlast? Kui Süüria jaguneb pärast mingiks Afganistani tüüpi toimiva keskvõimuta rühmituste mõjualadeks, siis sellist riiki on Iisraelil sõjaliselt mõjutada hulga keerukam kui mingit tsentraalselt (st raskuskeskmetega) riiki.

Ei maksa unustada seda, et sellistes sõdades puhuvad alati pilli ka nii öelda kutselised islami revolutsionäärid, kelle eesmärk pole isikuvabadused ja vabad valimised Süürias, vaid ikka midagi shariaadi suunas ja kes peale võitu relvi maha ei pane. ISISesse mittekuulumine sugugi seda ei välista, sest opositsiooni mõõdukus on ka siin kahtluse alla seatud.

Kapten Trumm kirjutas:Äkki on ühishuvi selles, et VF tümitab õhust igasugu mässulisi rühmitusi, peale kelle võimulepääsemist asutakse uue hooga Iisraeli likvideerima? Nõrgestade sellega tulevast vaenlast? Kui Süüria jaguneb pärast mingiks Afganistani tüüpi toimiva keskvõimuta rühmituste mõjualadeks, siis sellist riiki on Iisraelil sõjaliselt mõjutada hulga keerukam kui mingit tsentraalselt (st raskuskeskmetega) riiki.

Assad vanem ju NSVL-ile ennast selleks maha müüs, et saaks Yom Kippuri sõda alustada. Vaevalt, et selle perekonna võimu on Iisraelil põhjust soojalt suhtuda. Hamas, Hizbolla jt. on vastikud küll, aga ei kujuta endast siiski eksistentsiaalset ähvardust.

Kui Iisraeli jaoks on kaalukausil mingid fundamentalistlikult meelestatud mässulised (kelle agendas on isegi Iisraeli kadumine) ja seda nende vahetus läheduse, siis selliste tegelaste ohjamisega on saadud ikka ja alati hakkama. Eeldatavasti saadakse ka tulevikus. Jah, see on probleem, mis maksab teinekord inimelusid, kuid võrreldes sellega, et eksisteerib suurriik (ja seda Iraan kahtlemata on), kes omab soovi ja tahet (veel mitte võimalusi) pühkida Iisraeli riik maa pealt (tutvuge palun Iraani tänase keskvõimu seisukohast, mis loom nende jaoks on Iisrael), siis ma vist palju ei eksi, kui väidan et pigem tegeletakse strateegilises plaanis enam suurema ning palju olulisema ohuga. Öelnud seda, ei taha ma väita, et Süüria probleemiga ei tegeletaks. Aga ilmselgelt ei vaja Iisrael Iraani perspektiivist vaadatuna võitu, ükskõik kui väike see meile siin kandis näib!

Näh, Kriku jõudis lihtlausega olulisema juba ära öelda...

Assad vanem ju NSVL-ile ennast selleks maha müüs, et saaks Yom Kippuri sõda alustada. Vaevalt, et selle perekonna võimu on Iisraelil põhjust soojalt suhtuda. Hamas, Hizbolla jt. on vastikud küll, aga ei kujuta endast siiski eksistentsiaalset ähvardust.

Päris juhm jutt ikka. Selle peale ei ole mõelnud, et Assad võibolla manööverdaski võimul püsimiseks kahe halva vahel ja toetas Hezbollah ja co'd parasjagu niipalju, et need Iisraelile eksistentsiaalset ohtu ei kujuta ja samas teiste fundamentalistide toel samas teda ennast kangutama ei hakka? Selle "paraja toetuse" vastutasuks ei võtnud Iisrael ette olulisi sõjalisi aktsioone Süüria vastu, mis oleks Assadi armeele tõenäoliselt kurvalt lõppenud.

Võitlus Assadi režiimiga on Iisraelile paljukordselt lihtsam kui võitlus asustatud aladel toimuva sissisõjaga. Seda jõudis USA Iraagis 10 aastaga vägagi kogeda, Saddami armeele läks kuu aega, kuid sissisõja võitu ei paistnud ka 10 aasta järel.

Igaks juhuks tasub meenutada, et habras rahu on Süüria ja Iisraeli vahel kehtinud üle 30 aasta.

Kapten Trumm pööra palun tähelepanu tekstile terviklikult, ära loe diagonaalis. Assad Vanem (eeldusel, et tead mis loom too oli), tema suhtlemine NSVLiga ja suhtlemise tulemusena väljakaubeldu nagu ka Yom Kippur on kõik täiesti koos käsitletavad...

Lisaks on ajal see loll omadus, et ta pole staatiline. Eile oli võibolla Assad Nooremaga arvestamine lihtsam, täna ei pruugi see näiteks Teherani jäägitu toetuse valguses Assadile teps nii enam olla. Pealegi, kuidas aitaks Iisraeli toetus Assadile regiooni rahustada? Naljatilk oled! Liiga vähe tehes pole täna enam mingit efekti ja liiga palju tehes (nii et kõik sellest juba aru saavad), nojah ise kujutad ette, mis siis toimuma hakkaks...

Assadi perekonna ja NSVL varasemaid suhteid võtta aluseks Iisraeli praeguse tegevuse hindamisel on ikka üsna lapsik.
Kui Assadi kamp on Iisraelile väga vastumeelne, siis jääb vaid küsimus, et miks siis 30+ aasta jooksul pole Süürias midagi ette võetud (nt sõjaliselt).
Või on vahest asi natuke keerukam kui must ja valge kontseptsioon, mida Kriku siin loob?

ära loe diagonaalis

Kriku trollamine siin pole teab mis informatiivne lugemine, tänan pakkumast.

Kapten Trumm kirjutas:Selle peale ei ole mõelnud, et Assad võibolla manööverdaski võimul püsimiseks kahe halva vahel ja toetas Hezbollah ja co'd parasjagu niipalju, et need Iisraelile eksistentsiaalset ohtu ei kujuta ja samas teiste fundamentalistide toel samas teda ennast kangutama ei hakka?

Ei mõelnud. Ma usun, et sul on veel palju fantaasiaid, mille peale ma ei ole mõelnud.

Tuleb kinnitusi RF armee kaotustest Süürias.
http://www.reuters.com/article/2015/10/ ... YO20151020

P.S. Herr Trumm on suurim demagoog, keda olen kohanud.

Hydrazine kirjutas:

mart2 kirjutas:Venemaa ei puutunud siiani Lähis-Idas üldse asjasse ??? Ehk selgitaks, pliiz!

No kes läks sinna suurte jõududega laamendama, see mesitaru seal oleks samamoodi omasoodu edasi seal sumisenud. See ei olnud ju Venemaa!

Hydrazine kirjutas:...Ja see et äsja sai jälle üks EKV mees otsa lähis-idas, huh, ...
Kes, kus, millal? Aitad ehk viitega?

Hämmastav, ei leia! Kas olen mina hulluks minemas või? Eesti meediasaitedel oli üleval uudis ja pilt mehest vormis, kus oli ka nimi kirjas. Mina teda ei tundnud, äkki on perekonna palvel kõik ära koristatud, või on tõesti laskutud nii madalale, et fabritseeritakse selliseid uudiseid juba. Aga ma ei vahenda siin midagi, kui on huvi, küsi postimehe või delfi toimetuselt, EKV'st. Aga uudis oli, see on fakt. Kas keegi teine ei ole seda siis kuulnud või märganud siit foorumist?

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/k ... d=70823791 seda mõtlesid? ainuke surmajuhtum mis kuidagi seostuks natukenegi kontekstiga.