www.militaar.net

Mäletan, et pakkusin piiriteemas Narva peale Sõpruse silda taolist asja, vastuargumendid olid nagu alati
Nüüd kohe next level

Mina arvan, et meil peavad kõik piiri ületavad teed venest (ja Läti kirdenurgast) olema taoliselt ette valmistatud. Ja väljaspool teed masinatele läbimatu maastik.

https://m.postimees.ee/section/122/4440751

Nii võiks ju täitsa kombata

https://m.postimees.ee/section/1530/4440543

......Külalised tundsid huvi, kuidas saadakse raha ehitamiseks linnas. Donetski oblasti asekuberner Viktor Remskyi küsis, mida teeb linnavalitsus Venemaa kallaletungi korral Eestile. Linnavolikogu liige Toomas Varek oli sunnitud tunnistama, et sellist plaani linnavalitsusel polegi. “Võibolla peaks olema,” lisas ta.

https://maailm.postimees.ee/4445619/ven ... avaeoppuse

Valmistatakse rohemehikesi,siis Soome lahe jaoks ette.
Hakkasin mõtlema,et miks väikesaarte vallutamist harjutatakse aga siis vaatasin kaarti ja hakkasin arvama seda,et haarates Prangli,Naissaare ja Aegna saaks kenasti Tallinna lahe kontrolli alla.
Kaasfoorumlased võiks kommenteerida aga,kas on võimalik kiire haaramise korral näiteks saartele vedada raketisüsteeme,õhutõrjet,jälgimisvõimekuse vidinaid,mis aitaks tule korrigeerimisele Tallinna pihta või näiteks erioperatsooni ketramiseks juba Tallinnas eneses(mingi pidepunkt või eriopi komandopunkt)?

Soomes on selleks vasturohi näiteks olemas, Upinniemi rannikubrigaad.
https://www.youtube.com/watch?v=3NpGPtvzrPE

Kapten Trumm kirjutas:Soomes on selleks vasturohi näiteks olemas, Upinniemi rannikubrigaad.
https://www.youtube.com/watch?v=3NpGPtvzrPE

Seda teavad ka venelased,seega Soome saarestiku peale vaevalt,et sellised õppused on planeeritud.Mille tõttu usun,et on hakatud ette valmistama võimalikku sõjalist operatsooni Eesti vastu,milles Tallinna lahe blokeerimine väikesaarte kaudu on üks komponent.

Meeldiv just ei ole aga äkki peaksime Naissaart USA-le pakkuma baasiks või siis meil see Saaremaa süvasadam seisab niisama rendime USA-le 100 aastaks?

aj1972 kirjutas:Meeldiv just ei ole aga äkki peaksime Naissaart USA-le pakkuma baasiks või siis meil see Saaremaa süvasadam seisab niisama rendime USA-le 100 aastaks?

See on tegelikult päris huvitav idee. Kahjuks aga on mõlemal pool sadamat puhkemajad, mistap päris kindlasti leiaks suurt vastuseisu. Ka pole sadamal suurt mõtet, kui samal ajal silda mandrile ikka pole (samas ehk oleks tugev stiimul sild lõpuks ära teha).

Eks meha me leiaks, keda sinna Naissaarele maandada, ainuks küsimus tekib, millega seda teha. Meie merevägi tegeleb kaldaoperatsioonide asemel NATO kompatiibli miinijahtimisega ja omab selleks vastavaid avamerele mõeldud (st suurepoolse süvisega) aluseid. Millelt maabumine eeldab sadama valdamist (kiiresti saab maabuda kai ääres) või sõdurite ümberlaadimist madalvee piiril kummipaatidele (mida Kevadtormil on tehtud), viimast ei pruugi vastane aga niisama lihtsalt lubada.

Ühe hiljutise õppuse käigus maandati Naissaarele 200 meheline dessant.

Või hoopis peaks Kaitsevägi koos Kaitseliiduga alustama ka tegelikku planeeringut ja õppuste jada,kus hetkel kasutada võimalikke tsiviilaluseid ennetavaks maandamiseks.Usun,et NATO luurevõimekus on piisav,et saada eelhoiatusi Venemaa võimaliku liigutuse kohta.Info Venemaa õppusest tuli ju peale seda,kui netti jõudsid andmed NATO luurelennukite aktiivsusest Eesti kohal,nii,et silm sellel hoiti peal.Meie Kaitseväe kohus on nüüd alustada vastumeetmete väljatöötamist(kui neid veel ei ole) või siis väljatöötatud plaanide harjutamist.
See annaks kaks signaali,Kaitseväele selle,kuidas asju kiirelt ajada(koos liitlastega,sest oluliseks saab ka õhukomponent) ja signaal oleks ka Venemaale,tuult külvad tormi lõikad.

See arutelu võiks rohkem oleksoloogia all olla. Aga ma arvan, et meil on suuremaid muresid, kui võimalik väikesaarte hõivamine. Tallinnale mereblokaadi tegemiseks pole see vajalik. Saarte tagasivõtmise võime loomine? No Venemaa regulaaridelt mitte. Mõne väikesaare kaitsmine suurema rünnaku puhul - võib-olla ehk Aegna, aga suurt vahet pole. Vaindlase asemel looks ma pigem platsdarmi Muuga sadamast. See on suurem oht.
Muidugi peaks me iga jalatäit maad kaitsma, aga igal saarel me ilmselt ei ole. Saares ja Hiius peaks oma KL olema võimeline vähemalt mingit vastupanu osutama. Ajalugu näitab, et kui vastu hakata, siis on isegi sõjalise kaotuse puhul tõenäolisem poliitiline lahendus, mis vastab eesmärgile.

Hollywoodi stsenaristid on vist militaar.net'i lugema juhtunud
https://www.youtube.com/watch?v=nGoe7BdGdlg

Sama nime all on ka tehtud 1984 analoogne film, siis maabub VDV kesk päist päeva.

Arva mida muidu tahad USA relvaseadusest aga see et tavakodanike käes on selline massiivne kogus relvi, teeb igasuguse sõjalise invasiooni USA emamaale üsna kulukaks ettevõtmiseks.. Sisuliselt mitusada miljonit võimalikku geriljat, kel on juba relvad olemas ja ei pea mõtlema kuidas neid vaenlase käest kätte saada.

Kapten Trumm kirjutas:Hollywoodi stsenaristid on vist militaar.net'i lugema juhtunud
https://www.youtube.com/watch?v=nGoe7BdGdlg

Sama nime all on ka tehtud 1984 analoogne film, siis maabub VDV kesk päist päeva.

Inimeste haridustase või selle puudumine on muidugi hämmastav
üks kommentaar sealt..

brandonsince1986 1 year ago
is this based on a true story?

Viimased aastad on pakkunud häid näiteid sellest, kuidas väga väikese hulga meestega on võimalik võtta suuri territooriume/linnu sel lihtsal põhjusel, et kodanikud pole relvastatud. Donetski esimene faas oli hinnanguliselt 150-200 meest, kätte saadi miljonilinn. Teised Ida-Ukraina linnad samamoodi. ISIS sõitis kastitäie meestega paarisaja tuhande elanikuga linna ja oligi linn võetud. Selliste bandede ärakustutamiseks ei ole vaja formeeritud kompaniisid ja pataljone. Lihtsalt kui ühe küla mehed hoiavad kasvõi paar tundi mingit ristmikku, siis on kogu kiire hõivamise plaan õhtal.