[quote="2korda2"]vanahalb on oma pikas traktaadis eksinud päris mitmes punktis, mis käib Eesti maksude kohta:
1. Eestis kehtib ettevõtete tulumaks. Swedbank ei teinud mitte 100MEUR annetust riigile said
maksis tulumaksu.
2. Ettevõtted EI SAA kasumit maksuvabalt välja viia. Laen seotud ettevõttele ei vii mitte kasumit välja, vaid lükkab tulumaksukohustuse edasi. Kui lõpuks soovitakse tulu välja võtta, lisanduvad maksustatava summa alla Eestis teenitud kasum + laenuintressid.
3. Eestis kehtib astmeline tulumaks. On kehtinud hallidest aegadest saadik. 2016 aastal kehtib 2 astet: 0-2040 EUR/a - 0%, 2041-... - 20%.
4. Viimati tehti Eestis tõepoolest kasulikke maksualaseid otsuseid just Laari ajal. Seda on ära märgitud päris mitmete rahvusvaheliste organisatsioonide poolt. Üheks enim esiletõstetud muudatuseks on olnud just väga lihtne ja selge tulumaksu arvestamise süsteem. Hilisemad "soodustused" jms jama on lisanud ainult võimalusi trikitamiseks. Uue koalitsiooni plaanitud süsteem on aga idapoolset žargooni laenates "analooge mitteomav".
Punktide 1 ja 2 kohta ütleks, et dividendide väljavõtmisel tuleb loomulikult tulumaksu maksta. Soomes aga, erinevalt Eestist, maksab ettevõte tulumaksu majandusaasta lõpuga bilansis oleva kasumi pealt ja KOHE . Ja minumeelest - kui omanik otsustab selle kasumi millalgi dividendidena välja võtta siis maksab ta omanikutulu pealt samuti tulumaksu. Seda ei maksa siis mitte ettevõte vaid ettevõtte omanik, kes kasu sai. (viimase väite kinnitamiseks peaksin soome kõrgeltharitud raamatupidajaid tülitama kuid nii hilisel tunnil ei söanda seda teha

)
Eestis seevastu - midagi ei juhtu kui kasum bilanssi üles jääb, seal seisab ja akumuleerub nagu Swedbanki artikliski kirjas. Mõne autori arvates aga soodustab see raha kinnihoidmist ja majanduse jahenemist. Kuni ükskord leitakse võimalus see raha riigist niimoodi välja kantida, et riigile jäävadki tühjad pihud.
Minumeelest soodustab see ka ühiskonna kihistumist. Ettevõtte omanik võib lasta rahal maksuvabalt seista ja koguneda, ettevõtte töötajad aga peavad selle kompenseerimiseks maksma ülemäära kõrget tulumaksu oma palgalt. Rikkad saavad aina rikkamaks ja vaesed jäävad vaesemaks nagu see Eestis toimubki. Mille peale omakorda kõik alumisest otsast alates riigist jalga lasevad kuni viimane kustutab tule.
Punkt 3 on samasugune erialakeelne teema nagu üks ütleb: "müüakse käibemaksuvabalt", teine vastu, et ei ole nii vaid "rakendatakse 0% käibemaksumäära". Tavainimesele ja kõnekeeles on ükskõik - ühesõnaga käibemaksu ei lisandu.
Ma võiksin samamoodi vastu väita, et ei ole astmeline tulumaks vaid kõik maksavad võrdselt: kuni 2040 EUR aastatulu pealt 0% ja seda ületavalt summalt 20 %.
Punkt 4 ehk kodanik Laari personaalküsimuses meenub kõigepealt kurikuulus "likviidsuse likvideerimine", mis ta kompententsi natuke kahtluse alla seab. See lihtne ja selge tulumaksusüsteem oli ühtlasi nii primitiivne, et oleks nagu riigi paisanud tagasi keskaega kus külas tuli iga suitsu pealt viia mõisa andamiks kaks kana. Laaril oli omas ajas oma roll - kõik mis kannatab maha müüa ja privatiseerida ning avada tollivaba turg välisfirmadele. Sellega sai ta suurepäraselt hakkama ning oligi mitmed rahvusvahelised tunnustused ära teeninud. Ei meenu nüüd kohe esimese hooga mingit erilist edulugu. Kogu Ida-Euroopa tantsis tollal vähem või rohkem Maailmapanga taktikepi järgi ja võitjatena tulid välja need kes seda vabaturu värki niiväga tõsiselt ei võtnud. Poolat mõtlen siinjuures. Kuigi nojah, Poola on ka tunduvalt suurem riik ja saab omale ülbitsemist lubada.
Samuti oli Laar majandusnõunik Gruusias ja sealgi ei trüginud õnn rüsinal õuele. Kui ta ikka oli majandusnõunik. Mulle tõi Tshinvali tulistamine ehk operatsioon "Tsistoje pole" millegipärast kohe meelde Isamaa 1992 a valimisloosungi "Plats puhtaks"
