www.militaar.net

tommy kirjutas:

Ma mõtlesin kah mingi periood selles võtmes, kudi praktikas ei ole Eestil ilmselt selleks piisavat taktikalist sügavust.

Sügavus sügavuseks, aga ärme rüütleid ka lollideks pea....
(Ehkki iseenesest on argument ju õige. Lõpuks tuleb linnus vastu ja nad võtavad selle ära. Siis ei huvita neid enam, et kamp kusagil metsas istub. Kontroll on käes ja ülejäänuga on aega)
Rüütlid nimelt ei taha maha koksatud saada...
Ja kannupoiste tasemel tegutsevad sellid neid paraku eriti ei ohusta.
Isegi kui siin-seal mõni iseäranis täpselt heidetud oda mõne neist maha võtab..
Küll nad vasturohu leiavad.

BS. Tänapäevases manööversõjas ei saa sinu "rüütel" omale moona muretseda vastase külasid rüüstades. Selleks on tagala hädavajalik. Kui tagalaga ühendus puudub ähvardab kotti jäämine, kütuse lõppemisel staatiliseks märklauaks muutumine ning moona lõppemisel kaotus. Tänapäeva taktikalistele kiirmanöövritele keskajast paralleelide otsimine ei ole mitte mingi pons asinorum, vaid mõttetus. Ärgem palun tegelegem sellega.

Tohoh, mis teda siis nii väga aegunuks teeb....??
Kas SACLOS-tüüpi juhtimissüsteem..??
Milan 2T-rakett..??(just aktiivsoomuse jaoks muide)
Milan ER-rakett....??
Või mis..??

Kõnealuses rollis (kiiresti käivitatav tõkestus teedel) tähendaks suur minimaalne efektiivne laskekaugus (eri allikates 300-400 m) koos kontaktset tüüpi toimega lõhkepeaga seda, et sa oled kas piiratud teeäärsete lagedate aladega (seepärast KV-lsed räägivadki suletud maastikust) või pead tulistama piki teed tanki väga kaldus ja rängalt soomustatud esiotsa pihta (kuhu kill pole sugugi nii kindel).

Uutel rakettidel on see sama arv 60-80 m ja nad on "igarakursi relvad" (tabavad tanki lagipähe), et sinu engagement envelope on suhteliselt vabalt valitav, isegi teeäärsest võsast teele ilmuva tanki pihta küljelt laskmine on võimalik (mis Milaniga pole).

See tähendab omakorda, et selle relva kasutus on vastasele täiesti ettearvamatu ega pole maastikuga kuidagi seotud.

tommy kirjutas:

Kilo Tango kirjutas: Milan on aegunud TT süsteem, mis ei suuda augustada isegi tänapäevase aktiivsoomusega T-72. .

Tohoh, mis teda siis nii väga aegunuks teeb....??
Kas SACLOS-tüüpi juhtimissüsteem..??
Milan 2T-rakett..??(just aktiivsoomuse jaoks muide)
Milan ER-rakett....??
Või mis..??

Tõsiasi, et pärast 1993 aastat, mis 2T relvastusse võeti on aktiivsoomus kõvade sammudega edasi astunud ning tegelikult ei olnud Milan ka siis juba võimeline Kontakt-5 läbistama. Aktiivsoomus võib tähendada väga erinevaid asju.
Samuti see, et laskja on kogu raketi lennu aja jooksul sihtmärgiga otsenähtavuses (mis vähendab olulist laskja ellujäämisvõimet ning taktikaliselt soodsate positsioonide valikut).
Samuti see, et puudub NLOS võimekus (mis on Eesti metsasel maastikul väga oluline).

Kapten Trumm kirjutas:Jutt on siiski mitte lõplikust kaitsestrateegiast, vaid tõkestusest/mobilisatsiooni katmisest (mobiliseeritav soomusbrigaad vajab samuti kõvasti aega).

Ma ei viitsi antud kodanikule enam suurt vastata, kuna löö või maha, aru ei saa, mida ta öelda tahab...

Paistab,(tsitaadi järgi) et jutt käib siiski selle naljaka teooria ümber, et sõda hakkab homme, täiesti ootamatult.
Et mobilisatsiooni läbi viia ei jõua, seega peavad mingid kohalikud(tõenäoliselt siis) KL-grupid löögi enda peale võtma...
See teooria pole tänapäeval võimalik....
Ja(oletades) kui oleks, siis puudub mul igasugune usk justnimelt KL reageerimiskiiruse suhtes.
Keda neil oleks välja panna.
Astumaks vastu statsionaarsele/soomustatud/arvukale vastasele...
Kes on täiesti lambist... ....ilma igasuguse hoiatuseta, ilma eelneva pingeteperioodita, korraga üle meie piiride valgunud....
Siis, ikka selle ventilaatori-teoorias, peaksime me rääkima elukutselistest, pidevas valmisolekus pataljonidest. Sealhulgas soomustatud.....
Et, ülejäänud maakaitsevägi aega saaks...

Kilo Tango kirjutas:Tõsiasi, et pärast 1993 aastat, mis 2T relvastusse võeti on aktiivsoomus kõvade sammudega edasi astunud ning tegelikult ei olnud Milan ka siis juba võimeline Kontakt-5 läbistama. Aktiivsoomus võib tähendada väga erinevaid asju.
Samuti see, et laskja on kogu raketi lennu aja jooksul sihtmärgiga otsenähtavuses (mis vähendab olulist laskja ellujäämisvõimet ning taktikaliselt soodsate positsioonide valikut).
Samuti see, et puudub NLOS võimekus (mis on Eesti metsasel maastikul väga oluline).

Et pole lootustki...???
Ja "top-attack" relvade vastu panevad nad kattevõrgu tornilaele püsti.....
See on muide sinu enda teooria, ühest vanemast teemast...

Javelin näiteks reageerib peamiselt soojuskiirguse peale. Seisvat kolonni siis ei saagi ohustada..???
Või kui juba lukustatud sihtmärk tõmbub äkki varje taha.....(või ilmub midagi magusamat äkki välja) Raketti me enam ei kontrolli, seega raisus...
Ühesõnaga, ma võin leida puudusi ka FF-juhtimissüsteemi puhul....
Järelikult lootusetu..??

tommy kirjutas:Paistab,(tsitaadi järgi) et jutt käib siiski selle naljaka teooria ümber, et sõda hakkab homme, täiesti ootamatult.
Et mobilisatsiooni läbi viia ei jõua, seega peavad mingid kohalikud(tõenäoliselt siis) KL-grupid löögi enda peale võtma...
See teooria pole tänapäeval võimalik...

Aga no mis mina.....
Võtame targemaid...
Riho Terras....

Ei ole vaja karta, et keegi kipub meid üle öö vallutama. Kõik konfliktid arenevad ja eskaleeruvad teatud aja jooksul, kus eelhoiatus on tähtis. Ükski sõda ei hakka homme. Isegi Gruusia konflikt 2008 ei alanud ühe ööga.

Peame koos liitlastega tähelepanelikult jälgima, mis maailmas toimub. Ohu suurenedes tõstame reservarmee valmisolekut

Martin Herem..

Meie eelhoiatus, logistika ja luure on integreeritud NATO raames. Kui vastane paneb 50 000 meest meie suunal sõjategevuseks valmis, on see spioo­ni­dele või satelliitidelt näha.

Saaksime kohe vastukaaluks kokku kutsuda näiteks erakorralised reservõppekogunemised. Kas või 10 000 väljaõpetatud meest korraga

Ja(oletades) kui oleks, siis puudub mul igasugune usk justnimelt KL reageerimiskiiruse suhtes.

Selleks tuleb ikka ise näha ja kogeda, mitte kuulata mininisteeriumi suitsunurga kõlakaid.

Javelin näiteks reageerib peamiselt soojuskiirguse peale. Seisvat kolonni siis ei saagi ohustada..???

Töötanud tank on piisavalt IR kontrastne rakettide tabamiseks - isegi teatud tingimustel on seda seisnud tank (näiteks peale päikeseloojangut kulub ikka mitu tundi enne kui korpus maha jahtub).
See pole mitte teooria, vaid juba 1991 Lahesõjas kontrollitud praktika (tollase IR taseme juures).

Aga no mis mina.....
Võtame targemaid...
Riho Terras....

Suessi kanal 6. oktoober 1973...
Kuveit 2. august 1990.....

Kapten Trumm kirjutas:Suessi kanal 6. oktoober 1973...
Kuveit 2. august 1990.....

Peame koos liitlastega tähelepanelikult jälgima, mis maailmas toimub. Ohu suurenedes tõstame reservarmee valmisolek.
Saaksime kohe vastukaaluks kokku kutsuda näiteks erakorralised reservõppekogunemised. Kas või 10 000 väljaõpetatud meest korraga

Jah, Trummikene, kui me seda kõike ei tee, siis küll. Kui sulgeme silmad, katame kõrvad.....Ei kuule, ei näe....Oleme lollid ja arad...
Siis tabatakse meid, püksid rebadel....
Siis ei väärigi me paremat.
Kui sina seda kõike oled, on see sinu tragöödia. Soov laiendada seda kõigile teistele on aga kurjast..

Töötanud tank on piisavalt IR kontrastne rakettide tabamiseks - isegi teatud tingimustel on seda seisnud tank (näiteks peale päikeseloojangut kulub ikka mitu tundi enne kui korpus maha jahtub).

Külasta rootslasi ja lase endale rääkida nende "Barracuda"-võrgu võimalustest.....
Järelikult ikkagi lootusetu....

tommy, mul on nüüd Sinu mõistmisega raskusi. Kas Sa proovid väita, et Milan on tehniliselt parem nendest relvadest, mille peale endised Milani omanikud nüüd lähevad? Miks nad seda küll teevad, kui uute eest tuleb rohkem maksta? Mis kõige hullem, nad jahivad nende kallite riistadega nüüd täiesti soojuskiirgamatuid hütte vaestel maadel?

kaur3 kirjutas:tommy, mul on nüüd Sinu mõistmisega raskusi. Kas Sa proovid väita, et Milan on tehniliselt parem nendest relvadest, mille peale endised Milani omanikud nüüd lähevad?

Aga Kaur, sa pole siis olnud tähelepanelik...

mina pean ka Javelini otseses võrdluses paremaks

Ma väitsin ka et..

Kokkuvõtvalt, tänases päevas puudub meil vajadus veel ühe, erineva(ja kalli) TT-raketisüsteemi peale oma (piiratud) ressursse kulutada.
Kuna toimiv lahendus on täiesti olemas.

Ning ei arva ka, et me igavesti Milani seljas sõita saame...

Küll jõuame ükskord ka (kasutuks muutunud)relvasüsteemide välja vahetamise juurde.
Eks siis näeb, mis sõelale jääb...
Praegu on nt. Milanil veel ressurssi küllaga...

Võid vabalt vastu vaielda.....

Ja nende ostude juurde....
Kas sa muide arvad, et kogu Belgia saab kaitstud 40 laskeseadmega....
Ja muust nad loobuvad..??
(egas hulle muidugi tea, ohustatavat vastast neil ju enam pole... ..)
Ma muide väga ei protestiks ka, kui Afgaani kompaniile ostetaks 6-8 Javelini laskeseadet ja paarkümmend raketti....
Aga see on juba teise taseme jutt, teised mõõtmed.....

Kui piisavas koguses efektiivsete soomust purustavate relvade jõudmine väikeste üksusteni, milleks on EKJ üksused Kevadtormide käigus seni lagunenud, on tagatud, siis oleksin Sinuga väitega toimivast lahendusest nõus. Tänasel jääb sinna alla Gusti ning see ei ole piisav ehk seda ei saaks lugeda toimivaks lahenduseks. Lihtsalt minu isiklik arvamus.

kaur3 kirjutas:Kui piisavas koguses efektiivsete soomust purustavate relvade jõudmine väikeste üksusteni, milleks on EKJ üksused Kevadtormide käigus seni lagunenud, on tagatud, siis oleksin Sinuga väitega toimivast lahendusest nõus. Tänasel jääb sinna alla Gusti ning see ei ole piisav ehk seda ei saaks lugeda toimivaks lahenduseks. Lihtsalt minu isiklik arvamus.

Ma olen nõus, et ainult/ja alati Gusti soomusüksuse vastu ei piisa.....
Seega, meil on probleeme TT-rakettide vajalikul ajal vajalikul määral omamisega.....
Kas see on väide..??
(ehkki, ühes esinemises väitis keegi(oli see Sirel, või Terras ise??), et seekordsel Kevadtormil näitasid just Milan-üksused oma efektiivsust ja tekitasid ründavale soomustatud poolele tõsiseid probleeme)
See selleks..
Kuid, kui nii, siis pole see tehniline, vaid korralduslik probleem.
Ehk, kui .."väikeste üksusteni" ei jõua Milan, mis paneb arvama, et jõuaks Javelin...??

kaur3 kirjutas:Kui piisavas koguses efektiivsete soomust purustavate relvade jõudmine väikeste üksusteni, milleks on EKJ üksused Kevadtormide käigus seni lagunenud, on tagatud, siis oleksin Sinuga väitega toimivast lahendusest nõus. Tänasel jääb sinna alla Gusti ning see ei ole piisav ehk seda ei saaks lugeda toimivaks lahenduseks. Lihtsalt minu isiklik arvamus.

Kui pataljon laguneb kompaniideks või rühmadeks siis ega TT rühm automaagiliselt ära kao. Mehed ja relvad jäävad ikkagi alles, ja vähegi initsiatiivikamad rühmaülemad ei lase end häirida sellest et kompanii juhtkonnaga side kaob.

kaur, kas selline kogus kataks sinu arust meie tt-vajadused? 162 laskeseadet, 1808 raketti = 388 miljonit $, ~11 raketti per laskeseade

wiki

Jordan: 30 launchers and 116 missiles were received in 2004, and another 162 JAVELIN Command Launch Units (CLUs), 18 Fly-to-Buy Missiles, 1,808 JAVELIN Anti-Tank Guided Missiles and other support equipment was ordered in 2009. The estimated cost is $388 million

see tuleks meile osta, mitte et on 12 laskeseadet ja ülejäänud on ameeriklaste ladudes olemas, no ausõna! sest nagu sa ise ka juba tead, on kogused meie liitlastel* ju nii tillud, et ega neil midagi sealt anda ei ole,soomlastel mingid 3 raketti spike peale, norra 5,26 javelini laskeseade peale jne.... kas tõesti keegi usub et neil on midagi jagada, kui puhkeb sellise ulatusega kriis, kui mordor ründab nato liikmesriiki?

*peale usa muidugi, aga nagu ma juba enne viitasin, on neil rehepappidest tõsiselt kopp ees...