www.militaar.net

Lastekodud on üldiselt üsna kurvamaigulise taustaga laste päralt. Ja kes sinna satuvad? Üsnagi palju selliseid lapsi, kes klopsiti valmis vastutustundeta ja pärast "visati" nö ära. Kui seadusega seda krõpsutegemist veel juurde nõuda, siis võib vabalt juhtuda ka nii, et lastekodud on punnis täis kuna vanemad neist ei hooli, peaasi, et üks maks oleks vähem mida maksta.

Sedagi annaks ilmselt seadustega ja ühiskonna suhtumisega muuta, üks pikk ja vaevane teekond kindlasti, aga ega pikas perspektiivis nii ehk naa muud üle ei jää. Kui just väljasuremist lahenduseks pidada.

Mõned täpsustused:
1. Täiendavad TM-vaba miinimumid annavad juba praegu vanematele võimaluse maksta vähem TM-i (järgmisest aastast juba esimesest lapsest).
2. Ühte väga suurt toetust vanematele pole siin üldse käsitletud: vanemapalk. 2012 läks selleks 174MEUR.
3. Lastetoetuse hädine 19EUR kasvab järgmisest aastast 45EUR peale. Oskab keegi nimetada veel mõnd toetust, mis kasvanud korraga >100%? Ühe lapse toetuse summa oli seni tõesti tühine, 45EUR enam nii tühine ei olegi.

Üks toetus, mis oleks minu arvates efektiivne (vähemalt põhjanaabrid on seda testinud juba päris pikalt): http://www.bbc.com/news/magazine-22751415. Finantseerimisallikas: vähendada vanemahüvitise ülemmäära näiteks 1000EUR-ni (2014. aastal on vanemahüvitise ülempiir 2378,25 EUR).

Ma ei taha eriti uskuda, et biolisandiga kütus automootori loetud kuudega hõredaks kulutab. Me ise kasutasime biodiislit aastat kümme tagasi Lätis kus see tavakütusest kõvasti odavam oli. Biodiislit muidugi ei tohtinud paaki valada, aga peale pannkoogilõhna ei juhtunud midagi ja enne lõppesid ekskavaatorid ise ära kui mootor otsad andis. Etanool on muidugi teine nähtus, huvi pärast võib ju oma auto küljest plastik- ja kummidetaile korjata ja ööseks viinapudelisse panna. Saab näha, mis juhtub. Samasugused vastuväited olid siis kui etüleeritud bensiin ära keelati - tetraetüülplii toimib määrdena ja kui seda enam kütuses pole, ongi mootor ühel pool. Kurat ikka ilmselt nii hirmus pole kui maalitakse - alles eile nägin vanakooli Moskvichi sõitmas, üks bareti ja diktaatoriprillidega papi läks turule.

Jutt oli etanoolist (bensiinis), biodiisel on hoopis teine teema (ja teised jamad sellega).
Vene mootorite klapipesade ja klappide kiire kulumine 95 bensiini tarvitades on tõele vastav probleem.
Baretiga onudel on liiga väiksed läbisõidud ja see auto tiksub tihti Jumala armust neil.
Mul oli kunagi 90ndate alguses läbisõit vene autoga 30 000+ km aastas, plokikaan käis maha kord aastas, tuli pesi lõigata ja uusi klappe panna.
Vedelikku kinni enam ei pidanud.

3. Lastetoetuse hädine 19EUR kasvab järgmisest aastast 45EUR peale. Oskab keegi nimetada veel mõnd toetust, mis kasvanud korraga >100%? Ühe lapse toetuse summa oli seni tõesti tühine, 45EUR enam nii tühine ei olegi.

100% on pool tõde kahjuks.
Oskad sa nimetada mõnda toetust/sotsiaalmakset, mis on muutumatu olnud pea 15 aastat?

Lemet kirjutas:Oot-oot...solidaarsus peaks olema ühtsus, mis põhineb ühistel huvidel, eesmärkidel, normidel ja sümpaatiatel. Võtame, et minul on kolm last koos kõige sellest tulenevaga. Ja kui ma saan seepeale hiljem naabrimehega, kel pole ühtegi last, võrdsetel tingimustel pensionit (mida, muideks, peavad talle minu kolm last maksma), siis millistest ühistest huvidest me räägime? Mina olen ju selles äris siis majanduslikus seisukohast sügavalt lüpsta saanud. Elik solidaarne oleks selline süsteem, et need, kel lapsi pole, investeeriks siiski mingi lasteliste kulutustega võrreldava summa riigi eelarvesse. Või siis oleks toimitud teistpidi- kaotatud pensionid ja jäetud kõik isevoolu teed- kel on lapsed, võivad loota vanuigi nendele, ülejäänud aga vaatavad ise, kuidas saavad.

Ja ega ta midagi valesti ei öelnud. Laias laastus (kui dividendid jms välja jätta) maksab igaüks suurde patta 33 % sotsmaksu. Kellel on lapsed, saab sealt rohkem (tasuta kooliharidus, lastetoetused jne)

Lugupeetav suvatseb nalja visata? Esiteks maksavad ka mitme lapse vanemad riigile makse ja tihti absoluutnumbrites rohkemgi, kui iibepuudelised. Lihtsalt ei saa endale mitme lapse olemasolul lubada väikseid palku- s.t. on suured ka makstavad maksud. Mitte ainult tulu-, vaid ka käibe ja aktsiisi makstakse sellisel puhul enam. Tasuta kooliharidus...eks me kõik ole lugenud neid jutte, mis viimasel ajal nii mõneski koolis avalikuks on tõusnud. Kuidas vanemad kooli toetama peavad. Tasuta ringe/treeninguid lastele pole kah suurt kohanud. Lastetoetus- see pole enam nali, see on mõnitamine. 19 eurikut on kahtlemata summa, mille eest saab lapse kaelakandjaks kasvatada(minul pole õnneks seda enam vaja, noorim teenib hetkel aega). Aga veeretada juttu toetustest on selle numbri puhul ikka üpris küüniline.

Sul Lemet on ikka väga omapärane suhtumine maksudesse. Vanahalb seletas sulle väga normaalselt ära, et hetkel on meil väga solidaarne süsteem. See kes kellele tulevikus hakkab pensioni maksma ei ole absoluutselt relevantne tänaste makstavate maksude osas ja läheb pigem teooria valdkonda, kas meil üldse on tulevikus neid, kelle makstavate maksude eest pensione maksta. Samas selleks ongi välja töötatud II ja III pensionisammas, seega ei maksa väga kilgata stiilis "et mul on kolm last kes ka sulle pensioni maksavad". Oluline on laste arv ja minu arvamust mööda ei hakka lastetusmaksu tõttu keegi vägisi lapsi tegema (või kui, siis sellised vaesed, kes niikuinii ei suuda oma lapsi üles kasvatada ja tekitavad veelgi suurema koormuse ühiskonnale) ja ei usu ma ka seda, et sellest lastetusmaksust lastevanematele väikese toetuse maksmine ei pane neid laksust lapsi juurde tegema.
Piltlikult öeldes, kui sina näiteks kolme lapse vanemana saad sisuliselt juba eluajal oma makstud 33% kaudselt lasteaedade, koolide, ülikoolide, lastetoetuse, spordiringide ja tervishoiu näol tagasi, siis lastetu saab sellest eluajal vast ehk 5%.

Mitu last sul on, mx77?

Kapten Trumm kirjutas:Mitu last sul on, mx77?

Mis vahet sellel on? Kas sa oled nagu mõni naisshovinist, kes leiavad, et naisprobleemidest aru saamiseks peab kindlasti naine olema või? Ma võiksin sulle anda hetkel vastuseks numbri 0-st kuni 6-ni. Huvitav, millised su vastused siis iga numbri kohta oleksid?

Lihtsalt ühel juhul oleks tegu teoreetiku targutamisega ja teisel auväärt praktiku tõsiseltvõetava arutlusega.

Mis vahet sellel on? Kas sa oled nagu mõni naisshovinist, kes leiavad, et naisprobleemidest aru saamiseks peab kindlasti naine olema või? Ma võiksin sulle anda hetkel vastuseks numbri 0-st kuni 6-ni. Huvitav, millised su vastused siis iga numbri kohta oleksid?

Tegelikult pole sul ühtegi?
Sa lihtsalt kaagutad, asjast isegi teooria tasemel teadmata.
Kasvata üks laps vähemalt 10 aastase vanuseni ära ja räägi siis, kas ühiskond on õiglane või mitte. Vaevalt siis sa majandusteooriat veeretaks.

Mina oma 4 lapse pealt arvan: väga ebaõiglane on, meie oleme oma asjad saanud tänu suht heale palgale ise aetud, aga mõistus ei võta, kuidas kasvatada lapsi, kui üks vanem saab 1000 eur bruto (keskmine) ja teine nt kodune, vanemahüvitis lõpeb? Laste kasvatamine on sitaks kulukas, lastetud hooravad niisama ringi, igapäevaelus pole seda ühiskonna toetust kuskilt tunda ja kui algab tuludeklaratsiooni täitmine, siis üllatus üllatus, aasta-aastalt on salamahti taburetti alt tõmmatud.

Kapten Trumm kirjutas:

Mis vahet sellel on? Kas sa oled nagu mõni naisshovinist, kes leiavad, et naisprobleemidest aru saamiseks peab kindlasti naine olema või? Ma võiksin sulle anda hetkel vastuseks numbri 0-st kuni 6-ni. Huvitav, millised su vastused siis iga numbri kohta oleksid?

Tegelikult pole sul ühtegi?
Sa lihtsalt kaagutad, asjast isegi teooria tasemel teadmata.
Kasvata üks laps vähemalt 10 aastase vanuseni ära ja räägi siis, kas ühiskond on õiglane või mitte. Vaevalt siis sa majandusteooriat veeretaks.

Mina oma 4 lapse pealt arvan: väga ebaõiglane on, meie oleme oma asjad saanud tänu suht heale palgale ise aetud, aga mõistus ei võta, kuidas kasvatada lapsi, kui üks vanem saab 1000 eur bruto (keskmine) ja teine nt kodune, vanemahüvitis lõpeb? Laste kasvatamine on sitaks kulukas, lastetud hooravad niisama ringi, igapäevaelus pole seda ühiskonna toetust kuskilt tunda ja kui algab tuludeklaratsiooni täitmine, siis üllatus üllatus, aasta-aastalt on salamahti taburetti alt tõmmatud.

Mis üllatused sul selle tuludeklari täitmisega siis on, igaaastaselt on ju tulumaks vähenenud.

Miks nad peaksid maksust pääsema? Kas neil vanuigi pensionimaksjaid vaja ei lähegi? Lihtsalt panustavad laste asemel raha. Lisaks on meil ju ka lastekodud. Kui soov tõepoolest endale vanaduspõlve lastega kindlustada ja sedavõrra ka emotsionaalsest poolest osa saada. Tuleks endale lihtsalt selgeks teha, et pikas perspektiivis on meil kaks (tegelikult küll kolm) võimalust- kas ise järeltulijaid muretseda, hakata sisse vedama tööjõudu arengumaadest(ja omades selle kohta näiteid nii Prantsusmaalt kui Rootsist ei usu ma, et see paljudele meeltmööda oleks) või lihtsalt rahvusena hääbuda. Lihtne. Lähtuda tuleks lihtsalt sellest, et tegu pole mitte lastetusmaksu, vaid endale muretuma (niivõrd-kuivõrd) pensionipõlve kindlustamisega.

Üks variant on veel, Euroopas on rohkelt eeskujusid.
Toetada seniseid rahvastiku tupikprotsesse rohke laenamisega, see perspektiiv on meil peagi ees. Nii öelda "jätkata euroopalikku heaolu mudelit".
Ja siis ühel hetkel avastada, et vastavad EV võlakirjad on ära ostnud näiteks Gazprom Investments Fund (nimi meelevaldne).
Koos vastavate tagajärgedega off koors.

Ja töötegijate puudus lahendatakse nii (kui edasise riigihalduse küsimused on lahendatud, st valitsemine on üle antud võlausaldajale) nagu lahendati see 70-80ndatel.
Tuuakse siia suhteliselt arenenud piirkonda kuskilt Siberi pärapõrgust rongidega sealne proletariaat, kellele luuakse siin privilegeeritud seisund.

Mis üllatused sul selle tuludeklari täitmisega siis on, igaaastaselt on ju tulumaks vähenenud.

Kohe näha, et sa ei ole täitnud.
Aasta-aastalt, varga kombel on laste arvelt teisalt ju raha ära võetud.
Tõstes vastavaid lastega seotud mahaarvamise lävendeid.
Mitte et see raha oleks elu ja surma küsimus, õnneks ei ole.
Küll aga solvab mind taoline suhtumine.

Mx, kordan sulle veelkord, makse maksavad nii lapsi omavad kui ka lastetud pered võrdselt, lastega pered kannavad lisaks ka lastega seotud kulutusi, ehk siis panustavad ühiskonna edasikestmisesst suurusjärkude võrra enam kui lastetud. See, mida nad oma maksudest sinu jutu järgi rohkem tagasi saavvad, on tegelikuses märksa väiksem summa, kui sa siin väita üritad. Nii näiteks tuli lasteaia eest maksta(jumal õnnistagu vanaemasid), tasuta ringe eriti ei pakuta, koolid ootavad vanematelt finantstoetust etc,etc. Kõik need pluss muud väljaminekud, milliste suurustest lastetutel õrna aimugi pole(kujuta näiteks ette, et pead korraga kolme lapse ekskursioonirahad, a 50 juurikat leidma.ja veel ühele kontserdi ja kahele teatripiletite raha, kah kokku ligi 100raha, kui ise neid samuti näha tahaks). Nii et mõtle enne, kui olematute praktiliste kogemuste baasilt sõna võtma hakkad.

Probleem on lihtsalt selles (sama, mis EL-is laiemalt), et valimisperioodi pikkus ei konkureeri rahvastikuprotsesside omaga ning nende lahendamiseks/leevendamiseks mõeldud vahendid on võimalik saada ebapopulaarsete sammude, lühiajaliste kulude arvelt (nt tõstame iga aasta pensione). Sestap sellega keegi tegeleda ei taha ja see häda pole omane ainult Eestile. See, et Eesti pole taolisteks asjadeks laenu võtma pidanud, ei tulene mitte mingist sõnulseletamatust edust, vaid meie mõnevõrra soodsamast demograafilisest olukorrast (mis mõistagi halveneb jätkuvalt).

Eestis lisandub siia (tooksin siin eeskujuks Soomet, kus probleemidest räägitakse valehäbita avalikult, nt immigratsiooni vajadus) veel üks selline imelik haigus, võiks vist nimetada eduraportite religioon, mille agressiivse levitamise käigus tallatakse mutta kõik, mis räägib vastu edureligioonile vastu või juhib tähelepanu eduloo peatse lõppemise võimalusele. Ühe taolise teema käigus (teemaks oli vist tervishoid Eestis läbi aegade), et enamus riiklikult tellitud eduraporteid algab miskipärast 1992. aastast, põhjuseks mõistagi see, et mitmed näitajad jääks häbisse vastavate näitajatega näiteks 1982. aastal, see jällegi räägiks vastu peavoolureligioonile. Just see religioon ei luba meil avalikult rääkida nii, nagu asjad on (mis teooria järgi on probleemide lahendamise peamine eeldus). Pigem üritatakse täna taolisi diskussioone ühiskonnas vaigistada ja oponente virisejateks tembeldada.

Eestis pole alternatiivi pensionite ja muude vanemaaelistele mõeldud sotsiaalrahade kasvule piduri tõmbamisele (pensionipõlve kindlustamine jääb igaühe enda mureks) ja raskuspunkti suunamisele sellele, et lapse saamine ja kasvatamine on ühiskonna absoluutne prioriteet ning selles eas titemammat ei ähvarda ei vaesusrisk ega kuuse alla sattumine (mis täna vägagi reaalsed on).

Lisaks on viimane aeg mõelda (ja sellest rääkima hakata), kuidas ja kelle arvelt me lahendame tööjõu äravoolu välismaale ja loome eeldused majanduskasvuks nii, et seda kohe palgaralli ära ei lämmata.