www.militaar.net

Kõrval on ka julgestus näha tulirelvaga (mp 5) poleks taserist piisanud ( mööda lastud) oleks karmivat vahendit kasutatud.

mb kirjutas:Kõrval on ka julgestus näha tulirelvaga (mp 5) poleks taserist piisanud ( mööda lastud) oleks karmivat vahendit kasutatud.

Oleks-poleks..seda me ei tea! Mingil hetkel ilmselt kindlasti jah.
Situatsioon pole päris võrreldav Tallinnas juhtunuga - lingitud videos toimub rünne algusest peale, st politsei ja noamehe kohtudes viimane ei peatu vaid jätkab lähenemist politseile, välgutab nuga jne, st ründab. Tallinna noamees seisis mitu head hetke kõhklevalt paigal, politsei samal ajal karjus "pane maha, kuuled vä". Arvestades, et noamees esialgu ei rünnanud, ning noamehele lähemal olnud politseinikku kattis nende kahe vahelt teine politseinik, ka vahemaa noamehe ja esimese politseiniku vahel oli üle kümne meetri, siis too eespool olnud politseinik oleks võinud eskaleeriva röökimise asemel proovida kuidagi jutule saada küll.
Ilmselt jooksis sellel eespool olnud politseinikul üldse nö juhe kokku, sest esiteks korrutada ühte ja sama fraasi korduvalt, nähes, et tulemust pole, no milleks. Ja mis korraldus on üldse sõnapaar "kuuled vä"?

See kolme hoiatuslasu jutt olukorras kus sind jooksusammul otse peale tulles nugadega rünnatakse ning distants pidevalt väheneb tundub eluliselt ebausutav. Arvatavalt tegi eespool olnud politseinik pigem ühe hoiatuslasu, mille järel kaks järjestikust sihtmärgile suunatud lasku, mis läksid mööda. Seejärel oli vahemaa nende kahe vahel juba kriitiliselt väike ning tagumine politseinik tegi mis ta tegema pidi kujunenud situatsioonis, lahendades oma pihtalasuga olukorra.

antonio1 kirjutas: ... See kolme hoiatuslasu jutt olukorras kus sind jooksusammul otse peale tulles nugadega rünnatakse ning distants pidevalt väheneb tundub eluliselt ebausutav. Arvatavalt tegi eespool olnud politseinik pigem ühe hoiatuslasu, mille järel kaks järjestikust sihtmärgile suunatud lasku, mis läksid mööda. ...

Ole jumal meile armuline! Mida kõike tagantjärele nuti-pluti telefoni klipi taustal tugitoolis võib oletada ... akf mb on rumal et oletab aga akf antonio1 tohib samaväärselt tunda/arvata?
Ehk jätaksime edaspidi siin teemas fooliumi-mütsi-tasemel oletamise?
Isiklikult loodan, et PPA tõesti kiirendab ammu oodatud taserite ostu.

antonio1 kirjutas:Oleks-poleks..seda me ei tea! Mingil hetkel ilmselt kindlasti jah.
Situatsioon pole päris võrreldav Tallinnas juhtunuga - lingitud videos toimub rünne algusest peale, st politsei ja noamehe kohtudes viimane ei peatu vaid jätkab lähenemist politseile, välgutab nuga jne, st ründab. Tallinna noamees seisis mitu head hetke kõhklevalt paigal, politsei samal ajal karjus "pane maha, kuuled vä". Arvestades, et noamees esialgu ei rünnanud, ning noamehele lähemal olnud politseinikku kattis nende kahe vahelt teine politseinik, ka vahemaa noamehe ja esimese politseiniku vahel oli üle kümne meetri, siis too eespool olnud politseinik oleks võinud eskaleeriva röökimise asemel proovida kuidagi jutule saada küll.
Ilmselt jooksis sellel eespool olnud politseinikul üldse nö juhe kokku, sest esiteks korrutada ühte ja sama fraasi korduvalt, nähes, et tulemust pole, no milleks. Ja mis korraldus on üldse sõnapaar "kuuled vä"?

See kolme hoiatuslasu jutt olukorras kus sind jooksusammul otse peale tulles nugadega rünnatakse ning distants pidevalt väheneb tundub eluliselt ebausutav. Arvatavalt tegi eespool olnud politseinik pigem ühe hoiatuslasu, mille järel kaks järjestikust sihtmärgile suunatud lasku, mis läksid mööda. Seejärel oli vahemaa nende kahe vahel juba kriitiliselt väike ning tagumine politseinik tegi mis ta tegema pidi kujunenud situatsioonis, lahendades oma pihtalasuga olukorra.

Oleks-poleks... rohkem ei viitsi seda lolli posti kommenteerida.

taara kirjutas:

antonio1 kirjutas:Oleks-poleks.....
See kolme hoiatuslasu jutt olukorras kus sind jooksusammul otse peale tulles nugadega rünnatakse ning distants pidevalt väheneb tundub eluliselt ebausutav. Arvatavalt tegi eespool olnud politseinik pigem ühe hoiatuslasu, mille järel kaks järjestikust sihtmärgile suunatud lasku, mis läksid mööda. Seejärel oli vahemaa nende kahe vahel juba kriitiliselt väike ning tagumine politseinik tegi mis ta tegema pidi kujunenud situatsioonis, lahendades oma pihtalasuga olukorra.

Oleks-poleks... rohkem ei viitsi seda lolli posti kommenteerida.

Võimalik et esimene politseinik üritaski jalgadesse tulistada ja mööda ...
ps, arvestades, palju seal ümberringi kivi ja betooni on oleksid kuulitrajektoorid olnud tuvastatavad... polegi veel tähele pannud kirjeldust kuidas sooritatud hoiatuslasud realiseeriti?

Variante on tegelikult palju:

-Lasta õhku.
-Lasta õhku2.
-Lasta õhku3.
-Lasta maha.
-Lasta maha2.
-Lasta maha3.
-Lasta mööda.
-Lasta mööda2.
-Lasta jalga.
-Lasta jalga2.
-Lasta minna.
-Lasta Minna.
-Lasta olla.

Nii mõnigi siin teemas ja paljud mujal meedias on väitnud, et antud nugadega isik ei oleks mingil juhul kellegile halba teinud. Tekib küsimus - millest selline enesekindlus? Need samad isikud võiks esitada endale ühe ainsa küsimuse - kas nad oleks julgenud oma 4-5 aastase lapse saata nugadega mehe juurde ja lasta tal küsida, miks on tal otsa ette loll kirjutatud.
Kui nad vastaks - ei - siis miks ei julgeks?
Kui vastaks - jah - no siis ma ei tea...

Vaba maailma esiriigis USA-s poleks neid kolme hoiatuslasku ka tulnud - sellisel juhul oleks asi alanud pihta tulistamisest.
Seda pisiasja, et hoiatuslasud tegi üks mees ja pihta lasi teine, vandenõuteoreetikud kasvõi PPA enda kommentaarist lugeda ei viitsinud (või lugesid, aga ignoreerivad, sest see ei toeta vandenõud).

Kapten Trumm kirjutas:Vaba maailma esiriigis USA-s poleks neid kolme hoiatuslasku ka tulnud - sellisel juhul oleks asi alanud pihta tulistamisest.
Seda pisiasja, et hoiatuslasud tegi üks mees ja pihta lasi teine, vandenõuteoreetikud kasvõi PPA enda kommentaarist lugeda ei viitsinud (või lugesid, aga ignoreerivad, sest see ei toeta vandenõud).

See et need 3 lasku hoiatuslasud olid on vaid ametkondade poolt esitatud versioon. Mõni ehk ütleks et olen paranoiline...ehk olengi - aga juhtumisi sai just ettevõttele taodeldud ecaa-lt droonilennuks aastane luba, anti ka, aga loaga saabunud mailis oli järgnev tekst: NB! Dokumendile on kehtestatud juurdepääsupiirang alates 07.11.2017 kuni 07.11.2092, vastavalt AvTS § 35 lg 1 p 12 . ehk siis p12 on 12) teabe, mis sisaldab isikuandmeid, kui sellisele teabele juurdepääsu võimaldamine kahjustaks oluliselt andmesubjekti eraelu puutumatust;
Seega on lennuloale "juurdepääsupiirang" 75-x aastaks seepärast et see sisaldab mu nime ja isikukoodi?

ps.Kuna kipub siit teemast välja libisema siis ehk mõni mode leiab õigema koha. Või siis tuleb luua uus teema nimega Paranoia vms


Eip, eriteemat "Paranoia" ei tule. Küsisin oma looži reptiilide käest üle, ei lubatud.

Kriku

Dr.Sci kirjutas:... aga loaga saabunud mailis oli järgnev tekst: NB! Dokumendile on kehtestatud juurdepääsupiirang alates 07.11.2017 kuni 07.11.2092, vastavalt AvTS § 35 lg 1 p 12 . ehk siis p12 on 12) teabe, mis sisaldab isikuandmeid, kui sellisele teabele juurdepääsu võimaldamine kahjustaks oluliselt andmesubjekti eraelu puutumatust;
Seega on lennuloale "juurdepääsupiirang" 75-x aastaks seepärast et see sisaldab mu nime ja isikukoodi?...

Ilmselt selle pärast 75 aastat, et muidu mõni märkab "75 aastaks" ja läheb lolliks!
Lihtsalt IMHO.

Relva kasutamine on suhteliselt julge ettevõtmine tänapäeva politseis.... aastail 90 oli tavaline tulistamine. aastail 2000 oli tulirelva kasutamine politseis juba tugeva kontrolli all. praeguses ajas on nutitelefon juba see mis rikub asja ära seega tekib tänapäeval palju küsimusi ja vaidlusi... samuti igasugune terrori hirm võtame kas või soome...

õige see oli ja ära vehi noaga või relva taolise esemega keset linna!

See, et Politsei jälgib Andmekaitse seadust (või mis iganes see oli) ei ole Politsei süü. Ta lihtsalt peab seda tegema.

PS! Minu arvates on see andmekaitse seadus üks kõige haigem seadus Eestis.

Üks haigemaid kindlasti. Mitte et see enam kuidagi teemasse puutuks.

Ega ei puutugi, aga see oli Dr.Sci paranoia rahustamiseks.

Vaba maailma esiriigis USA-s poleks neid kolme hoiatuslasku ka tulnud - sellisel juhul oleks asi alanud pihta tulistamisest.

Ei ole ka seal see kõik nii lihtne. Politsei kannab nüüd juba kaameraid, mis sellistel puhkudel vaadatakse kindlasti üle. Mingit niisama tulistamist keegi endale eriti lubada ei saa. Aga antud juhul oleks ründaja kuuli saanud igal juhul.