www.militaar.net

Minu vastzvasisulised tähelepanekud on Lääne-Ukrainast. Küll mitte GSVG, aga ikkagi suht peasuunal. Moskva taga ja Siberis võis ajanormatiiv mõistagi lõdvem olla, kuigi ka seal oli ilmselt primasrseks teemaks tehnika löögi alt välja viimine. Asi, mida söögi alla ja peale korritati, oli Pershingute lennuaeg Lääne-Euroopast meieni ja ma ei ütleks, et sedasorti mantra igapäevane korrutamine päris ilma mõjuta oleks olnud. Tehnika väljasõidutamiseks oli väravaid vähemalt kuus ja ilmselt poleks pahandatud ka lihtsalt läbi aia sõitmise peale. Dembelski zabor, nagu see oli, piisanuks ilmselt ka kurja pilguga.pealevaatamisest läbipäãsu tekitamiseks...

Noh, tegelikult see Süürias sodiks lastud Il-20 oligi selline lennumasin, mille peamine eesmärk oligi avastada hetk, mil NATO tuumarelvad, sh samad Pershingud veetakse baasidest maastikule laiali, nö NATO tuumarelva kasutamise eelhoiatus. Edasi oli lihtne matemaatika, sõit baasist tõenäolise paiknemiseni (x km) maastikul+lennuaeg sihtmärkideni ja kui sa soovisid terve nahaga pääseda, pidid olema lihtsalt mõnevõrra kiirem. Kui kolonnil õnnestus baasist juba 2-3 km eemale jõuda, siis soomukites asuv isikkoosseis oli nende Pershingute täpsete, kuid pisikeste lõhkepeade eest suht hästi kaitstud.

Süürias sodiks lastu oli väidetavalt "postanovtšik pomeh"...

Lemet kirjutas:

Kui veel lennuki ustest väljatungimise ajal

Il-76 aparellist mahub ikka märksa rohkem ja kiiremini. Ja miks suured taktikaspetsid siin ei tule selle peale, et sellise rühma relvastuses on näiteks AGS-17(ja mitte üks) millele kuulipildujast vastast pole...transporteritel, muideks, on telikuvoolundis ka kuuetoruline suurtükk märkimisväärse mürsuvaruga. Nii et see tulijate riivistamine on korüfeedel siin IMHO üpris arhitektuurne imetis.

Jutt oli "Airbusi" reisilennukist. Lugupeetud lennundusspetsialist loeb edaspidi eelneva arutelu läbi ja hakkab siis vastust kirjutama.

Kapten Trumm kirjutas:300 Wagneri bandiiti Airbusi pardal võimaldab pärast vajadusel öelda, et mingi vene vabatahtlike era-aktsioon, millel pole Kremliga mingit seost ja mille Peskov karmilt hukka mõistab. Ja kui Aribus lend Abu-Dabi- New York teatab, et on "catastrophic engine failure" ja Tallinna ei venita, siis ei hakka seda lennukit ka keegi tulistama.

Ja kui tuleb Airbus Cargo (küljeluukide ja etteavaneva ninsosaga) või Il-76, viskab taktikakorüfee püssi nuuksudes maha ja pomiseb läbi pisarate, et nii pole aus, kus on reisilennuk...

Ei, teeb hoopis märkuse väravapostide nihutamise eest: https://en.wikipedia.org/wiki/Moving_the_goalposts

Stsenaariumi eeldus oli, et tuleb väidetavalt regulaarsel liinil lendav reisilennuk, palub luba hädamaandumiseks ja saab selle, sest keegi ei suuda õhus vahet teha, mis seal sees on. Mitte kuskil pole kirjas, et suure transpordilennuki suhtes sama lahke oldaks.

Kaitseliit hetkel otsib valvureid tunnipalgaga €4.42 bruto. Ma pole päris kindel, kuivõrd Rambod kohale tulevad. Aga nujah, alati on võimalus et Scoutspataljon hoiab paari rühma alalises valmisolekus Ämaris. Scoutspataljoni imemehi jätkub kõikjale - Narva sildu õhku laskma, Luhamaa piiripunkti blokeerima, sadamatesse dessante tagasi lööma ja mis iganes Eestit ohustada võib.

Stsenaariumi eeldus oli, et tuleb väidetavalt regulaarsel liinil lendav reisilennuk, palub luba hädamaandumiseks ja saab selle, sest keegi ei suuda õhus vahet teha, mis seal sees on. Mitte kuskil pole kirjas, et suure transpordilennuki suhtes sama lahke oldaks.

No aga võtame A380. Liinil Dubai-New York. Lendab Ämarist mõni km eemalt mööda (pole valitud juhuslikult, tõesti lendab). Sellises lennukis on standardses konfis 555 kohta. Palju see reisilennuk sind päästaks (Il-76 mahutab kergerelvadega ühe roodu või 125 meest)?

Või laseme näiteks kolme kuu jooksul igal teisipäeval ja neljapäeval Il-76 Kaliningradi lendama. Koos transponderi ja lennuplaani esitamisega. Et tekiks rutiin. Ja kõik oleks "nagu päris". Või krutime transporterile külge Airbussi transponderi. Leidlikust neil jagub. Või paneme Airbusi iga avariiväljapääsu taha sellesama AGSi. Kauaks jagub kuulipildujaid ja valjuhääldeid? AGS on üpris kole ja vastik asi, usu mind...

No minumeeelst siin ka teine poo ütleb et "nii ei või" ja "nii ma ei mängi" ja "nii ei ole põhimõtteliselt võimalik".

Ämari on Tallinnale piisavalt lähedal. Seega peaks esmane kaitse, mis muidugi ei saa olla ainuke, olema ikkagi Kõigile Venemaalt startinud lennukitele (kohe kindlasti kõigile mitte-reisilenukitele) "näppu näida" ja suunata Tallinna.

Igaks juhuks kohe märkida juurde, et kui maandute Ämaris siis veeretame tuletõrjeautod lennurajale ette.

Ähvardus lennurada takistada on märksa realistlikum ja tõsisemalt võetav kui juba maandunud seltskonnale revolvri ja hea sõnaga vastupanu osutada....kuigi ma kahtlen, kas jagub kellelgi mune allakukkumise ääre peal reisilennukit hakata solgutama. Sest järsku ongi reisilennuk ja kukub alla...sellisel juhul saab sabaraiumine kardetavasti olema üpris valus.

Isegi mingid õppused on toimunud kunagi:

http://www.mil.ee/et/arhiiv/5769/lennub ... ahendamist

Ma arvan, et sisu ei ole võimalik arutada.

Ja mingi vastav määrus vastu võetud.

https://www.valitsus.ee/et/uudised/vali ... ki-maaruse

Seega ma arvan, et natuke on mõeldud asja peale. Kas nüüd sellele, et lennukis 2 roodu spetsnatse, ei tea.

KL tegeles sellesuunaliste õppustega Tallinna lennuväljal vaid mõni aasta tagasi.

Lemet kirjutas:Või paneme Airbusi iga avariiväljapääsu taha sellesama AGSi. Kauaks jagub kuulipildujaid ja valjuhääldeid? AGS on üpris kole ja vastik asi, usu mind...

See on ausalt öelda juba detail, millise varje taha ning millistesse sektoritesse kuulipildurid istuma sätitakse. Fakt igatahes on, et "Airbus" ei paku mingit varjet.

Kogu see jutt suubub fantastikasse. Jah, kuulipildurid ei pruugi seda gruppi hävitada, nagu Trumm märkis. See võib suurte kaotustega kuhugi varjuda. See võib lõpuks veel suuremate kaotuste ja mõningase vedamisega isegi ülesande täita, kui kaitsjatele mingit abi ei tule. Aga ükski täie mõistusega ohvitser ei planeeri ju operatsiooni niimoodi, et see algab lagedalt väljalt kuulipildujate eest. Ning selleks ei ole ka mingit vajadust, sest odavamad ja kindlamad alternatiivid "Iskanderite" näol on ju olemas.

Need alternatiivid ei taga Kremlile "denyability" võimalust, raketirünnak lennuväljale, kus asub ka liitlaste personal, võib anda soovimatut "tagasisidet".
Küll aga võimaldab seda näiteks mingi palgasõdurite pundi kasutamine (kelle puhul võib hiljem väita, et ei olnudki meie omad ja eitea, kust tulid).
Sestap tuleb arvestada ka taolise võimalusega.

No ma ei tea. Enne sa kirjutasid samas postituses kui reisilennukist:

Unustasin ennist mainida, et Pihkva ligi asub ka üks spetsnazi brigaad (tegelikkuses on see brigaad pataljoni suurune struktuurilt, tegelikkuses tõenäoliselt rood+).
Selleks, et hõivata mobilisatsioonibaas või linnak, mida kaitseb 4 KL valvekompanii vana ja mõnikümmend üksuseks organiseerimata KV inimest, ei ole vaja mehhaniseeritud brigaadi.
Selles faasis maksab kiirus ja vastase desorganiseeritusse ärakasutamine.

Mina saan aru, et jutt oli ikkagi sõja algusest. Võib-olla nüüd enam pole