www.militaar.net

Oh Issand! Tee selgeks, mis asi on Nato. Samuti uuri, kui suurt rahvusvahelist tunnustust omas Taliban ja millega ta tegeles pärast seda, kui jõuga võimule tuli.
Kui aga Iraagist ja Husseinist rääkida, siis nemad tungisid ise nii Iraanile kui ka kuveidile kallale. Muid Husseini tegevusi võiksid ise uurida. See pole selle teema dela.

Gruusia president on Saakaschvili (ei ole algul susinat!). Kohalikud armeenlased väidavad, et ta olevat algselt armeenia päritolu ja -jan lõpp gruusiapärase vastu vahetatud. Asjaosaline ei ole seda kinnitanud ega ümber lükanud.

Seoses selle väitlusega tuli silme ette selline pilt:
1. Pätt näpistas naisterahvast tagumikust. (analoogia grusiinide külade tulistamisele miinipildujaist);
2. Naisterahvas virutas pätile vastu kõrvu. (Gruusia reaktsioon);
3. Pätt vägistas naisterahva, võttis ära tema rahakoti ja väärisesemed. ("piiratud Vene väekontingendi" abiga);
4. Küla näitab näpuga naisterahvale - "L... sihuke, või kaklema tükib. Paras talle!"

Õige on eelnenud väitluses mõte, et grusiinid oleks pidanud operatsiooni läbi viima sisevägedega (vajadusel armeeüksused sisevägede koosseisu viies) ja neid poleks saanud süüdistada.
Loomulikult meid see ei puuduta. Politsei saab hakkama mistahes mastaabis (seestpoolt tulevate) rünnakutega Eesti riigi vastu. SOR-i ja Päästekompaniide likvideerimine oli ainuõige otsus, mis vabastas tohutud ressursid tegeliku riigikaitse arendamiseks... Ja viienda kolonni vastu Kaitsejõudude ja Kaitseliidu kasutamise õiguslikud alused on ka seadusandluses fikseeritud.

Magagem, sõbrad, rahulikult. Meie võitmatutele Kaitsejõududele pole ükski vaenlane liiga hirmus.

Премьер Южной Осетии Вадим Бровцев провел в правительстве кадровые перестановки. Своим первым вице-премьером он назначил инженера-строителя Александра Зелига, а пост министра финансов отдал бывшему финансовому директору Московского института банковского дела Ирине Сытник. В Цхинвали эти назначения восприняли с неудовольствием, так как считают, что главная задача назначенцев со стороны — взять под контроль финансовые потоки, направляемые Москвой на восстановительные работы в Южной Осетии.

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsI ... &NodesID=5

kaur3 kirjutas:
Премьер Южной Осетии Вадим Бровцев провел в правительстве кадровые перестановки. Своим первым вице-премьером он назначил инженера-строителя Александра Зелига, а пост министра финансов отдал бывшему финансовому директору Московского института банковского дела Ирине Сытник. В Цхинвали эти назначения восприняли с неудовольствием, так как считают, что главная задача назначенцев со стороны — взять под контроль финансовые потоки, направляемые Москвой на восстановительные работы в Южной Осетии.
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsI ... &NodesID=5

Huvitav, kas see Irine Sõtnik on meie Olga Sõtnikuga kudagipidi seotud.

siin on ära toodud hulga nimesid/instantse, kellele oli ootamatuseks, kuidas asjad Gruusias hakkasid arenema ja läksid nagu nad läksid.

Lisame siis veel ühe olulise nime: president Medvedev. Too ei osanud mitu päeva midagi mõistlikku öelda, otsepildis käib peaminister Putin raporteerimas, kuidas "gruusias toimub genotsiid" ja mille peale ei ütle president midagi, ainult kael punetab. Ja kui vastavalt protokollile peabki president kaamerasse midagi ütlema, tunneb too end silmnähtavalt ebakindlalt.

Kapten Trumm kirjutas:
Lemet kirjutas:Selle Euroopa tegevuse kohta sobiks hästi tsitaat herr Kaasi viimasest kirjutisest:
Vast oleks siinkohal paslik tsiteerida lääne ehk ühe läbinägelikuma Venemaa-tunnetaja, Ameerika diplomaadi Georg F. Kennani sõnu tema 1946. aastal vormistatud Pikast telegrammist: «Olles kurt mõistuse häälele, on [Moskva] väga tundlik jõuloogika suhtes. Sel põhjusel võib ta hõlpsasti taanduda – ja tavaliselt taandubki –, põrkudes tugevale vastupanule. Seega, kui vastase käsutuses on piisavad jõud ning ta on teinud üheselt selgeks oma valmisoleku neid jõude vajadusel kasutada, tuleb tal [reaalselt] harva nõnda toimida.
Oleks minu teha, laseks ma selle loosungi naelutada igasse kamina kabinetti seinale. Või vähemalt fuajeesse.

Siia juurde sobiks siis anda lugeda mõningaid järeldusi, mida Venemaal on tehtud sõjategevuse kohta Gruusias ja Tšetšeenias. Sellest, kuidas nemad on Lääne reaktsioonist aru saanud...

Слова, произнесенные Западом по поводу войн в Чечне, а затем и в Грузии, особого значения все же не имеют (кстати, самые громкие крики по поводу «страданий свободолюбивого чеченского народа» исходили из малых европейских стран, а отнюдь не из Франции). Хочу заметить, что западные страны санкций против нас не ввели

http://nvo.ng.ru/concepts/2009-09-25/1_ ... l?mthree=3

Aga ju siis sellega kirjutaja teadmised Euroopast ka lõppevad?

Noo...artikli autor on Александр Анатольевич Храмчихин - заместитель директора Института политического и военного анализа. Usutavasti on tema teadmised meie ülikoolilõpetaja tasemel ja vast ka veidi suuremad. Aga eks igaüks näeb seda, mida oskab ja tahab...tema seda mida kirjutab, siinsed sinisilmad ohkavad vaimustusest EU ja NATO üksmeelse hukkamõistu üle...

Muideks, corvus, seesama sinu väljendi kohaselt "mõnevõrra piiratud teadmistega" vene analüütik jõuab oma artiklis pea samadele küsimustele mis sa isegi

Vot tehke mulle lihtsale lollile selgeks, mimoodi ja kas üldse peaks Euroopa vastanduma Venemaale? Ka tõesti ainult selle pärast, et Venemaa pole euroopalikult demokraatlik? Njuu? Seda pole terve rida muidki Euroopa olulisi partnereid. Või sellepärast, et Venemaa nagu ähvardaks Ida-Euroopa riike (eriti Balti omi) taas enda hulka lülitamisega?

versus

В очередной раз хочется спросить: почему Запад нам противник? В чем основа противоречий? Мы и де-юре, и де-факто являемся капиталистической страной. А де-юре – еще и демократической. Соответственно почему мы должны противостоять Западу? Кто-нибудь способен на это ответить?

Aga selle hukkamõist kohta- hea, et seda niigi palju oli. Parem ikka kui paljas asi...

Parim näide sellest, et see nii ei ole on arvatavasti peagi saabuv EU Komisjoniga seotud võimalik kriis, seda muidugi juhul kui kahest "ebaolulisest" riigist üks aktspteerib teatava leppe ning teine saab sellele presidendi õnnistuse...

Kuidagi nagu ehku peale see konstruktsioon ehitatud, aga ootame ära...

PS. Semantikast. Sõna "harimatu" sai asendatud väljendiga "mõnevõrra piiratud teadmistega". See vast on tõepoolest viisakam ja kõlab sinu mõttega täpsemalt kokku. Aleksander Anatoljevitš Hramtšihin, Poliitilise ja Sõjalise Analüüsi Instituudi direktori asetäitja, Euroopa osas mõnevõrra piiratud teadmistega. OK?

http://www.postimees.ee/?id=169742

Šveitsi diplomaadi Heidi Tagliavini ja tema sõltumatu uurimisrühma täna avalikustatud Gruusia-Venemaa sõja raportiga tutvunud anonüümseks jääda soovinud allika kinnitusel langes Lõuna-Osseetias sõda alustanud Thbilisi Kremli provokatsiooni ohvriks.
«Süü jagatakse mõlema poole vahel,» kinnitas diplomaat vahetult enne raporti avaldamist AFP-le. «Küsimus on nii tundlik, mistõttu on raske ette kujutada, et raport eelistaks üht poolt teisele,» tõdes ka üks teine anonüümsust palunud Euroopa diplomaat.

Kood: Vali kõik

On 30 September, the results of the investigation were presented in the form of a Report to the parties to the conflict, and to the Council of the European Union, the Organisation for Security and Co-operation in Europe (OSCE) and the United Nations (UN), in the form of a Report.

Volume I

Introduction
The Conflict in Georgia in August 2008
Observations
Acknowledgements
List of the Mission’s Main Visits and Meetings

Volume II

Chapter 1: Historical Background and International Environment
Chapter 2: Conflicts in Abkhazia and South Ossetia: Peace Efforts 1991 – 2008
Chapter 3: Related Legal Issues
Chapter 4: The Conflict: Views of the Sides
Chapter 5: Military Events of 2008
Chapter 6: Use of Force
Chapter 7: International Humanitarian Law and Human Rights Law
Chapter 8: Back to Diplomacy

Volume III

http://www.ceiig.ch/Report.html

http://www.epl.ee/artikkel/479134

Homme hommikul kavatseb assamblee arutada 72 liikmesriigi taotlust läbi vaadata Venemaa delegatsiooni volitused, peamiselt seetõttu, et Venemaa ei ole täitnud assamblee tähtsaimaid nõudmisi, mis on esitatud selle kahes sõda käsitlevas resolutsioonis.

Et asja arusaadavaks teha, siis punaselt kirjutatu on minu poolt lisatud

corvus kirjutas:Oli sul krizz midagi sisulist ka öelda? Ükski konflikt Euroopas ei ole "kellegi siseasi". Säärast retoorikat viljeledes, ärkad "kellegi siseasjas"! Eriti kui "siseasjas" kasutatakse tanke ja raketiheitjaid.
Sa ikka mäletad, mis juhtus Tsetseenias? Sooviksid säärast pilti ka seal? Et siis grusiinide maa ja kõik kes pole grusiinid "laseme maha" või "küüditame kodust"? See oligi siis nagu sinu arust grusiinide plaan, mis Venemaa tõttu katki jäi ja asjad muutusid hoopis "vastupidiseks"? Ja Euroopa peaks seda esimest varianti häälekalt toetama? Viimast ta nagu eriti ei toeta, aga esimest oleks pidanud toetama?
Mis see minu soov siia putub? Ma mainisin lihtsalt, et kui Euroopa ehk siis nn lääne avalikkus pidas Tsetseeniat Venemaa siseasjaks, kusjuures isegi siis pommitas Venemaa Gruusia külasid (väidetavalt muidugi kogemata), kandes sõjategevuse üle iseseisva riigi piiri. Gruusial oleks siis olnud täieõiguslik voli Venemaad selle eest karistada. Suuremeelselt seda ei tehtud. Jällegi see on see võrdsus võrdsete riikide seas. Suurem teeb ikka mis tahab.

Järjekordne legend: "kui grusiinid tõesti oleksid soovinud konflikti Venemaaga, siis...". Lollid olid, nagu siin juba kordades on arvamust avaldatud (sealhulga allakirjutanu ja seda juba 8.08.2008), ja ei arvestanud elementaarse asjaga - vaenlase vastutegevusega (puust ja punaselt: käitusid samuti nagu sakslased V.Schliffeni plaani puhul) elik puudus elementaarne tegevusplaan "mis edasi" ja "mis siis kui" ning terve brigaad sisuliselt ohverdati. Lisaks c.65 tanki, milledest 44 anti kingitusena üle! Ei soovinud konflkti Venemaaga - haaa-haa-haa. Ise mõtlesid välja?
Jälle. Mis kuradi vastutegevust peaks kartma OMA RIIGI piirides tegutsedes? Kui Venemaal lasti Tsetseenias teha mis nad tahtsid, siis lääneriigid käsitlegu kõiki riike võrdselt, ja ärgu õigustagu agressorit ehk Venemaad. Kui mõni riik eksib rahvusvaheliste lepete vastu, siis selleks on ÜRO ja muud rahvusvahelised organnid, kes sellele reageerivad. Venemaal polnud (ja pole) mingit õigust ühepoolselt otsustada, millal sõjaliselt mõnd iseseisvat riiki rünnata ja millal mitte.

PS! Ja muide Tsetseenia II sõda ei alustanud mitte Tsetseenia riik. Sellist riiki polnud (va Talibani tunnustus). Basajevi bande tegevus Dagestanis oli ju nii ilmne Venemaa eriteenistuste töö (olgu siis Basajeviga otsene koostöö või siis piirikoridori tekitamine).

Ja valetada ka ei ole ilus! Polnud "sõdureid" KZ's; oli üks oletatav ohvitser ja oletatav KZ artikkel internetis!!! Rõhutaks seda viimast, sest paberikandjal seda ilmunud pole! Ka ükski sõltumatu allikas (isegi NATO strateegiline luure) pole kinnitanud venelaste massilist liikumist läbi Roki juba 7.augustil.
Mul sajab siin oma kord aastas Paypal'i paroolivahetuse "nõue" ja teinekord ka mõne panga oma. Nii ilusasti vormistatud, et anna aga kohe minna ja lao kõik oma paroolid ja salasõnad välja - interneti ajastu, my ass!
Ega küsimus polegi selles, kas Venelased valmistusid enne ette sõda või grusiinid. See polegi kõige olulisem. Kõige olulisem on see, et üks riik võttis omale õiguse tungida sõjaliselt kallale teisele iseseisvale riigile (millel oli igakülgne rahvusvaheline tunnustus jne). Kui sellist sammu hukka ei mõisteta, pole välistatud, et venelased võivad kus tahes oma kaasmaalasi kaitsma tulla. Kusjuures Tshinvalis jagati inimestele massiliselt vene passe. Aga mis sellest L-Osseetiast, mida juhivad FSBlased, ikka tahta.
Mis aga puutub sellesse internetiartiklisse ja selle kadumisse, siis ühes totalitaarses riigis pole siin midagi kummalist. Vene Kamin-i veebilehel ilmus pikk jutt, kuidas Poola alustas II maailmasõda ja tahtis NLiitu vallutada jne. Ka see võeti maha, sest ei taheta oma lääne sõpradele liiga avalikult oma tõelist pale näidata.

Ja üleüldse, usu mind, mul oleks üsna savi, kui grusiinid oleksid tõesti oma kuumaverelisuse ja lolluse eest Venemaalt õigustatult nahapeale saanud. Paraku midagi sellist ei toimunud. Õigustatud käitumisest on asi kaugel. Ja ma ei saa aru, miks peab keegi nii jäärapäiselt Venemaa advokaati mängima? Ehk lihtsalt diskussiooni ja poleemika õhushoidmiseks. Mine võta kinni...

PS! Mu eelmine postitus ei olnud vastus sinu postitusele vaid eelnenud kommentaarile.

Ma kahtlustan, et päris sobiv on hoida laval Gruusia-taolist riiki, kelle ümber lüüa trummi. Alati on varnast võtta keegi, kelle peale näpuga näidata ja ka teisi hurjutada, et miks te sellisega üldse tegemist teete. Gruusial on paha, teistel on piinlik ja endal jätkub lõbu laialt.

Oleks Venemaa Gruusia ära võtnud, siis oleks laienenud P-Kaukaasia sissisõda ka Gruusiasse, sest Venemaal on vaevalt jõudu, et piisavalt kontrollida Gruusia kogu territooriumi okupatsioonitingimustes. P-Kaukaasiast tulnud üksused peaksid siis hakkama pendeldama läbi Roki. Rahvusvahelises poliitikas oleks see samuti olnud see täiesti uue künnise ületamine.

www.militaar.net

Sõda Gruusias (08.08.08)