www.militaar.net

Heakene küll, meil on mingi pilt mingist kuradi blogist ja ja muudkui undate Sea taktikepi all!!! Ehk aitab? Ei ole teada midagi üritusest ja mida seal näidati ja mida mitte, isegi ei ole selge, mis aastal see oli, aga pläägutame, ikka pläägutame! Eidekari!

omamoodi lõbus lugeda ju

Mul tegelikult taktikeppi üldse polegi. Teema pole samuti minu tõstatatud. Fotode autor väidab, et tegi need Harmis 2008.a. maikuus. Kahelgu, kes soovib, minul selleks põhjust pole. Esemed ei anna ka mingitmoodi ekspositsiooni mõõtu välja, vaata kustotsast tahes. Tavaline metalliotsijaga korjatud kola. Arvestan ka sellega, et blogipidaja ja Kivistik on omavahel tuttavad, pealegi suhtub blogipidaja Kivistikku lugupidamisega. Nii et kui ütleb, et Kivistik tõi ja pani välja, siis minul pole ka siin mingit põhjust tema sõnades kahelda.

Kurjad keeled räägivad
kui tahad näha sõlgi iidseid
ei pea sa kaua määgima
kui ainult tõbras pisut viitsib
jep näitab oma kollektsiooni
oma kürba, mõõku ka
ei anna satisfaktsiooni
sul iial kapla annes, ma!

Munalaskme

Madala enesehinnanguga inimesed võivad vahel argumentide puudumisel minna isiklikuks, näiteks prahvatada parema jalgrattaga naabripoisile:"Aga sinu ema on lits!" Mõnikord võib selle näruse külje inimeses avada aga hoopis liigne alkohol. Teinekord isegi ropendatakse. Inimesi on igasuguseid.

Siga kirjutas:Madala enesehinnanguga inimesed võivad vahel argumentide puudumisel minna isiklikuks...

Ja Arne Kivistiku ning Pöides kaevanud arheoloogide maine kahjustamine pole siis Teie arvates kuidagi isiklik või peate ennastki madala enesehinnanguga inimeseks Mõlema juhtumi puhul soovitasin Teil tutvuda kaevamisaruannetega, enne kui lahmimist jätkate. Aga nagu näha, siis oli see tühi vaev...Mis "argumentidesse" puutub, siis on mul üks hää soovitus ja nimelt: alati tasub meeles pidada seda, kellele ja kus midagi näidata või siis sellega uhkustada, et ei tekiks hiljem piinlikke momente ja situatsioone, nagu paar postitust tagasi siinses foorumis

Küsimus Arheoloogile: Kas selles Kaarma mündiaardes oli lisaks ajaloolisele kontekstile ka midagi haruldast ja sellist, mida varem Eestist leitud ei ole või mille eksemplaare muuseumi kogudesse varem ei olnud?

http://www.postimees.ee/?id=121336

Küsin selle eelneva jutu jätkuks, et riik kulutas 500 000 selle aarde omandamiseks. On´s see siis seda raha väärt, või on küsimus põhimõttes, et kõik maaseest tulev PEAB kuuluma riigile.

Ja võtke palun tuure maha isiklikel teemadel. Tegu on ju huvitava teemaga aga väsitav on mingit mõistujuttu lugeda.

Ei kahtle,et Arne Kivistiku näol on tegemist toreda inimesega,kes peab lugu loodusest ja ajaloost.Arutelu põhjuseks on hoopis see,et Arheoloog kuulutab seaduste ülemuslikkust aga selle härra puhul pigistab silma kinni ja asub ringkaitsesse. Kui mitu muistist peaksin näiteks mina riigile üle andma,et saavutaksin privileegid,mis lubaksid mul omaalgatuslikult muistseid esemeid välja kaevata ilma,et sanktsioone järgneks?Usaldusmehele kehtivad samasugused reeglid nagu tavakodanikule ja MK inspektori õigusi pole neile keegi delegeerinud.Arvan,et sellest lähtuvalt korjas ka Armin Rudi Kivistikult ''kaaned''.Arheoloog sa armastad kõigist ja kõigest teerulliga üle sõita,tee üks kordki samm tagasi ja ütle-''Jah ta läks oma dektimisega pisut liiale''.Oled ju ise detektorist ja peaksid teadma milline kiusatus vaevab leidjat seistes leiu ees.

Kui Saaremaale tuled, siis näed ise. Lisaks selgus, et väljas on vaid viiendik aardest. Kuna meil palme ja kulda ei leidu, siis Kaarma aare on nagu "vaese mehe suurkivi" Sõrves, kus rändrahne vähevõitu.
Mis puutub 500 000.-sse, siis see on ju preemia aususe eest ergutuseks teistele. Vaevalt, et isegi IRL neid münte müüma hakkab riigitulude suurendamiseks, et riigikassat täita. Aga mine sa tea. Mets läheb ju müüki...

Luciano kirjutas:Küsimus Arheoloogile: Kas selles Kaarma mündiaardes oli lisaks ajaloolisele kontekstile ka midagi haruldast ja sellist, mida varem Eestist leitud ei ole või mille eksemplaare muuseumi kogudesse varem ei olnud?

http://www.postimees.ee/?id=121336

Küsin selle eelneva jutu jätkuks, et riik kulutas 500 000 selle aarde omandamiseks. On´s see siis seda raha väärt, või on küsimus põhimõttes, et kõik maaseest tulev PEAB kuuluma riigile.

Ja võtke palun tuure maha isiklikel teemadel. Tegu on ju huvitava teemaga aga väsitav on mingit mõistujuttu lugeda.

Jätame selle põhimõtte - "kõik maaseest tulev PEAB kuuluma riigile - siis hetkeks kõrvale kui seda soovid (muidu vt. Muinsuskaitseseadus § 30 (3) - kultuuriväärtusega leiu mõiste leid; Asjaõigusseadus § 105 (1) - erilise väärtusega peitvara etc) ja vaatame Kaarma rahapada selle rariteetust silmas pidades.

Aarde väärtus seisneb eelkõige tema terviklikkuses, mille põhjal on ajaloolastel üleüldse võimalik teha tõsiseltvõetavaid järeldusi tollase raharingluse kohta, hinnates ka peitvara omaaegset väärtust (riigitaalritesse ümberarvestatuna), kõrvutades seda tollaste koormiste ja maksudega, tehes sotsiaalmajanduslikke järeldusi etc etc. Ühesõnaga, mida terviklikum on aare, seda hinnalisem ta ajaloo seisukohalt on .

Tollaseid aardeid on avastatud varemgi ning neid tuleb tõenäoliselt ka tulevikus päevavalgele. Heal juhul on need muuseumikogudesse jõudnud siiski üksnes fragmentaarselt kui sedagi. 2007. aastal Saaremaalt end. Kaarma kihelkonnast Kuke külast avastatud 947 mündist koosnenud aare, on aga konkurentsitult suurim Eesti muuseumikogudesse jõudnud põhjasõjaaegne leid (tpq 1708). Seda nii eksemplaride arvu poolest kui ka tollast maksumust arvesse võttes. Terviklikkuses kui sellises ei saa küll kunagi 100%kindel olla, kuid vähemasti konkreetsel juhtumil oli kümnete kaupa kokku oksüdeerunud müntide seast mingite spetsiaalsete münditüüpide süstemaatiline "väljanoppimine" välistatud. Viimast kinnitas ka aarde koostise hilisem analüüs. Ühesõnaga: Kuke aarde tähtsus seisneb tema terviklikkuses

Selles leius oli loomulikult ka piisaval hulgal haruldusi, kuid rohkem ma siinkohal siiski suud ei paotaks. Peatselt ilmuvas teaduslikus artiklis tuleb sellest leiust niikuinii pikemalt juttu, mistõttu pole mõtet tulevast "üllatusmomenti" ära rikkuda

Riik on täna kehtiva seadusandluse kaudu deklareerinud kodaniku õigust leiutasule. Seega on tegemist ühe kodanikuõigusega paljudest, samaväärselt teiste seadustest tulenevate õigustega. Nimetades seda preemiaks aususe eest ähmastame me seaduse mõtet. On ju preemia oma olemuselt hoopistükis tunnustus mõnes eluvaldkonnas või erialal saavutatu eest. Ehk siis tavatsevad erinevad institutsioonid maksta preemiaid pikemaaegse tulemusliku tegevuse eest, leiutasu aga on ühekordne seadustega garanteeritud ja limiteeritud väljamakse riigi huvides tegutsemise eest.
Tegu on siiski kahe oma funktsioonilt ja olemuselt täiesti erineva tasustamisliigiga ja nii nagu seadusandja on ette näinud, peakski neid võtma ja nimetama.

Westland kirjutas:Ei kahtle,et Arne Kivistiku näol on tegemist toreda inimesega,kes peab lugu loodusest ja ajaloost.Arutelu põhjuseks on hoopis see,et Arheoloog kuulutab seaduste ülemuslikkust aga selle härra puhul pigistab silma kinni ja asub ringkaitsesse. Kui mitu muistist peaksin näiteks mina riigile üle andma,et saavutaksin privileegid,mis lubaksid mul omaalgatuslikult muistseid esemeid välja kaevata ilma,et sanktsioone järgneks?Usaldusmehele kehtivad samasugused reeglid nagu tavakodanikule ja MK inspektori õigusi pole neile keegi delegeerinud.Arvan,et sellest lähtuvalt korjas ka Armin Rudi Kivistikult ''kaaned''.Arheoloog sa armastad kõigist ja kõigest teerulliga üle sõita,tee üks kordki samm tagasi ja ütle-''Jah ta läks oma dektimisega pisut liiale''.Oled ju ise detektorist ja peaksid teadma milline kiusatus vaevab leidjat seistes leiu ees.

1) Ma kommenteerisin ja vaidlustasin eelmistel lehekülgedel ikkagi väga konkreetset juhtumit, mitte ei asunud mingisse ringkaitsesse. Kuidas on võimalik taluda suust välja aetavat valet, et 2008. aastal on Arne Kivistik presenteerinud Harmi koolimajas kultuuriväärtusi kui need samad esemed on leitud juba aastaid tagasi arheoloogiliste välitööde käigus ning säiluvad TLÜ AI arheoloogiakogus?????

2) Ma arvan ka isiklikult, et Arne Kivistiku näol on tegemist toreda ja seejuures veel läbi ja lõhki ausa inimesega, kes on meie muinasaja väljaselgitamise ja propageerimise seisukohalt teinud ära väga palju tõsist tööd..."Mägga" tõi siin mõni aeg tagasi ära selle "kurikuulsa" Eesti Ekspressi artikli, millest siin ka varemalt juba juttu on tehtud. Minu vahendusel saatis A. Kivistik foorumile ka selgitava kirja, mille edastasin mõned leheküljed tagasi dubleerivalt. Loe läbi kui seda veel teinud pole

3) Mina ja detektorist?. Õnneks olen sellest "sõltuvushaigusest" prii. Mitte kuidagi ei hakka kohe külge, tee või tina ...Nagu Sa väga hästi tead, siis kasutavad seda riistapuud välitöödel pea kõik arheoloogid, "piiksutades" kas ise või lastes seda teha "proffesionaalidel". Mina eelistan tavalisel abijõuna detektoristide kaasamist, kuigi masinat oskan tõepoolest käsitleda ja seda vähemasti omast arust üle "harju keskmise"...

Igasuguste vääritimõistmiste ennetamiseks: arheoloogilistel kaevamistel kasutatakse detektorit peaasjalikult kas siis sõela "aseainena" või selgitamaks välja kohti, mille puhastamisel peab olema eriliselt ettevaatlik...

P.S. Armin Rudi pole kellegilt mingeid kaani ära korjanud. Tal pole selleks ka mingit juriidilist õigust

Kas keegi riputaks siia video Võsa Petsi metsaretkest Võrumaa meestega.

tõnuv kirjutas:Kas keegi riputaks siia video Võsa Petsi metsaretkest Võrumaa meestega.

Ole lahke...

http://www.reporter.ee/2009/05/19/vosar ... lust-maad/