www.militaar.net

Estoloog kirjutas:Tõsiseid tegijaid ka:

http://www.ohtuleht.ee/index.aspx?id=330131

Kunagi lugesin Maalehest kuidas taluõuest kaevati välja eestiaegne Caterpillari traktor. Internetist kahjuks seda uudist ei leidnud.

Kuidas on siis hetkel lood Sinu varasemate seisukohtadega lahingupaikades ringikolavate detektoristide osas Rolling Eyes Kas oled jätkuvalt seda meelt, et...?

Mis sa tahad nüüd väita,et Frundsberg käib Auveres sõjahaudu rüüstamas või?Minu eelnevate postituste mõte oli selles,et muistsed kalmud ja 2MS sõjahauad on võrdselt kaitsmist väärivad objektid.Millise andestamatu kuriteo ajaloo vastu ta siis sinu arvates sooritas,tuues metsast ära peotäie hülsse ja lömmis kateloki?

Westland kirjutas:

Kuidas on siis hetkel lood Sinu varasemate seisukohtadega lahingupaikades ringikolavate detektoristide osas Rolling Eyes Kas oled jätkuvalt seda meelt, et...?

Mis sa tahad nüüd väita,et Frundsberg käib Auveres sõjahaudu rüüstamas või?Minu eelnevate postituste mõte oli selles,et muistsed kalmud ja 2MS sõjahauad on võrdselt kaitsmist väärivad objektid.Millise andestamatu kuriteo ajaloo vastu ta siis sinu arvates sooritas,tuues metsast ära peotäie hülsse ja lömmis kateloki?

Ma ei süüdista Frundsbergi mitte üheski Sinu poolt mainitud episoodis. Tean teda lihtsalt selleks liiga hästi...Mis aga lömmis katelokkidesse jms puutub, siis nägin paar nädalat tagasi vedelemas mitmeid Saksa gaasimaski torbikuid Vintris Sõrve säärel. Ümbruses fikseerisin arvukalt värskeid kinniajamata auke; ju ei peetud neid torbikuid vajalikuks kaasa võtta, kuna konserveerimiskulu oleks ületanud lihtsalt nende turuhinna...

P.S. Oled ju ise öelnud, et "Minu jaoks ei ole vahet,kas äritsetakse muistsele sõjamehele kuulunud mõõgaga või on kauplemise objektiks lahingupaigast leitud võitlejate isiklikud esemed"...Lömmis katelok ka ju võitlejate isiklik ese või kuidas

Kroonu poolt antud varustus kuulub peale teenistuse lõppu tagastamisele. Selles pole midagi isiklikku. Isiklikeks loetakse sõjaväelaste puhul isikuga emotsionaalselt, aga mitte teenistuslikult seotud esemeid. Abielusõrmus näiteks. Ka dokumendid. Veel üht-teist.

P.S. Oled ju ise öelnud, et "Minu jaoks ei ole vahet,kas äritsetakse muistsele sõjamehele kuulunud mõõgaga või on kauplemise objektiks lahingupaigast leitud võitlejate isiklikud esemed"...Lömmis katelok ka ju võitlejate isiklik ese või kuidas Question

Kas sa mängid rumalat või oledki.LAHINGUPAIGAST LEITUD VÕITLEJATE isiklikud esemed on näiteks KAELAZETOON,AURAHAD,EHTED!Jumalapärast siis kasvõi katelok kui ta langenul külje all lebab.Tähtis on leiu kontekst nagu sa ise korrutada armastad.Esimest korda loen,et suvaline deformeerunud söömanõu metsast üleskorjamine nii elevat vastukaja tekitab...

Siga kirjutas:Kroonu poolt antud varustus kuulub peale teenistuse lõppu tagastamisele. Selles pole midagi isiklikku. Isiklikeks loetakse sõjaväelaste puhul isikuga emotsionaalselt, aga mitte teenistuslikult seotud esemeid. Abielusõrmus näiteks. Ka dokumendid. Veel üht-teist.

Konkreetne kaitseliin (Vintri) sai ju päris kõvasti rapsida ; kohapeal avanenud vaatepildi põhjal võib igatahes päris kindlalt öelda, et paljudele seal kaevikutes sõdinutele sakslastele/austerlastele vaevalt mingit "ametlikku teenistuse lõppu" tulla sai. Pommilehtreid oli selleks liiga tihedalt. Surm tuli küll ja tõenäoliselt ka otsetabamuse läbi. Auverest pole mõtet üldse rääkida, kus inimluude "juhuslik" leidmine on pigem reegel kui erand...

P.S. Westland, Sa mainisid väga konkreetselt "lahingupaikades kaevajaid". Nii et jäta demagoogia palun!

"Seega,et isikud kes kaevavad lahingupaikades ja müüvad leitud esemeid on muististel kaevajatega ühe pulga peal".

Kui siin juba kontekstist juttu tuli siis meenus,et pakkusid leitud kuljuseid näha.Tõsise ajaloohuvilisena huvitab mind esemetest enam kõigi nende leiukontekst.Kuna kuljused leiti väidetavalt 2000 aasta päästekaevamistel siis peaks kõik nendega seotuv dokumenteeritud olema.Palun jah siis...alustaks vasakult esimesest.

Westland kirjutas:Kui siin juba kontekstist juttu tuli siis meenus,et pakkusid leitud kuljuseid näha.Tõsise ajaloohuvilisena huvitab mind esemetest enam kõigi nende leiukontekst.Kuna kuljused leiti väidetavalt 2000 aasta päästekaevamistel siis peaks kõik nendega seotuv dokumenteeritud olema.Palun jah siis...alustaks vasakult esimesest.

Faktiline märkus: mitte 2000 aasta päästekaevamistel, vaid...

Tsiteerin ennast:
"Mis aga konkreetsesse juhtumisse puutub, siis toimusid teadupärast 2000. aastate alguses Harmis ja selle ümbruskonnas Ajaloo Instituudi arheoloogide poolt juhatatud probleemkaevamised"

Ka traagika ei muuda esemete staatust. Liisingautoga surmasõitu tehes ei muutu auto isiklikuks, lõppegu sõit kuidas iganes.

Siga kirjutas:Ka traagika ei muuda esemete staatust. Liisingautoga surmasõitu tehes ei muutu auto isiklikuks, lõppegu sõit kuidas iganes.

Ja-ja...Lisaks juriidikale on asjal olemas ka moraalne pool...

Ja-ja...Lisaks juriidikale on asjal olemas ka moraalne pool...

Mida sa siis veel ootad!Helista kohe oma heale vanale tuttavale ja las viib selle leitud roostehunniku Auvere metsa tagasi.

Westland kirjutas:LAHINGUPAIGAST LEITUD VÕITLEJATE isiklikud esemed on näiteks KAELAZETOON,AURAHAD,EHTED!Jumalapärast siis kasvõi katelok kui ta langenul külje all lebab.Tähtis on leiu kontekst nagu sa ise korrutada armastad.Esimest korda loen,et suvaline deformeerunud söömanõu metsast üleskorjamine nii elevat vastukaja tekitab...

Siin on asi vist pigem selles, et karmi kriitikat tegid sa mõni aeg tagasi minu aadressil, kui ma siin foorumis müüsin mõningaid lahingväljaleide. Need esemed (paar kuljust, pannal, vast oli veel midagi, igal juhul kõik harilikud varustsuesemed ja autasud, ühtegi isiklikku eset polnud) tekitasid küll üliterava reaktsiooni ja ei pidanud paljuks minusuguseid (praeguses kontekstis siis ka Frundsbergi) hauarüüstajate ning muististeröövlitega ühele pulgala seada. Meest sõnast! Aga see repliik oli praegu kribatud pisukesest meelehärmist ajendatuna, nii et ära pikka viha pea

Westland kirjutas:

Ja-ja...Lisaks juriidikale on asjal olemas ka moraalne pool...

Mida sa siis veel ootad!Helista kohe oma heale vanale tuttavale ja las viib selle leitud roostehunniku Auvere metsa tagasi.

Sa siin ennist mainisid, et Frundsberg leidis "Peotäis hülsse ja lömmis kateloki". Kust selline informatsioon muidu pärineb? Postitustes neid ju ei mainita. Leidsin üksnes lakoonilise märke selle kohta, et "Kahjuks või õnneks midagi vanemat kui aastast 1944 ei õnnestunud leida".

Kas ma olen Sinu seisukohtadest õieti aru saanud? Palun paranda kui eksin, muidu satud minu silmis täiesti teenimatult halba valgusesse...

Westlandi seisukoht: Lahinguväljadel "piiksutamine", kus muu "sõjakola" kõrval leidub ka inimluid, ei tohiks olla moraalselt taunitav. Sellisel tegevusel ei ole midagi ühist hauarahu rikkumisega...

gnadenlose kirjutas:Siin on asi vist pigem selles, et karmi kriitikat tegid sa mõni aeg tagasi minu aadressil, kui ma siin foorumis müüsin mõningaid lahingväljaleide. Need esemed (paar kuljust, pannal, vast oli veel midagi, igal juhul kõik harilikud varustsuesemed ja autasud, ühtegi isiklikku eset polnud) tekitasid küll üliterava reaktsiooni ja ei pidanud paljuks minusuguseid (praeguses kontekstis siis ka Frundsbergi) hauarüüstajate ning muististeröövlitega ühele pulgala seada. Meest sõnast! Aga see repliik oli praegu kribatud pisukesest meelehärmist ajendatuna, nii et ära pikka viha pea

Muideks, Sa said Westlandi käest sama asja eest ka siinses alateemas...

Viimane ots on läinud üksteisele ärapanemiseks

+1