www.militaar.net

Näh sellelt K. T. viidatud lingilt näha ka nendest MT-LB-dest, mida 2008 kevadel kollaseks võõbatuna läbi Eesti Venemaale veeti.

BMP-1 lihtne aparaat jah. Mul (nii ka paaril autojuhist ajateenijal) läks paar-kolm minutit, et sõiduvõtted ära õppida. Sellist olekski just esmaseks taktikaliseks ja tehniliseks väljaõppeks vaja. Paljud teemad selgineksid tulevikuks. Palju ressursse kuluma hakkab, kus saab õpet teha, palju nõuab mingi õppeteema aega jne. Samal ajal saab teha õppustel demosid jalaväelastele ja pioneeridele. Nende õpe oleks ka kohe kindlasti palju huvitavam.

Mina olen üks nendest, kes omal ajal harrastas sedasorti (")väljaõpet("), kus TT paari põmmutas 100 meetri kaugusel seisva puust "tanki" pihta. Seejuures oli see märklaud nii kenasti tehtud, et tema siluett meenutas rohkem neid "tanke", mis Somme lahingus ringi sõitsid. Kogu asjast jäi ausaltöelda väga tragikoomiline mulje ja ega ma eriti usu ka praegu, et ma saaksin vajadusel soomukile augu sisse. Ma arvan, et tegemist oleks ikka olnud reaalselt peale tuleva soomukiga, siis adrenaliinist värisevate käte ja kohalejooksmisest pekslevast südamest (pole ju aega pool tundi oma asendit sättida) lendaks 9l juhul 10st see kipspea igale poole mujale kui pihta. Ja isegi sellises staatilises olukorras, kus iga paugu tegemiseks oli aega vähemalt paar minutit, lendasid pooled kipspead märgist mööda.

Seepärast ajab mind naerma siin aegajalt esitatav väide, et soomukite/tankide puudus ei mõjuta kuidagi väljaõpet. Ise omal nahal kogetud sellise väljaõppe idiootsust ning mingitu usku, et ma reaalelus midagi tabaksin, mulle isiklikult see ei andnud.

Siis näeks ka igasugu kuldpagunitega planeerijad kah, kui vähe tegelikult pihta saadakse ja vahest kahaneb see judinaid tekitav Kusti-usk natuke mõistlikumaks.

Kpt Trumm, kuna ma lugesin teemast "Võitlusgrupid" välja, et ka Sinu meelest on parimaks võimalikuks sihtmärgiks ÕT-kompleksid, siis kas peaks viimase kirja loogika järgi ka neid väljaõppeks muretsema?

PS kui lähtuda hirmufaktorist väljaõppel, siis näiteks minul ajas suurema hirmu peale 10 meetri kauguselt mööda sõitev Buk. Tank oli üsna vaikne ja ka mõõtudelt väiksem. Kõige suurem loom oli muidugi S-400, kuid Buk tegi oma suuruse kohta ikka kõige hirmsamat häält.

Kahjuks ei anna see video minu tõelist hirmu edasi.

http://www.youtube.com/watch?v=QdmY0-Ht ... re=related

Ütleme siis nii, et meil on vaja reaalset tehnikat, mis väljaõppes imiteeriks vaenlast, liiguks ringi ja kus oleks inimene peal (kes käituks tehnikaga adekvaatselt - nt TT paari märgateks hakkaks siksakitama).

Ja ega me ise valida saa, mida laseme. Väeosade TT-l tuleb paratamatult tegeleda ka tankide ja soomukitega.

Ei saa unustada ka asja tõsiseltvõetavust. Kui sõduriteks on 18- aastased, siis mingid plekiga ülelöödud "unimog-tankid" tekitavad ainult tunde kogu ürituse mõttetusest.

Armee, millel ei ole tõsist lahingutehnikat, see oli ja jääb nekrutite jaoks mittetõsiseltvõetavaks. Kõik need "soome mudelid", 8-17 tunnid, nädalavahetus vaba ja tõsise tehnika puudumine jätavad asjast mulje kui mõttetust lasteaiast. Paraadil näitatakse ka rahvale Pasisid, mitte 1960 toodetud puust kerega humanitaarabi Volvosid (mille tegelik roll on EKV-s kaugelt suurem kui Pasidel).

Üldiselt ei saa päris nii võtta, et kui hakkame hävitama BUK-i, ostame selle. Asi selles, et BUK ei ole lahingumasin, vaid õhutõrjekompleks. Jalaväelast ta positsioonil õhutõrjeülesandeid oodates eriti ei häiri, mida ei saa aga öelda lahingumasina ja tanki kohapealt, milliste ülesandeks ongi konkreetselt maismaavaenlase hävitamine või tast nö üle sõitmine.

Õppeotstarbelise demotehnika muretsemine ja ekspluatatsioon on mõtekas juhul, kui see saab piisavalt odav olema. BMP-1 peakski just selline odav lahendus olema. Lisaks teenib nendega opereerimine taktikalise ja logistilis-tehnilise know-how arendamise eesmärke.

Mida BMP-ga koos tehtud harjutus jalaväelasele võiks anda? Kindlasti on võimalik demonstreerida selle looma mobiilsust, läbivust ja liikumiskiirust lahinguväljal. Samuti madalat siluetti, mille tabamine polekski vb nii kerge, kui vineertahvi või btr romu puhul ja muidugi lõpuks ka nõrkusi. Taolise lisandiga õppused oleksid kindlasti väga tähelepanuväärsed ja motiveerivad, aga samas poleks väga kulukad.
Õppustele on muidu kunagi renditud minuteada korra tsiviilist GT-T tüüpi aparaat, et ajateenijatele näidata, mida roomikutega masin suudaks. See ka iseenesest tragikoomiline muidugi...

Miks tavaline jalaväelane ei harjuta tulistamist peale jooksva, siksakke tegeva, roppusi karjuva sihtmärgi vastu vaid peab piirduma parimal juhul vaid tõusvate-langevate metallkolakatega?
Miks õhutõrjujad ei saa tulistada madalalt läheneva kõrvulukustavat müra tegeva ja samal ajal pardakuulipildjujast tulistava SU-25 vastu?
Miks suurtükiväelased tulistavad tühja kõrvemaad?

jne.

hummel küsis:

Mida BMP-ga koos tehtud harjutus jalaväelasele võiks anda? Kindlasti on võimalik demonstreerida selle looma mobiilsust, läbivust ja liikumiskiirust lahinguväljal. Samuti madalat siluetti, mille tabamine polekski vb nii kerge, kui vineertahvi või btr romu puhul ja muidugi lõpuks ka nõrkusi. Taolise lisandiga õppused oleksid kindlasti väga tähelepanuväärsed ja motiveerivad, aga samas poleks väga kulukad.

Kas see riist ei ole piisavalt mobiilne, hea läbivusega ja liikumiskiirusega? Ei tee piisavalt müra? Pange kõlarid külge? Ei liiguta torni? Kas peab?

http://www.mil.ee/?menu=tehnika2&sisu=bv206

Ma olen vist "Marju" luuramisega oma adrenaliinilaksu kätte saanud (tollel hetkel seda küll ei tundnud), et siin teiste tuju rikun. Vabandan.

Näiteks, kui kunagi peaks tõesti parematele masinatele üleminema, saaks nendest BMP-dest alati ehitada õppemasinad, asendadas nt BMP juhtimisseadmed uue masina analoogsetega, eemaldada torn ja selle asemele panna komandöri istekoht, koos vastavate vaatlusseadmetega ja ongi masin millega saaks treenida juhti kui ka juhi ja komandöri omavahelist suhtlemist.

kaur3 kirjutas:Miks tavaline jalaväelane ei harjuta tulistamist peale jooksva, siksakke tegeva, roppusi karjuva sihtmärgi vastu vaid peab piirduma parimal juhul vaid tõusvate-langevate metallkolakatega?
Miks õhutõrjujad ei saa tulistada madalalt läheneva kõrvulukustavat müra tegeva ja samal ajal pardakuulipildjujast tulistava SU-25 vastu?
Miks suurtükiväelased tulistavad tühja kõrvemaad?

Mõttekoht - miks Kevadtormil teeb vastutegevust Scoutspataljon, mitte mingi tõusvate märkide kogum?

Ja õhutõrjujad tulistavad ka Kevadtormil metsavahi ja Robinsoni pihta. Alakaliibrist ja paukmoonaga. Selleks, et omada ettekujutust märgi liikumisest, tegevuse tempost jne jne jne.

Ja for God's sake, mispärast ostavad ameeriklased aeg-ajalt vene lennukeid, et neid harjutusel kasutada, kui võiks ju viisnurgaga märgistatud omadega piirduda? Praegu on aktuaalne Su-27 ostmine.

Tegelikult on praegu uusim trend selline varustus, mis registreerib "vastase" laseriga tehtud tabamused.

Paar kuud tagasi nägin ka Postimehes artiklit, kus oli kirjutatud selle "laseritega" varustatud tehnika hankest, aga nüüd pole selles enam kippu ega kõppu olnud.

kaur3 kirjutas: Kas see riist ei ole piisavalt mobiilne, hea läbivusega ja liikumiskiirusega? Ei tee piisavalt müra? Pange kõlarid külge? Ei liiguta torni? Kas peab?

http://www.mil.ee/?menu=tehnika2&sisu=bv206

Ma olen vist "Marju" luuramisega oma adrenaliinilaksu kätte saanud (tollel hetkel seda küll ei tundnud), et siin teiste tuju rikun. Vabandan.

Aga võibolla peaksid tanki luurama? Vene armee minevikuga sõbrad on rääkinud, et ca 30% -l kollektiivist kadus põhi alt kui tank esimest korda peale tuli, pooled või natuke enam olla olnud tegutsemisvõimetud. Alla poole isikkoosseisust suutis midagi mõtestatut teha.
Ma ei saa üldiselt aru, milleks meil selline punnimine käib? Asi siis osta paar T-55, mis sõidaksid ja pauku teeksid ning mida tankitõrjujad saaksid kipsi- vms junnidega lasta.
Muide ... ka laskmist saab kuivalt õpetada! Sihikud ühele joonele ja kõik, mis krdi tagasilöök või pauk? Torka õhupall katki või kui ei aita siis võta lindile ja keera häält juurde.

Mõttekoht - miks Kevadtormil teeb vastutegevust Scoutspataljon, mitte mingi tõusvate märkide kogum?

See mäng eeldab head kohtunikutööd. Kui kohtunikutöö lonkab, siis jooksevad vastased nagu enamus Ernalgi kuulide eest minema. Esimesed Commando Raidil käinud eestlased võivad rääkida kuidas Ernal omandatud töövõtted muutusid kiirelt peale laserandurite vilkuma hakkamist.

Ja õhutõrjujad tulistavad ka Kevadtormil metsavahi ja Robinsoni pihta. Alakaliibrist ja paukmoonaga. Selleks, et omada ettekujutust märgi liikumisest, tegevuse tempost jne jne jne.

Sa võrdled nüüd Robinsoni Mi-24 ja Metsavahti hävituslennukiga? See on ju sama kui tanki panna tranktor imiteerima.

Ja for God's sake, mispärast ostavad ameeriklased aeg-ajalt vene lennukeid, et neid harjutusel kasutada, kui võiks ju viisnurgaga märgistatud omadega piirduda? Praegu on aktuaalne Su-27 ostmine.

Nii see ongi. Meil ei ole kahjuks lennuväge.

Tegelikult on praegu uusim trend selline varustus, mis registreerib "vastase" laseriga tehtud tabamused.

Kui sai ei pea 1980. aastat just vanaks, siis on MILES tõesti uus trend.

Vaiks kirjutas:Paar kuud tagasi nägin ka Postimehes artiklit, kus oli kirjutatud selle "laseritega" varustatud tehnika hankest, aga nüüd pole selles enam kippu ega kõppu olnud.

Põhjust muretsemiseks pole, süsteem täitsa elujõus.

Tea, kas läheb teemasse, kuid just eile jäi mul kogemata kombel Discovery´st (missuguselt kanalilt täpselt, ei mäleta - niisama tsiksisin pulti ja trehvas selliselt) silma üks saade, kus analüüsis erinevate riikide kaasaegset sõjatehnikat. Ikka kangesti autoriteetsed oma ala asjatundjad tundusid platsis olema, kes siis kõik oma arvamuse välja ütlesid.
Ja nüüd tuleb üks kohalik naerukoht. Seda just eriti selles ja ka mitmes teises teemas läbivalt valitseva arusaama valguses, et igasugune vene tehnika on üks iganenud vanaraud, absoluutselt ebakindel ekspluatatsioonis, totaalselt ebamugav ja ... ühe sõnaga - konservikarp laipadele, kusjuures mitte ükski normaalselt mõtlev inimene ei pidavat seda kasutama. Ja vähe veel! Isegi soomustatud Unimog pidada vaata, et kõik see parem olema. (oli-oli selliseid mõtteavaldusi )
Mida siis selles saates räägiti? Vaagiti paralleelselt teistega ka vene BTR-80´t, missugune, tuletan meelde, meie valdava enamuse foorumlaste arvates vastab just sellele eelpoolkirjeldatud iseloomustusele. Saates konstateeriti tõsiasja, et tegu on ühe maailma parima ratastel liikuva jalaväe transportööriga. Toodi välja selle masina vastavaid lääne analooge mäekõrguselt ületav läbivus maastikul, tugev ja töökindel mootor, tulevõimekus jalaväe toetamisel ning PANE TÄHELE !! - kandevkere ehitus, mis on eriliselt arvestatud pidamaks vastu erinevatele maapinnal ja maapinnas asuvate lõhkeseadeldiste plahvatustele. + muidugi veel võime liikuda ka sellisel juhul, kui pea pooled rattad küljest lennanud on jne., missugust omadust enamikul lääne masinail pole. Ujuvusest rääkimata. Soomuskaitse jäi, paraku, asjatundjate arvates küll sama klassi teiste masinate keskmiste kilda ja sellest eelpoolnimetatud keskmisest madalam oli sisemine komfort ning töötingimused juhikohal. Masina maksumus aga olla maailma sama klassi masinate madalaim (mida ka meie siin juba korduvalt konstateerinud oleme ning mis ka vist ainuke meie foorumlaste ja saates esinenud sõjatehnikaspetsialistide arvamustes ühist on).
Noh, nii. Mis arvate neist väljamaistest ekspertidest? Arvata on, et nende näol ühtede eluvõõraste ja suuresuuliste lääne linnavurledega tegu on, või kuidas?
Vihjan millele? Ikka kord teemasse kerkinud BTR-80 Ukraina analoogi silmas pidades, missugune idee siin aga tookord juba eos maasse trambiti.

teemasse.

Näiteks Kreeka annetas kõik oma BMP-d Iraagile (500), neil on Marderi tuled ja pealmiste luukida avamispoolt on muudetud. Lisaks veel mõningad saksa mehhanismid olid BMPdele installeeritud. Ka libisemisvastased plaadid ja küljel redel jne. Elik tasuta ja suures koguses. Svenssonid teenivad ka oma mustadelt sokkidelt raha.

Kui sa pead silmas populaarteaduslikke saateid pealkirjaga "Top 10 tanks" ja "Top 10 fighter jets", siis sealt tulev info on enamasti "Bravo Sierra". Mina neid tankiasju niiväga ei jaga, kuid "Top 10 fighter jets" oli küll täielik....eij komentaari.

Eesti puhul tuleb mõistagi asja vaadata omas taustsüsteemis - mis oleks meil alternatiiviks. Alternatiiviks on meil Unimogid või soomlaste äratrööbatud vanad lagunevad Pasid (ja igihaljas tühikargamine tulevikurelvastusest, mida meil ostma kohe-kohe hakatakse).

Ameerika või GB taustsüsteem on natuke teine. Nende taustsüsteemis on BTR tõesti üks kahtlase töökindlusega variant.

Kui kunagi Scouts BTR-idega sõitis (need olid uuemad EKV kätte jõudes kui soomlaste vanad Pasid), siis asjaosaliste meenutusel oli ikka Sirgala või muu pikema otsaga paar masinat ikka tee ääres puksiiri ootamas. Pasid käivat suurema draamata Adaziz ära ja vähemalt mina pole ühtegi veel tee ääres katkisena näinud (võibolla Scouts varjab seda kiivalt).

Umbes sama nagu Unimogide ja Gaz-66'tega. Kui disla Unimog läks Võrumaal 15 kraadises külmas peale öist seismist prauhti käima, siis Gaz-66 käisid laagripatrullid aeg-ajalt soojendamas, sest muidu oleks ta ilmselt Unimogi köie otsas koju tagasi jõudnud.

Aga jah, vaatame Eesti taustsüsteemis asja.