www.militaar.net

Ma arvan, et meil ei ole mõtet ennast ühegi liitlase suhtes "kõrgendikule" seada. Seal on juba Trump ees ja teistel ruumi vähevõitu.
Põhimõtteliselt oleme me kõigi ees käsi pikal, sest ohus oleme meie ja meie 2% SKT-st meid ohust välja ei päästa. Oleme me ju siin palju kirjutanud, et praalida pole suurt midagi.

Arutlustes "aga kui Saksamaa tõstab kaitsekulusid 2%, on ta kaitsekulud suuremad kui VF omad ja sel pole mõtet" on üks põhimõtteline error.
Esiteks pole Saksamaal (aga ka mujal Euroopas) mingeid tehnilisi reserve SA armee tunduvaks suurendamiseks loetud kuudega või aastaga enne suurt sõda. Isegi inimesi pole.
Ainuke, kes mingite arvestatavate reservidega uhkeldada saab, on USA.
On tänane RA armee (millega on sakslastel suuri raskusi) ja ongi kõik....
Nende reservid alates tankidest ja lõpetades koppelset rakmetega on täna üldiselt rahaks juba tehtud või utiili läinud.
Praegu ostetakse tankide vrakke tagasi, et neist tanke hakata üles ehitama.
Vahepealne tankide arv 225 masinat 80-miljonise riigi peale on kui naerukoht.

Nõustun siinkohal Kunnasega - suurim viga on selles, et lääs võrdleb enda RA ja vene RA relvajõudusid. Seal paistab pilt kena.
Raha on rohkem, elavjõudu on rohkem, sõjatehnikat on (enamikes artiklites, kuid mitte kõikjal) rohkem. Võit on käeulatuses.
Venelaste reservid on aga tunduvalt suuremad ja seal on hakatud tegelema sellele lahinguvõime andmisega.
Seal on ikka tohututud relvastuse koguseid senini alles hoitud ja paarsada tuhat ajateenijate 5 aastakäiku annab juba miljoni kokku.
See värk pole mõistagi valge ilma tasemel, aga suure sõja võitmist see ei seganud, kaotatud 1000 tanki asemele tehti kiirelt uuusi ja vene eided sünnitasid uued tankistid.
Teine probleem on see viimaste aastate tuumarelva kasutamise deklareerimine - ümberrelvastamine, tsiviilkaitse elluäratamine jne näitavad, et niisama nad ei blufi.

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/v ... d=77355250
ja pikem lugu
http://uudised.err.ee/v/valismaa/800cc4 ... ajal-jouda

Briti 2% kaitsekulusid on ka 2% ainult koos veteranide sotsiaal-, meditsiini-, pensioni- jms. süsteemidega

Sakslastel oli praeguse üksuse Baltikumi saatmisega paras segadus. Üksus, mis välja saadeti, ei omanud tehnikat, mis neil pidanuks olema. Nii laenati see tehnika, kust saadi. Aga nõrgaks on Saksamaa ennast teinud ja sealt tagasi jõuda, kui suur osa tehnikat on maha müüdud või seibideks lastud, saab olema väga kallis ja ajakulukas. Hea, kui on veel laenata. Pikem Poola ajakirjanike ülevaade Saksamaa võimekusest teises lingis.

for their Lithuania deployment the 122nd Mech. Btn. had to borrow over 1,500 pieces of equipment that they should have, but didn't

https://twitter.com/pmakela1/status/835102286561038337
https://www.osw.waw.pl/en/publikacje/os ... engthening


Türgi on lõpetamas Venemaalt õhutõrjeraketisüsteemi S-400 hankimise protsessi. Samaaegselt tegeletakse ka kodumaise süsteemi arendamisega.

Defense leaders in Turkey are finalizing an agreement with the Kremlin to procure Russian-made S-400 missile defense systems.

The two countries have been in negotiations over the purchase since August 2016. Recent comments by Turkish foreign minister Mevlut Cavusoglu to local media quoted by the TASS news agency suggest the parties are close to reaching a deal.

"The S-400 talks are going on positively," he said.
The Daily Sabah reports Turkey's defense leadership says the goal of the purchase is to fulfill the country's missile defense needs while its own contractors work to produce a domestic solution.

http://www.upi.com/Defense-News/2017/02 ... 487785630/

Mulle paistab nii et äkki Soome kaitsevägi ongi kõige võimsam armee Euroopas?

http://uudised.err.ee/v/valismaa/176d0a ... uleb-taita
Merkel: NATO eesmärke tuleb täita

Spiegel kirjeldab antuke Saksa sõjaväe olukord:
http://www.spiegel.de/international/ger ... 36140.html

One year ago, he described how the Saxony-based 371st tank battalion, prior to taking on its role as "spearhead" of the NATO Response Force, had to borrow 15,000 pieces of equipment from 56 other German military units.
In another example, the 345th artillery training battalion, based just west of Frankfurt, was officially supposed to have 24 armored artillery vehicles at its disposal. In reality, though, it had just seven, of which six were on standby for NATO and could not be used. And the seventh was in reserve for the six on standby. Troops reported to Bartels that they hadn't been able to carry out training exercises at the site for the last three years.

A mountain infantry unit had only 96 pairs of night-vision goggles available instead of the 522 it had been allotted -- of which 76 had to be loaned out to other units. Which meant they only had 20, of which 17 were damaged.

"It is often the case, with Navy units that are returning from a mission, for example, that as soon as they dock in their homeport, pieces of equipment are immediately dismounted from ships and then remounted on those vessels heading out to replace them, such as (radar devices). The components wear out much more quickly due to the frequent mounting and dismounting, such that the process becomes self-reinforcing."

According to protocol, the army is supposed to have at least 70 percent of large pieces of equipment, such as tanks and armored vehicles, available during operations. In reality, though, it is often much less than that. Other systems, such as night-vision goggles, are often missing completely.

..otse hämmastav, kuda multikulti pedrillad on suutnud Bundeswehr´i ära laostada

Ma juba tajun, kuda minu (eluaegne) germanofiilsus on minust lahkumas - nagu s_tt sandi ihust

Sellest, kui raske võib olla poliitikute reha alt läbi käinud sõjaväes üht korralikku diviisi või brigaadi kokku saada, kirjutab Briti näitel hästi ka Richard Shirreff oma "Sõjas Venemaaga". Pahasti on kogu see asi

Sellise hinnangu järgi ei ole Saksamaa valmis üldse konventsionaalset sõjapidamist, mis peaks kestma 1-2 kuud, läbi viima, sest kõik saaks otsa. Ja seda ühe suurima majandusega riigi osas. Üksused võivad head olla, mehed samuti, kuid seda kõike on vähe. Praegune panustamine eFP-sse on ka piiripeal. Eks suurriikide probleemid. Ja kõik siis vaatavad ohu korral suurriikide poole. Pole nagu endalgi. Siin võiks Vene peaminister Medvedjev oma kuulsaid sõnu korrata: "Raha pole, aga pidage vastu".

Härrased, huvitav on asjaolu, et sellised artiklid käivad käsikäes üldise sooviga hakata kaitsesse palju enam investeerima.
Tänu sellistele artiklitele on Frau Merkelil, president Trumpil, rootslastel, soomlastel jne hakata kaitseinvesteeringuid kasvatama. Hakkab lääne riikides juba üsna tavaliseks muutuma
Minu arvates positiivne. Arvata on, et vajadusel keeratakse asja usutavaks muutmise eesmärgil vinti juurde.

Eks Saksa armeed saaks praegu võrrelda Ukrainlastega aastal 2014 . Aga usun kui praegu sõjatööstusele suunitlused kätte antakse on endine olukord , vähemalt tehnika osas kiirelt taastatud. Eks nad oota praegu viimset häirekella, kui midagi Poola suhtes ette võetakse....

Kes siin kiirest arengust märgib, sellele lugemiseks Saksa Bundestagi relvajõudude komitee esimehe Hans-Peter Bartelsi esitlused ja artiklid.
Praegusel hetkel tahetakse uuendada 100 vanemat tanki. Nende uuendamine võtab 7 aastat. Ühtegi lepingut äramüüdud tankide tagasiostmiseks ei ole sõlmitud.

Another area of concern is materiel: I will cite the striking example of battle tanks:
In order to achieve full resourcing for training, exercises and deployments, the fleet
of 225 available tanks is going to be reinforced with 100 second-hand Leopard 2s,
which will need to be modernised. Over the next seven years. If we are buying back
second-hand tanks – why is it going to take so long? No contracts have been signed
so far. The whole operation to ensure the Bundeswehr is ‘fully resourced’ for its
‘current’ functions is due to continue until 2030

Tsitaat pärit antud isiku 2016 aasta lõpus antud ülevaatest Bundestagile
https://www.bundestag.de/blob/492310/14 ... 6-data.pdf

Lisaks on üksused ja koosseis väga ülekoormatud.
http://www.ethikundmilitaer.de/en/theme ... hr-anwalt/