www.militaar.net

Google eemaldas rahastuse NASA meteoroloogilt Dr Roy Spencerilt, kes asju õigete nimedega nimetab - inimtekkeline kliimahüsteeria ja maakera iseseisev kliimaregulatsioon.
https://en.wikipedia.org/wiki/Roy_Spencer_(scientist)

Roy Warren Spencer (born December 20, 1955)[1] is a meteorologist,[2] a principal research scientist at the University of Alabama in Huntsville, and the U.S. Science Team leader for the Advanced Microwave Scanning Radiometer (AMSR-E) on NASA's Aqua satellite.[3][4] He has served as senior scientist for climate studies at NASA's Marshall Space Flight Center.[3][4]
He is known for his satellite-based temperature monitoring work, for which he was awarded the American Meteorological Society's Special Award.[4]

Koduleht
https://www.drroyspencer.com/

MadMan kirjutas:Google eemaldas rahastuse NASA meteoroloogilt Dr Roy Spencerilt, kes asju õigete nimedega nimetab - inimtekkeline kliimahüsteeria ja maakera iseseisev kliimaregulatsioon.

Ja intelligentne disain evolutsiooni asemel

See, et mingitelt libateadlastelt rahasid ära võetakse, pole ju uudistekünnist ületav teema?

Kapten Trumm kirjutas:See, et mingitelt libateadlastelt rahasid ära võetakse, pole ju uudistekünnist ületav teema?

Kae kus sunnik oskas aastakümneid "päristeadlast" teeselda ja isegi NASA spetsid ärapetta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Roy_Spencer_(scientist)

Roy Warren Spencer (sündinud 20. detsembril 1955) on meteoroloog, Huntsville'i Alabama ülikooli juhtivteadur ja USA teadusrühma juht Advanced Microwave Scanning Radiometer (AMSR-E) jaoks. NASA Aqua satelliit .
Ta on töötanud NASA Marshalli kosmoselennukeskuse kliimauuringute vanemteadurina .

Kas on inimkonna hüvanguks see, et kui seni lugupeetud teadlase tööd enam ei vasta finantsistide roheagendale, kuulutame nad "libateadlasteks"?

Kas peaks kõik selle teadlase tööd libateaduseks kuulutama ja kõik tema õppurite tunnistused tühistama, sest need on hariduse omandanud "libaõppejõu" käe all?

OLAVI kirjutas:...

Kas peaks kõik selle teadlase tööd libateaduseks kuulutama ja kõik tema õppurite tunnistused tühistama, sest need on hariduse omandanud "libaõppejõu" käe all?

See sõltub teadustööde sisust. Lihtsalt NASA ei taha seliste vaadetega tegelasele raha maksta. Lisaks on seal ilmselt ka muid põhjuseid (mürgitab sisekliimat ilmselt, mis on selliste tegelaste puhul tavaline). Aga see pole kuigi oluline.

Oluline on see, et sinu sõnavõtust jääb mulje, nagu peaks selle "eriarvamuse" pärast nüüd tühistama kõigi ülejäänud kliimateadlaste uuringud, mis on olemuslikut absurd.

Wokeism on paras ajumädanik, aga see selleks.
NASA on tunnustanud seda "mürgist" härrat järgmiselt:
https://aqua.nasa.gov/content/roy-spencer-us-amsr-e-science-team-leader

He received the NASA Exceptional Scientific Achievement Medal in 1991, the MSFC Center Director’s Commendation in 1989, and the American Meteorological Society’s Special Award in 1996.

Mida mees usub (Jumal on loonud maailma oma intelligentse disani järgi) ja mida mees teadusvallas korda saadab (teadusnõukogude liige, tema teadustöid rahastavad NASA, NOAA, DOE ja DOT) on kaks ise asja.

Teen ettepaneku naasta isikute tasandilt teadustööde tulemuste tasandile.

Kilo Tango kirjutas:

OLAVI kirjutas:...

Kas peaks kõik selle teadlase tööd libateaduseks kuulutama ja kõik tema õppurite tunnistused tühistama, sest need on hariduse omandanud "libaõppejõu" käe all?

See sõltub teadustööde sisust. Lihtsalt NASA ei taha seliste vaadetega tegelasele raha maksta. Lisaks on seal ilmselt ka muid põhjuseid (mürgitab sisekliimat ilmselt, mis on selliste tegelaste puhul tavaline). Aga see pole kuigi oluline.

Oluline on see, et sinu sõnavõtust jääb mulje, nagu peaks selle "eriarvamuse" pärast nüüd tühistama kõigi ülejäänud kliimateadlaste uuringud, mis on olemuslikut absurd.

See on meelevaldne fantaasia.
Esitasin mõtiskluseks ainult küsimuse teadustöö kohta ja seda mitte "ülejäänud teadlaste" kohta.

Teatavasti meid tabanud kõrgete elektrihindade peamine põhjus on CO2 kvoodi majandus. Mille peamine mõte on kägistada surnuks igasugune CO2-te tootev tegevus. ERR-s avastasin sellise artikli;
https://www.err.ee/1608486371/allikson- ... -kokkulepe
Minule konkreetselt oli artikkel väga hariv. Tekkis mingi ettekujutus misasi see CO2 kvoodi majandus on. Sisuliselt on välja mõeldud mingid suvalised CO2 kogused mida mingi riik võib oma territooriumil elutegevuse käigus eritada. Õnneks küll inimeste hingamisel tekkivat CO2 see veel ei hõlma. Võime julgemalt hingata. Paraku CO2 kvoodid on palju väiksemad kui tegelikult vaja. Seega kiire hinnatõus on möödapääsmatu. Pealegi on CO2 kvoote asunud kokku ostma igat masti spekulandid, kelle põhitegevus tavaliselt CO2-te oluliselt ei tekita. Üks hale koomiline kõrvalmõju,

Ka sel aastal läheb suur osa, lausa kolmveerand uutest päikese- ja tuulevõimsustest mitte söejaamade elektri asendamiseks, vaid suletavate tuumajaamade asendamiseks,

, aga kuidas selline asi toimib?

Luts lisas, et kõrge elektrihind on pannud kliendid rohkem vaatama tuule- ja päikeseenergia poole. "Nii on enam kui 1000 äriklienti üle Baltikumi sõlminud Eesti Energia pikaajalise fikseeritud hinnaga tuuleenergia ostulepingu, millest ongi saanud eeldus uute tuuleparkide rajamiseks. Samuti on klientide huvi aina kasvanud päikeselahenduste vastu," ütles ta.

Kui tuul ei puhu, siis need ärikliendid tööd ei tee?

CO2 muudab maakera rohelisemaks väidab NASA.
https://climate.nasa.gov/news/2436/co2-is-making-earth-greenerfor-now/

CO2 kaubanduse väljamõtlemise, kehtestamise ja järelvalveta jätmise eest tuleks tuleks nii mõnigi tegelane istuma panna.

Jah, muidugi kasvavad taimed soojemas kliimas paremini. Küsimus on, kas nad hakkavad millalgi kogu lisanduvat CO2 kinni püüdma või mitte. Siin on veel see konks, et kui taimed hakkavad paremini kasvama, siis nad eritavad ise ka rohkem CO2: https://www.anu.edu.au/news/all-news/pl ... n-expected

CO2 kvootidega kauplemine on ainult vahend selleks, et arvestada summaarset kogust (et CO2 siduvate tegevuste arvelt teha ka CO2 eraldavaid tegevusi).

CO2 kvootidega kauplemine on ainult vahend selleks, et arvestada summaarset kogust (et CO2 siduvate tegevuste arvelt teha ka CO2 eraldavaid tegevusi).

Kuidas siis need asjad omavahel kokku kõlavad,

Ka sel aastal läheb suur osa, lausa kolmveerand uutest päikese- ja tuulevõimsustest mitte söejaamade elektri asendamiseks, vaid suletavate tuumajaamade asendamiseks,

Kui palju tuumajaamad CO2-te tekitavad???
Kui selline jama toimuda saab, siis ainuvõimalik järeldus on. Rakendatav kliimapoliitika on täiesti eluvõõras ja riikide valitsused saavad sellest suurepäraselt aru, aga ei taha kuidagi tunnistada kliimapoliitika energeetika osa läbikukkumist. Omaaegne VW-i diisliskandaal on ju ka selle näide. Mind ei veennud sugugi saksa valitsuse väited, et nende kontrollorganid mitte kuidagi seda pettust avastada ei suutnud. Hoolimata väljahõigatud suurtest ja üha kiiremini saavutatavatest kliima eesmärkidest tegelik elu jääb veel pikalt traditsiooniliste tehnoloogiate peale. Energeetikas pole mingit pääsu tuumaenergeetika üha suurenevast osakaalust. Prantsusmaa vähemalt ei pööra mingit tähelepanu sakslaste jauramisele ja plaanib lisa reaktoreid;
https://www.err.ee/1608496889/prantsusm ... areaktorit
Kusjuures juba praegu

Tuumaenergia toodab praegu umbes 70 protsenti Prantsusmaa elektrienergia vajadusest.

ja see tuleb

Prantsusmaal on praegu 56 tuumareaktorit.

Paraku on nendegi tuumarajatised vananemas ja tuleb olemasolevate reaktorite tegevusaega pikendada.

Macroni sõnul tuleb pikendada ka olemasolevate reaktorite 40-aastast eluiga vähemalt kuni 50 aastani.

Kui kõik riigid omale sellises tempos lisaks päikese ja tuulejaamadele ka tuumajaamu ehitaks. Ma isegi usuks riikde tahet midagi muuta, aga mida me näeme...?

teeline35 kirjutas:

CO2 kvootidega kauplemine on ainult vahend selleks, et arvestada summaarset kogust (et CO2 siduvate tegevuste arvelt teha ka CO2 eraldavaid tegevusi).

Kuidas siis need asjad omavahel kokku kõlavad,

Ka sel aastal läheb suur osa, lausa kolmveerand uutest päikese- ja tuulevõimsustest mitte söejaamade elektri asendamiseks, vaid suletavate tuumajaamade asendamiseks,

Tuumajaam ei pea ju ostma CO2 kvooti?

Kriku kirjutas:Jah, muidugi kasvavad taimed soojemas kliimas paremini. Küsimus on, kas nad hakkavad millalgi kogu lisanduvat CO2 kinni püüdma või mitte. Siin on veel see konks, et kui taimed hakkavad paremini kasvama, siis nad eritavad ise ka rohkem CO2: https://www.anu.edu.au/news/all-news/pl ... n-expected

CO2 kvootidega kauplemine on ainult vahend selleks, et arvestada summaarset kogust (et CO2 siduvate tegevuste arvelt teha ka CO2 eraldavaid tegevusi).

Taimed vajavad kasvamiseks CO2´e ja kasvamise ajal seovad seda endasse.
Kui taimed lagunevad (mädanevad, põlevad), siis seotud CO2 vabaneb, et uued taimed saaksid kasvada.
Igipõline ühe keemilise elemendi ringkäik looduses.
Sohu ja merepõhja vajunud biomassis olev süsinik ei saa hapnikuga ühineda, jääb "maaalla kinni" ja muutub ajapikku kivisöeks ning põlevkiviks.
Mullast oled võetud ja mullaks pead saama.
Kui atmosfäris CO2 oluliselt väheneb, ei saa taimed enam kasvada, sest oluline bioloogiliseks tegevuseks vajalik komponent on puudu.

Probleem on selles, et kui vabastada maapinda pika aja jooksul ladestunud süsinik ning see põlemisel oksüdeerida CO2´eks lühikese aja jooksul, siis rikume hetkel olemasoleva kliima tasakaalu aga võrreldes maakera ajalooga, siis maakerale endale sellest ei juhtu midagi paha, sest see sama süsinik on siin juba ammu enne inimkonna teket olnud.
Aga inimkond ei pruugi ilma suurte kaotusteta kiiret (võrreldes inimese evolutsiooniajaga) kliimamuutust üle elada.

Kriku kirjutas:

teeline35 kirjutas:

CO2 kvootidega kauplemine on ainult vahend selleks, et arvestada summaarset kogust (et CO2 siduvate tegevuste arvelt teha ka CO2 eraldavaid tegevusi).

Kuidas siis need asjad omavahel kokku kõlavad,

Ka sel aastal läheb suur osa, lausa kolmveerand uutest päikese- ja tuulevõimsustest mitte söejaamade elektri asendamiseks, vaid suletavate tuumajaamade asendamiseks,

Tuumajaam ei pea ju ostma CO2 kvooti?

Maksustamine sõltub juba "poliitilisest tahtest" sest keemiliselt tuumasünteesil CO2 ei tekki olulise koguses.