www.militaar.net

Ironiseerida ju võib, aga põhiline vahe selle konflikti juures oli, et Venemaa oli suuremastaabiliseks konfliktiks valmis. Gruusia ei olnud.

Grusiinid arvasid kuni viimase minutini, et lähevad annavad neile lõuna-osseetia separatistidele pasunasse ning kutsuvad need korrale. Venelased aga ainult ootasid, millal grusiinid neile lõpututele provokatsioonidele reageerivad, et siis ise mängu astuda.

Suure tõenäosusega "lekkis" Gruusia peastaap, või muu kõrgem juhtkond piisavalt hästi, et teati ette ka kuupäev, millal grusiinid aktiivsemalt liigutama hakkavad.

Ja loomulikult oli neil vägesi koondatud nii Abhaasia kui Lõuna-Osseetia suunale. Kuna aga Lõuna-Osseetias õnnestus suht kerge vaevaga edu arendada, siis jäi Abhaasia suund tähelepanu alt välja nii rahvusvahelises meedias kui ka sõjategevuses. Tunneli sulgemisel oleks lihtsalt rõhud ümber paigutatud.

Ja viktoriiniküsimusele ma vastust ei kuulnud. Soomusrongidega sellelt raudteelt Gruusiasse küll kuidagi poleks pääsenud...

Juhani, sulle anti ju eespool mõista, et Gruusia vastupanu oli mõttetu ja lootusetu. Oleks pidanud tegelema rahvusvahelise kuvandiga ning saatma peldikute puhastamise ja pesu pesemisega tegeleva teise brigaadi Iraagi missioonile uskmatutele Ahmedidele demokraatia valgust viima:

Kapten Trumm kirjutas:Juhani, sulle anti ju eespool mõista, et Gruusia vastupanu oli mõttetu ja lootusetu. Oleks pidanud tegelema rahvusvahelise kuvandiga ning saatma peldikute puhastamise ja pesu pesemisega tegeleva teise brigaadi Iraagi missioonile uskmatutele Ahmedidele demokraatia valgust viima:

Eks igaüks loeb välja seda mida ise tahab.

Mina tahtsin siiski ütelda, et kui sa sõjaks valmis ei ole - ära sõtta roni. Gruusia ei olnud sõjaks Venemaaga valmis. Kuid ronis sõtta. Ise ja suht-koht aktiivselt.

Kusjuures (sõjalise?) juhtkonna ohuhinnangud olid täiesti mööda, mida näitab ka see, et 1. brigaad oli konflikti laguses Iraagi missioonil uskmatutele demokraatia valgust viimas...

Olen Sinuga nõus - sõda vajab ettevalmistusi. Ka meil. Meil on seda iseäranis kergekäeliselt võetud.

Ma lihtsalt ironiseerisin siin leviva defetsionistliku varjundi teemal. Mõte on alati - ka siis, kui algus viltu läheb.

Faktide üle, et Gruusia astus ämbrisse, ma ei vaidlegi.

Kui võimalusi asja päästa ja korralik kaitse püsti panna ning selle tagant juba sirge seljaga läbi rääkima minna oli Gruusial oluliselt rohkem kui meil. Kahjuks.

Kui olukord läheb planeeritust erinevaks, siis tuleb ad hoc tegutseda ja võimalusi oli Gruusial omajagu. Erinevalt Eesti 5-meetri laustest ja 1 m sügavusest jõgede enamikust on seal ikka mõni tunnel või sild õhku lasta vaenlasele väga suur probleem, mille taha võib asi nädalateks takerduda.

Putkkinenil on selles mõttes õigus - keskenduma oleks pidanud teedevõrgu läbimatuks muutmisele, selle õnnestumisel oleks vene pealetungil kah kohe toss väljas ning mägedevahelistes orgudes toppama jäänud kolonnid on kerge sihtmärk - oleks vaid piisavalt kobarmoona, TT rakette ja mehi. Muuhulgas ka Abhaasia raudtee vastu taevast lasta- ega nad selle iga meetrit ikka valvata ei jõua. Ongi kogu pealetung. Ja kaotused poleks olnud eriti suuremad kui juhtunud plagamisega olid.

corvus kirjutas:Oleks, oleks aga näe polnud. Ja minugi küsimus on ikkagi valdkonnast, kes grusiinidest oleks pidanud kogu seda laskemoona kasutama ja protsessi läbi viima?
Roki tunnel pole muideks ainus pääsetee LO'sse. Just sellel aastaajal. Aga sisuliselt kuulub kogu see viimane arutelu "oleksite" valda. Meile teada suurused olid:
G. keskstaabi seisukohast: sisuliselt olematu koordineerimine ja juhtimine kriisiolukorras. Valitses seal peataolek või allumatus või sabotaaz ei oska mina öelda
inimfaktor: sisuliselt ei tahtnud keegi mobiliseeritutest end "isakese" eest ohverdada. Ei tea kas nad selle nelja aastaga juba gaasi ja elektriarveid on õppinud reakodaniku tasemel maksma? Kui ei, oleks võinud seda mingikski indikaatoriks pidada.

Rasketehnikale ei ole teist läbipääsu LO-sse kui Roki tunnel. Või millist teist teed mööda sa kavatsed üle selle mäestiku tulla. Need vanad teed mis sealt üle lähevad on jalgsi vaevalt läbitavad. Mitte ükski suurtükiveok ega BMP seda mööda ei sõida.

Ausalt öelda, olles ise kunagi sealmaal natuke "aega veetnud", paneb imestama küll. Grusiinid tegelesid ikka peo pidamise ja veini joomisega ja siis muuseas otsustati ka natuke sõda pidada... Ilma mingi ettevalmistuseta minna sõtta naabrimehe vastu... Osseetia oli juba siis sisuliselt suurelt jaolt Venemaa osa. Ainult oinas oleks lootnud, et vant, omades piiril sihukest hulka vägesid, ei tule... Ometi oli grusiinidel ju värske pilt silme ees Tšetšeeniast, kuidas seal asjad käisid... Ja ikka selline "vedro"... Läks veel hästi, et päälinnani ei jõutud, skandal paisus üle ilma liiga suureks. Ja ega vant poleks riskind kah. Siis olekski läind lahti sissisõda ja grusiine on ikka rohkem kui tšetšeene...

Paistab et Kapten Trummil on mingisugune ettekujutus maastikust Abhaasiast Tbilisini, aga kõikidel pole. Ma siis kulutan natuke tinti.

Ma juba lugesin marsruuti Zugdidist Zestaponini. Sellel vahemaal on hulga sildu mis saaks edukalt õhkida vastu taevast koos vaenlasega. Peale sildade on hulga häid kohti miinivaritsustele - külgmiinidega. Georgialastel isegi oli mingisuguseid külgmiine olemas oma ladudes, aga kuin nad arvasid, et Venemaa ei tungi Georgia kallale, nii neid ei valmistutud kasutama.

Zestaponist Tbilisi suunas maastik aga on kaitsja unistuste täitumus ja ründaja kõige hullem õudusunenägu. Väga pikalt väga järsku kaljusse lõigatud suhteliselt kitsas tee ülevalt ei saa kuidagi mööda ega ka alt poolt.

Üks isamaaline laeng kukutaks tankikompanii peale nii palju kalju, et seda kompaniid enam poleks ja tee oleks põhjalikult umbes. Teine samasugune laeng tahapoole ja vahepealsed oleksid nii lõksus, et pole pääsu. Snaiprite, külgmiinide, tankitõrjerelvade, jne. lööks "kõik" mättasse. Mõistlik brigaadi ülem keelduks sellele teele oma brigaadi saatmast. Tasub ka mäletada, et Georgial oli ka suhteliselt võimas suurtükivägi, moderniseerituid Su-25 ja isegi ründekoptereid.

Kui Roki tunnel oleks kinni õhitud, nii sõda oleks korraga veninud nii pikaks, et Venemaa poleks suutnud seda taluda.

Aga ettevalmistusi sõjaks polnud tehtud. Alles nüüd hakkavad tasapisi taipama, et võiks ka ise mittekonventsionaalsed kaitsesõda pidada.

corvus kirjutas:Seda arvasid ühes teises kohas juba jaapanlased 1945.aasta suvel... siis pidanuks soo venelased neelama.

Kuna aga Roki oli avatud, siis miks mitte seda ka kasutada. Helikoptereid ju sealses konfliktis eriti ei nähtud. Nagu näiteks Tsetseenias kui suurtükid kuhugi kaugemale jäid... Nii, et võibolla oleks Roki sulgumisel nähtud jalaväe ja helikopterite palju aktiivsemat koostööd nagu seda teiselpool mägesid viljeleti(viljeletakse).

Ja kui tõesti muudmoodi ei saa, siis Gori või Thbilisi kaudu teiseltpoolt - nagu Toomas juba mainis - saanuks vast ka.

On vaks vahet, kas loota, et maastik peab sinu eest sõda või kasutada maastikku osavalt kaitselahingute jaoks. Just viimaseks otstarbeks sobib nimetet maastik väga hästi. Sõda ei pea sinu eest ükski maatükk.

Siin mõned püüavad väita, et Georgia rahvas ei toetaks president Saakashvilit.

Möödunud reisil ma tegin ekperimendi, küsisin mitmetelt tava georgialastelt arvamust Saakashvilist. Mitte üks ei olnud negatiivsel arvamusel, vaid toetasid veelgi Saakashvilit.

Minu arvates Saakashvili vastased on peamiselt sellest vanast nomenklatuurast kes on kaotanud oma privileege. Vähemalt osa ka nendest toetab Saakashvilit.

Saakashvili ajal Georgias on toimunud tõhutu positiivne areng.

No eks see ole vana tõde, et igasugu mustaverd meeste sõdimisoskus ja -tahe on tihti kahtlased - põhjapoolset soomeugri hõimudega võrreldes näiteks. WWII ajal pidasid sakslased soomlasi ja eestlasi ikka karmideks sõjameesteks. Mida ei saa öelda nt sakslaste liitlaste rumeenlaste kohta. Ehk kvaliteeti tuleb kompenseerida massiga - mis Gruusia puhul välistab juba ette asja palgalise armeega lahendamise.

Tegelikult nendesse protestidesse ja rallidesse on suhtutud liiga leebelt. "Protesteerijate" anti sulgeda Tbilisi peatänav liikluselt kuude viisi.

Alles siis kui "protesteerijad" ründasid politseijaoskonda - tungisid vägivaldselt sisse - neid koheldi natukese karmimalt.

Juba väga pikka aega pole mingeid proteste vaid opositsioon on asunud koostööle valitsusega.

Nimelt Venemaa püüab kõigest väest ebastabiliseerida Georgiat - muu seas rahastab "opositsiooni".

Mis seadus ei luba Georgias rahulikult protestida?

Tee mingis inimeste keeles tekstist copypaste ja anna täpne allikaviide. Kõik Georgia seadused on võtnud vastu Georgia vabadel valimistel valitu parlament ja need seadused on avalikud.

Ma väidan omal nimel, et sa alatult laimad anonüümselt.

Ma vaatasin neid documente kiiresti.

Ma EI leidnud sealt keeldu rahumeelsetele protestidele. Leidsin küll mõistlikke piiranguid, et nad protestijad ei tohi mida iganes teha. Selliseid piiranguid oleks vaja ka Eesti seadusandlusesse teha.

Juhani Putkinen kirjutas:Ma vaatasin neid documente kiiresti.

Ma EI leidnud sealt keeldu rahumeelsetele protestidele. Leidsin küll mõistlikke piiranguid, et nad protestijad ei tohi mida iganes teha. Selliseid piiranguid oleks vaja ka Eesti seadusandlusesse teha.

Lihtsalt ääremärkusena.

http://www.postimees.ee/?id=185274

Kilo Tango kirjutas:

Juhani Putkinen kirjutas:Ma vaatasin neid documente kiiresti.

Ma EI leidnud sealt keeldu rahumeelsetele protestidele. Leidsin küll mõistlikke piiranguid, et nad protestijad ei tohi mida iganes teha. Selliseid piiranguid oleks vaja ka Eesti seadusandlusesse teha.

Lihtsalt ääremärkusena.

http://www.postimees.ee/?id=185274

"Protest olid sanktsioneeritud ning politsei ei sekkunud."