www.militaar.net

Tuumajaam ei pea ju ostma CO2 kvooti?

Küll peavad ostma CO2 kvooti suletava tuumajaama asemel tööle pandud kivisöe- või gaasijaamad.
Muidugi juhul kui tuule ja päikesejaamad asemele tulevad ei juhtu muud kui elekterit saab siis kui ilmaolud soodsad.

OLAVI kirjutas:
Maksustamine sõltub juba "poliitilisest tahtest" sest keemiliselt tuumasünteesil CO2 ei tekki olulise koguses.

Keemiline tuumasüntees? Äkki laiendad oma mõttekäiku?

Üks nädal FÜÜSIKA õppimiseks.

toomas tyrk kirjutas:

OLAVI kirjutas:
Maksustamine sõltub juba "poliitilisest tahtest" sest keemiliselt tuumasünteesil CO2 ei tekki olulise koguses.

Keemiline tuumasüntees? Äkki laiendad oma mõttekäiku?

Üks nädal FÜÜSIKA õppimiseks.

Kedagi õigustamata või modereerimise kohta sõna võtmata, kas tuumasünteesil co2 tekib olulises koguses? Keemiliselt või muul viisil.

Milline tuumajaam töötab tuumasünteesil? See on paraku alles unistus.

Tänapäeva elektrijaamad töötavad ikka tuumalagunemisel.

Mõlemad on füüsikalised, mitte keemilised protsessid.

Kummagi protsessi käigus ei teki CO2.

Siis on laenataval terminid segamini läinud ehk, see selleks. Otseselt sünteesil ega lagunemisel ei teki, samuti ei teki ju kogu aatomielektrijaamas särtsu tootmise protsessis oluliselt co2-te, on mul õigus?

Kriku kirjutas:CO2 kvootidega kauplemine on ainult vahend selleks, et arvestada summaarset kogust (et CO2 siduvate tegevuste arvelt teha ka CO2 eraldavaid tegevusi).

Lihtsalt üks järjekordne Fiat. Me võime ka joogivee, või o2 Fiatiks teha. Peab lihtsalt piisavalt nõustujaid/huvitujaid leidma.

OLAVI kirjutas:

Kriku kirjutas:Jah, muidugi kasvavad taimed soojemas kliimas paremini. Küsimus on, kas nad hakkavad millalgi kogu lisanduvat CO2 kinni püüdma või mitte. Siin on veel see konks, et kui taimed hakkavad paremini kasvama, siis nad eritavad ise ka rohkem CO2: https://www.anu.edu.au/news/all-news/pl ... n-expected

CO2 kvootidega kauplemine on ainult vahend selleks, et arvestada summaarset kogust (et CO2 siduvate tegevuste arvelt teha ka CO2 eraldavaid tegevusi).

Taimed vajavad kasvamiseks CO2´e ja kasvamise ajal seovad seda endasse.
Kui taimed lagunevad (mädanevad, põlevad), siis seotud CO2 vabaneb, et uued taimed saaksid kasvada.
Igipõline ühe keemilise elemendi ringkäik looduses.

Akf võiks oma puhkust kasutada ka selle tarkuse üle vaatamiseks. Taimed nimelt eritavad CO2 ka elutegevuse käigus. See sõltub fotosünteesi & elutegevuse aktiivsusest ja muidugi ka taime liigist (fotosünteese on ka erinevaid). Nii näiteks ei pruugi tavatarkus, et toataimed puhastavad magamistoa õhku, pimedal aastaajal või varjulise akna peal lisavalgustuseta kehtida ja võib hoopis vastupidine juhtuda. See on üks klassikalistest õpilastööde katsetest, panna taim õhukindlasse purki kasvama ja mõõta CO2 taset.

Avatar kirjutas:

Kriku kirjutas:CO2 kvootidega kauplemine on ainult vahend selleks, et arvestada summaarset kogust (et CO2 siduvate tegevuste arvelt teha ka CO2 eraldavaid tegevusi).

Lihtsalt üks järjekordne Fiat. Me võime ka joogivee, või o2 Fiatiks teha. Peab lihtsalt piisavalt nõustujaid/huvitujaid leidma.

Ee, sa ju ei vaidle vastu, et summaarse arvestuse pidamine on vajalik ja ei saa kõikidele tegevusaladele võrdselt lajatada emissiooni piiramise kohustusega?

MadMan kirjutas:CO2 muudab maakera rohelisemaks väidab NASA.
https://climate.nasa.gov/news/2436/co2-is-making-earth-greenerfor-now/

CO2 kaubanduse väljamõtlemise, kehtestamise ja järelvalveta jätmise eest tuleks tuleks nii mõnigi tegelane istuma panna.

Maakera võib väga roheline olla, lihtsalt inimene seal enam ei ela.
Ja nagu trollile kohane, ega sa ju oma viiteid ise ei loe.

"While rising carbon dioxide concentrations in the air can be beneficial for plants, it is also the chief culprit of climate change. The gas, which traps heat in Earth’s atmosphere, has been increasing since the industrial age due to the burning of oil, gas, coal and wood for energy and is continuing to reach concentrations not seen in at least 500,000 years. The impacts of climate change include global warming, rising sea levels, melting glaciers and sea ice as well as more severe weather events."

Saksamaa heietab mõtet pikendada tuumajaamade kasutamist, kuigi see on nende hinnangul seotud suurte riskidega.
https://www.reuters.com/world/europe/germany-mulls-extending-nuclear-plants-life-span-economy-minister-2022-02-27/

Kaua võib seda ammu koolend eurohobust peksta? Läheme laiali ära ja alustame otsast peale.
https://arileht.delfi.ee/artikkel/96097323/kilplaslikud-nouded-euroopast-eesti-vedajaid-sunnitakse-rohkem-kulutama-ja-saastama

Euroopa Komisjoni enda tellitud mõjuanalüüs näitas, et koduskäimise kohustusega lisanduvate tühisõitude hulk suurendab oluliselt keskkonnajalajälge.

Mõistuse häält saksamaalt;
https://www.err.ee/1608636970/saksa-rah ... ismootorid
Paraku sunniti kähku vaikima;

Lindner pidas teisipäeval Saksa tööstusorganisatsioone koondava BDI konverentsil kõne, milles nimetas Euroopa Liidu plaani vähendada majandusblokis CO2 emissioone ekslikuks ning teatas, et Saksa valitsus ei nõustu järgmine nädal selle ettepanekuga....Saksamaad valitseva koalitsiooni kolm osapoolt nõustusid märtsis toetama Euroopa Komisjoni ettepanekut.

Keskkonnaminister Steffi Lemke lükkas Lidneri plaani muuta Saksamaa ametlikku positsiooni bensiini- ja diiselmootorite osas kiiresti ümber.

Lindner kommenteeris hiljem oma sõnavõttu ka sotsiaalmeedias, kus pehmendas oma arvamust, tuues välja võimaluse saavutada vajalikud kliimaeesmärgid sünteetiliste kütustega.

parkija kirjutas: ↑20 Dets, 2021 10:18 Viskasin energiauudistele silma peale , sakslased plaanivad uue aasta alguses veel 3 tuumajaama sulgeda , viiteid tehnilistele probleemidele ei leidnud , ju siis rohepööre , ..

Ja pool aastat hiljem..
DW. Täna. " Saksamaa plaanib kuni 10 GW söeküttel töötavad jaamad tööle panna ja võimsus võrku ühendada".
Hamburgi linn mainis, et sügis-talvel võib soe vesi minna, elanike jaoks, normeerimisele.
Tööstused on enda elektri tarbimist vähendanud keskmiselt ca. 5% ( protsess vähendamisele jätkub). Eratarbija on ca. 10% tarbimist vähendanud.
Toetuste, kompenseerimise teema aktuaalne.

Turist 47 kirjutas: ↑05 Juul, 2022 15:07

parkija kirjutas: ↑20 Dets, 2021 10:18 Viskasin energiauudistele silma peale , sakslased plaanivad uue aasta alguses veel 3 tuumajaama sulgeda , viiteid tehnilistele probleemidele ei leidnud , ju siis rohepööre , ...

Ja pool aastat hiljem..
DW. Täna. " Saksamaa plaanib kuni 10 GW söeküttel töötavad jaamad tööle panna ja võimsus võrku ühendada"...

Kuigi on elektri tootmine on rohkem energia lõime teema kui Kliima oma, on siiski üllatav, et rohepöörde puhul eelistatakse kriisi ajal söejaamu tuumaenergiale ...

Siia veetud viktoriini teemast https://www.militaar.net/phpBB2/viewtop ... 52#p746552

Kriku


Paluti täpsustada eelnevas küsimuses toodud väiteid - mille poolest graafikud üksteisest erinevad ja kuidas nende tõlgendamine muudab tulevikku.

Nende graafikutega seoses on huvitav asjaolu, et kui paremal pool olevate näitajatega (TIM perioodil) on kõik ok, siis vasakule jäävate ehk satelliitmõõdistuste algperioodil, erinevate seadmete poolt fikseeritud, üksteisest lahknevate tulemuste hindamise osas ei ole teadusmaailmas veel kokkuleppele jõutud.

Kindlasti tekib küsimus, mis tähtsust võib olla ca 40 a. tagustel numbritel kui nüüdseks on tulemused ühtsed ja usaldusväärsed? Selgub, et nende vaidlusaluste andmete baasilt tulevad kokkuvõttes välja erinevad päikesekiirguse pikajalised trendid ja variatsioonid, mis omakorda mõjutavad oluliselt päikesekiirguse osakaalu kogu kliimasoojenemise kompotis.

Igatahes võttis IPCC oma mudelites kasutusele vaid tumepunase joonega tähistatud tulemused (PMOD satelliitmõõdistamine), argumendid on leitavad samast eelpool viidatud IPCC kokkuvõttest.
Mõlema poole seisukohti on muidugi võimalik leida rohkesti, näiteks vastaspoolega (ACRIM satelliitmõõdistusega, roheline joon ) seotud teadlaste viimane analüüs: https://pdfs.semanticscholar.org/5ee0/7 ... fb7ee7.pdf

Ilmselt kokkusattumus, aga PMOD versiooni põhjal prognoosivad kliimamudelid päikesekiirgusele kõige väiksemat, sisuliselt olematut osa temperatuuride kasvust ja inimtekkelist osa vastupidi, kõige suuremat. Kliimapoliitika mõistes võimaldab see tõlgendus kõige mustemaid tulevikustsenaariume prognoosida.

Alternatiivset teemakäsitlust, kus algandmeid ei ole valitud ja tulemused seetõttu veidi teistsugused, saab lugeda siit: https://iopscience.iop.org/article/10.1 ... 7/21/6/131

Eelneva võib loomulikult tõsta kliima teemasse.