134. leht 227-st
Re: NATO artikkel 5
Postitatud: 09 Mär, 2017 15:57
Postitas Kriku
Saksamaa välisminister väljendas Moskvas muret uue relvastumisspiraali üle.Saksamaa välisminister Sigmar Gabriel rääkis oma esimesel visiidil Moskvase Vene kolleegi Sergei Lavroviga konkreetsetest sammudest desarmeerimise suunas Euroopas, vahendab N-TV.
„Me oleme mures, et jõuame uue relvastumisspiraalini,“ ütles Gabriel NATO ja Venemaa vägede positsioonide paigutamistele ja relvastusse investeerimistele viidates.
NATO paigutab vastuseks Ukraina kriisile Balti riikidesse ja Poolasse 4000 sõdurit. Kolmapäeval Poolat külastades kommenteeris Gabriel seda nii: „Kui te vaatate, milline võimas sõjamasin selle vastas seisab, siis ei saa minu arvates rääkida, et NATO või lääs on relvastumisspiraali alustanud.“ Venemaa paigutab samal ajal oma läänepiirile kümneid tuhandeid sõdureid.
Desarmeerimise jaoks on Gabrieli sõnul tähtis jätkata läbirääkimisi rahu saavutamiseks Ida-Ukrainas. Gabriel leiab, et Ukraina konflikti lahendamine rajaks teed edasisele desarmeerimisele, vahendab Der
Lavrov lükkas aga süüdistused, et Venemaa ähvardab NATO idapoolseid liikmesriike sõjalise ülemvõimuga, tagasi. „Siin on meil teine statistika,“ ütles Lavrov, kelle sõnul on Venemaa NATO relvadest ja NATO üksustest ümber piiratud. „Meie piiridele ilmuvad NATO maaväed, ka Saksamaa Liitvabariigist.“
Enne Lavroviga kohtumist hoiatas Gabriel Vene uudisteagentuurile Interfax antud intervjuus külma sõja aegade naasmise eest, mida tuleb iga hinna eest vältida.
Gabriel kohtub Moskvas ka Venemaa presidendi Vladimir Putiniga.
Iga hinna eest
Re: NATO artikkel 5
Postitatud: 09 Mär, 2017 19:01
Postitas Tundmatu sõdur nr. 4
Selliste troppide (nagu see uus günterite välisminister) mõjulesaamine korraga mitmes juhtivas lääneriigis tähendakski NATO lõppu.. või siis vähemalt senise, art.5-ga Atlandi lepingu lõppu - mis teeb sama välja
Re: NATO artikkel 5
Postitatud: 10 Mär, 2017 11:53
Postitas Kapten Trumm
Saksamaa probleem näib siiani olevat WWII valehäbi, sest loogika ütleb, et taolise potentsiaaliga riik peaks igati üritama saada regionaalseks administraatoriks, mis mõistagi eeldab tänapäeval julgeolekukeskuseks olemist ja julgeoleku pakkujaks muutumist. Mis mõistagi eeldab jälle armeed.
Selles valehäbi vaimus on seal terved põlvkonnad üles kasvatatud, see mis tegi Saksamaal kahes maailmasõjas on paha paha ja seepärast peab näpud relvadest eemal hoidma.
Saksas pole täha reaalselt ühtegi poliitilisel areenil olevat jõudu, mis pooldaks Kremli karmi käega paika panemist.
Kõik see retoorika kutsub mõistlikkusele, "säilitame rahu iga hinna eest" jne.
Leiate mõne koalitsioonipoliitiku karmina seisukohavõtu (a'la Fultoni kõne)?
Re: NATO artikkel 5
Postitatud: 10 Mär, 2017 15:03
Postitas ruger
Hollandi panustamine oli 0,7% aastal 2015.
New AIV-report: Netherlands spent only 0,7 % of GDP to defense in 2015. One of the worst free riders in NATO?
https://twitter.com/APulkki/status/840129269397250049
Re: NATO artikkel 5
Postitatud: 10 Mär, 2017 15:18
Postitas HeiniR
Olgem ausad, hollandlased on olnud ühed suurimad panustajad NATO idatiivas. Tänu hollandlastele on meie EKV võime tunduvalt kasvamas IFV-de ning kogu EKV liikuvuse osas. Sealt on tulnud ja tulemas ikka oluline kogus tehnikat ja masinaid. See, et Hollandil kaitsekulud madalal on, on meile, leedukatele ja soomlastele ikka kõvasti kasuks tulnud.
Re: NATO artikkel 5
Postitatud: 10 Mär, 2017 18:07
Postitas ruger
Selles suhtes jah oldud hea doonor meile. Sama moodi on olnud Saksamaa doonoriks ka Poolale ja teistele riikidele. Aga nüüd on vaja hakata veidi juurde hankima uuemat kraami, kuna laod on sisuliselt tühjaks müüdud.
Re: NATO artikkel 5
Postitatud: 19 Mär, 2017 19:46
Postitas nimetu
Huvitav dokumentaalfilm Saksa Bundeswehri probleemidest (saksa keeles).
https://www.youtube.com/watch?v=f4_sxejJlQw
Re: NATO artikkel 5
Postitatud: 21 Mär, 2017 20:47
Postitas ruger
USA poolt operatsiooni Atlantic Resolve käigus Euroopasse toodava üksuse tehnika jaotus. Suur joonis ja ülevaatlik skeem tehnikast ning struktuurist...
.
https://www.offiziere.ch/?p=30720
Re: NATO artikkel 5
Postitatud: 22 Mär, 2017 10:23
Postitas Tundmatu sõdur nr. 4
Tänud, ruger, selle posti eest - väga põhjalik inf tolle USA "ekspeditsioonibrigaadi" struktuurist ja "laialilükkamisest" IdaEuroopas
Baltikumi planeeritud soomuspataljon jaotub siis järgmiselt:
- Eestisse tuleb mehh.jalaväe kompanii(-rauterid)
- Lätti tuleb pataljoni tuumik: staabikompanii, tagalakompanii ning tankikompanii
- ja Leetu tuleb teine tankikompanii
Peab vist selle "šveitsiohvitseride saidi" endale ka ära seivima - tundub asjalik infokanal..
Re: NATO artikkel 5
Postitatud: 22 Mär, 2017 18:05
Postitas Fucs
Sõdurilehelt veidi silmarõõmu
"Eestisse saabusid Ühendkuningriigi tankid ja liikursuurtükid"
https://www.youtube.com/watch?v=XBP12hEQaG4
Re: NATO artikkel 5
Postitatud: 23 Mär, 2017 11:36
Postitas gooligan
ei tea kuhu valdkonda sellised uudised panna -
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=77641220
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=77601496
kuid kesikute venemaaiha tõstatab päris kindlasti üles küsimuse meie liitlaste valitsuste poolt - miks peaks nt Inglismaa taguma miljoneid oma maksumaksja naelu riigi kaitsmiseks, kelle huvid tunduvad olema hoopis Venemaaga kahepoolsete suhete tihendamine.
Peamine põhjus ju, et miks NATO vägede kohalolek väljaräägiti oli ju reaalne ja tõsine sõjaline oht Venemaa poolt.
Viimaste uudiste valguses ju see info ei päde - iga päev on ju näha, et meie soov Kremlile meeldida ületab kõik muu (alates lahjendatud Balti peaministrite avaldusest Ukraina kohta, Nord-Streamid, Süüria-visiidid, 0-kodakondsus, venekeelne haridus jne jne).
Minul Inglismaa peaministrina tekiks küll küsimus, et miks minu tankid ja sõdurid siin Eestis istuma peavad, kui suhted Venemaaga tunduvad ju olema rohkem-kui soojad? Mis on sõnum niigi kriitilisele inglise maksumaksjale?
Tänaseks tundub, et vastuvõttev riik pigem neid vägesid ei oota ega vaja ning nende koju tagasisaatmine on vaid aja küsimus.
Re: NATO artikkel 5
Postitatud: 23 Mär, 2017 12:31
Postitas Roamless
Minul Inglismaa peaministrina tekiks küll küsimus, et miks minu tankid ja sõdurid siin Eestis istuma peavad, kui suhted Venemaaga tunduvad ju olema rohkem-kui soojad? Mis on sõnum niigi kriitilisele inglise maksumaksjale?
Tänaseks tundub, et vastuvõttev riik pigem neid vägesid ei oota ega vaja ning nende koju tagasisaatmine on vaid aja küsimus.
Sa ikka loed majandusteemast ja eestlastele tähtsa aastapäeva tähistamisest seda välja, mida sa tahad lugeda. Pole Ratase fänn, aga natukene kaitsma nüüd teda peab, esiteks ei plaani ta mingeid Venemaa suunalisi restarte või suhete kannapöördeid, teiseks koalitsiooni teised liikmed vaevalt laseksid seda läbi, kui ta ka plaaniks. Stalnuhhini ettevõtmised on juba kahtlasemad, kuid ka antud nö suhete loomine on pigem majandusliku tagapõhjaga, sest transiidi ärakukkumisest kannatavad just venelaste töökohad ennekõige (muidugi pole veel täpselt teada milliseid nõudmisi sealt välja kooruda võib). Soojad heanaaberlikud suhted on alati teretulnud, ega britid siia sõdima tulnud ja kus krdi kohast loed sa välja, et vastuvõttev riik neid vägesid ei oota. Inglased hakkaksid muretsema siis, kui Ratase valitsus kukuks tegema NATO-d ja EL kritiseerivaid ja nende välispoliitikat mahategevaid avaldusi. Praegu on välispoliitiliselt Ratase murelapseks Toom, kes Süürias oma "humanitaarmissioone" Kremli heakskiidul läbi viib.
REAALSUS - Donald Trump ON USA president
Postitatud: 26 Mär, 2017 12:55
Postitas ruger
Trump oli väidetavalt andnud Merkelile nende kohtumisel üle 300 miljardi naelase suuruse võlakirja/arve, mida Saksamaa olevat võlgu NATO kaitsel liugu laskmise eest.
Donald Trump handed the German chancellor Angela Merkel a bill — thought to be for more than £300bn — for money her country “owed” Nato for defending it when they met last weekend, German government sources have revealed.
The bill — handed over during private talks in Washington — was described as “outrageous” by one German minister.
“The concept behind putting out such demands is to intimidate the other side, but the chancellor took it calmly and will not respond to such provocations,” the minister said.
http://www.thetimes.co.uk/article/germa ... -dl7dk629k
Re: NATO artikkel 5
Postitatud: 26 Mär, 2017 19:34
Postitas Martin Peeter
REAALSUS - Donald Trump ON USA president
Postitatud: 27 Mär, 2017 11:03
Postitas eloscuro
kaugeltuuriv kirjutas:Võimalik,et tollal pandi paika mingi piirjoon ühinenud Saksamaa sõjalisele piirile...
Tuleb välja, et (Globalsecurity andmetel) on seda piirjoont aastast aastasse lausa karmimaks tehtud. Aastal 2010 võeti vastu otsus, et järgmise nelja aastaga tuleb relvadelt kokku hoida 8,3 miljardit eurot. Ilmselge Briti-USA-Vene välispoliitika jätk Saksamaa sõjalise võimsuse piiramiseks!
http://www.globalsecurity.org/military/ ... budget.htm
