Venemaa sõjaline võimekus ja armeereform(id)

[Lemet]

ja turbopropellermootorid (mitte gaasiturbiinmootorid).

Lause, mis tuleks asjatundlikuse musternäidisena kuskile suurelt jäädvustada.

[Kulibin]

Bensujaam, mis mängib riiki, ei suuda oma kotkaid kvaliteetse petrooliga varustada.
http://tass.ru/proisshestviya/2122021

[andrus]

ja turbopropellermootorid (mitte gaasiturbiinmootorid).

Lause, mis tuleks asjatundlikuse musternäidisena kuskile suurelt jäädvustada.

Kasutasin eestikeelse terminoloogia jaoks sellist õppematerjali: http://www.eava.ee/opiobjektid/mkl/teoo ... d_gtm.html aastast 2008.

[Kapten Trumm]

Alla kukkumisega seoses ei räägi me tiibrakettidest, vaid alla kukkus ikkagi plaaner, avioonika ja turbopropellermootorid (mitte gaasiturbiinmootorid).

Seletame siis eriti kõva peaga tegelastele uuesti ja rahulikult, võib-olla taipavad.
Tu-95 allakukkumisjuhtumid ei tulene sellest, et lennuki "raudosa" kasutab 50ndate lahendusi. Vanakooli tehnika on lolli käes isegi kindlam.
Enamik taolisi lennukeid, ka ameeriklaste B-52 kasutab analoogse perioodi tehnikat, lihtsalt vahepeal on seda järgi aidatud.
Allakukkumise juhtumid tulenevad tehnilistest riketest ja inimeste vigadest, seejuures inimestest rohkemgi.
Lennuki tüüp Tu-95 loomise ajajärguga pole sellel avariistatistikal erilist seost.
Näiteks oma aja kohta revolutsiooniline Tu-22K avariistatistika ületas mäekõrguselt 50ndatel loodud Tu-16.
Arvan, et piloteerimise lihtsuselt on antud klassis märksa ohtlikumaid lennukeid, ise nähtu põhjal pakun, et B-52 maandamine tugeva tuulega on märksa suurem väljakutse kui Tu-95 maandamine samasugustes oludes.

[Lemet]

Kusjuures kolme või isegi nelja mootori üheaegses seiskumises on puuduliku tehnohoolduse süüdistamine küllaltki küsitava väärtusega tegevus, pigem taandub asi siiski kütusele ja selle kvaliteedile. Mootorid on suht autonoomsed asjad ja nende üheaegne ülesütlemine mingil muul põhjusel... . Muidugi, kui kellelgi meeldib süüdlaseks mõelda "mingid suva tüübid kuvalda ja joptvajumati abil", siis on see ju küll kena eneserahuldamise viis, aga vaevalt sellel tõe ning tõsiseltvõetavusega eriti midagi pistmist on.

[Kapten Trumm]

Üldiselt on mootoriehituses selline reegel, et kui kütus on solk, kasuta ikka vanakooli mootoreid, mis on vähem kapriissemad kui andureid, elektroonikat ja õrnu tükke täis topitud moodsad. Ime, kuidas see asi üldse lendu tõusis, võib-olla mingil moekal kõrgtehnoloogilisel turbipropil oleks ilmkärakas juba startides ära käinud.
Antud masin aga 1 mootoriga enam ei lenda ja kui all on mingi taigamaastik, siis jääb vaid oodata, millal lennuki trajektoor maaga lõikub.
Seejuures, hulka moekam masin, näiteks B-58 Hustler, sajab mootorite seiskudes alla märksa kiiremini kui suurema tiivaga ja parema aerodünaamilise väärtusega aeglaselt lendavad vanakooli masinad (nt B-52, Tu-95) ja viimaseid on väiksema maandumiskiiruse tõttu lihtsam hädamaandada.

Vene lennuväeosas remondivad lennukeid üldiselt üsna haritud inimesed ja seal töötamiseks tuleb läbiva vastavad õppeasutused, humanitaarbaka kraadiga sinna ei pääsegi.
Kui keegi ütleb, et lennukeid remondivad seal kuvaldaga joptvõimatt tegelased, siis see ütleja pole ise vist üheski remondiangaaris käinud. Tõsi, hästirahastatud NATO riikide lennuväele võib vastav tegevus küll tublisti alla jääda (nii raha kui rahvuskultuuri probleemide pärast) ja eks see peegeldub ka avariide hulgas. Loomulikult määrab ka hoolduse/remondi lõpptulemuse ära ka tarnitavate varuosade kvaliteet, mis üldiselt võrreldes ajaga, mil tööline kartis eriosakonda ja tsooni saatmist, vist kõigil aladel kõvasti alla käinud.

[toomas tyrk]

Üldiselt on mootoriehituses selline reegel, et kui kütus on solk, kasuta ikka vanakooli mootoreid, mis on vähem kapriissemad kui andureid, elektroonikat ja õrnu tükke täis topitud moodsad. Ime, kuidas see asi üldse lendu tõusis, võib-olla mingil moekal kõrgtehnoloogilisel turbipropil oleks ilmkärakas juba startides ära käinud.

Hm, esiteks peaks mainima, et teema läheb käest ära. Turboproppidest ja muust selliesest arutlemiseks tasuks teha uus teema kusagile tehnika alla.

Teiseks - ei ole sellist reeglit, et kui kütus on solk, siis kasuta vana kooli mootoreid. Hoopis teised asjaolud määravad selle ära, mis peab olema kütuse kvaliteet. Neist esimene on just mootori tüüp. Näiteks diisel vs ottomootor, turboprop vs gaasiturbiin. Muu tuleb juba pärast.

Võrdle näiteks, mitu protsenti mootori veojõust on turbopropi puhul loodud reaktiivjõuga ning mitu protsenti gaasiturbiinil? Kui kütus veel põleb, aga mitte nominaalse energiaväljastusega, siis kumb enne alt veab?

Aga nagu juba öeldud - soovitaks uut teemat ning siinkohal võiks jätkata Venemaa sõjaväe võimekuse ning reformidega...

[andrus]

Rogozin on muidugi tore "ekspert" küll: http://izvestia.ru/news/588851

Aga ometigi oli tal ka asjalikke mõtteid:

Вместе с тем вице-премьер предложил дождаться итогов расследования крушения.

Ja millegipärast ka selline:

Он также отметил, что в последнее время авиакатастрофы происходят слишком часто и необходимо усилить инженерную составляющую ВВС.

[Lemet]

Sedapuhku kõlksuvad Rogozini kütuseteemalised arvamused paljude eks ja tegevlendurite arvamustega vene lennundusfoorumitelt kokku. Aga eks näis, mida kõrged komisjonid paista lasevad. Kui lasevad.

[Kapten Trumm]

Он также отметил, что в последнее время авиакатастрофы происходят слишком часто и необходимо усилить инженерную составляющую ВВС.

Aamen selle peale.
Muidugi, kui selle "insenerkomponendi" hulka käivad ka nt tehnikud, kelle töö kvaliteet on vähemalt samatähtis.
Kui võtta ladudest hulk NSVL aegset tehnikat (mida vahepeal hoiti tont teab kuidas) ja anda sellele intensiivselt vungi ilma sama intentsiivse remondi/hoolduseta, siis ongi õnnetused vältimatud. Taolisi pauke juhtub ka teistes väeliikides, seal pole lihtsalt õnnetuse skaala taoline ning enamik neist ei jõuagi meediasse.
Praegu tundub, et Putini globaalambitsioonide ajel on venelaste relvajõudude arengut üle forsseeritud (kvaliteet ei tule piisavalt kiirelt kvantiteedile järgi) ja see seletab ka taolised ridamisi toimuvad lennuõnnetused+meile teadmata jäävad väiksemad paugud (mida nii lihtsalt kalevi alla panna ei anna).

[andrus]

Ebakvaliteetse kütuse koha pealt - õhus olevat olnud ka teine lennuk: http://lifenews.ru/news/157417

[Lemet]

Ja siis?

[metroo]

Kaitseminister Šoigu vabandas Omski kasarmuvaringus hukkunute sugulaste ees. Huvitav on märkida, et kuus hiljuti alla kukkunud sõjalennukit sellist tähelepanu ei väärinud.

http://www.gazeta.ru/social/news/2015/0 ... 5481.shtml

[Kurjam]

No ei püsi nad enam õhus http://glavnoe.ua/news/n234537
Seekord vedas, tegi hädamaandumise.

[andrus]

Ebakvaliteetse kütuse koha pealt - õhus olevat olnud ka teine lennuk: http://lifenews.ru/news/157417

Seletame siis lahti - see tähendab, et on nullist suurem tõenäosus, et teise lennuki paakidesse sattus sama kütus.